Решение по делу № 2-115/2019 от 09.11.2018

Мотивированное решение составлено 29.01.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца Масловой Е.А., представителя истца Мубаракшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску Масловой ФИО8 к Корникову ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к Корникову ФИО11 о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за собственниками: ответчиком Корниковым А.Н. – ? доли и ? доли за истцом Масловой Е.А. (ранее Корниковой). Данная квартира приобретена в кредит у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 года, созаемщиками по которому являются Корников А.Н. и Маслова Е.А. Начиная с июля 2014 года по настоящий момент фактически все расходы по содержанию указанной квартиры несет только истец Маслова Е.А. (ранее Корникова), в том числе оплачивает кредит за квартиру. Обязанность по уплате кредита является солидарной и предоставляет право истцу взыскать в порядке регресса со второго собственника ответчика Корникова А.Н. сумму уплаченную истцом за кредит. За период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года истцом была внесена сумма по кредитному договору в размере 225 006, 33 руб., из этой суммы доля ответчика составила 112 503 рубля 17 копеек. Истец направила ответчику претензию 16.04.2018 года, однако ответа на нее не получила, сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании решения Сысертского районного суда 26 октября 2017 года, с Корникова А.Н. в пользу Масловой Е.А. было взыскано 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств за период с июля 2014 года по август 2017 года по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 г. в размере 300 458,65руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с июля 2014 года по август 2017 года в размере 42 943,14руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6634,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего было взыскано с ответчика Корникова А.Н. сумма в размере 355 035, 81 рублей. По данному решению, на основании исполнительного листа серия ФС №40817810604900317040, было возбуждено исполнительное производство в Сысертском РОСП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 035,81 руб.

Однако ответчик Корников А.Н. не исполнил решение суда даже частично.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ составила 24 784,41руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Корникова А.Н. в свою пользу 1/2 доли выплаченных денежных средств за квартиру, за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012, в размере 112 503,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 4 901,04 рублей. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика Корникова А.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Сысертского районного суда Свердловской области по делу №2-1920/2017 в размере 24 784,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Мубаракшина А.В. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Корников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица филиал ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истец Маслова Е.А. (ранее Корникова) и ответчик Корников А.Н. приобрели трехкомнатную квартиру, площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по ? доли на каждого собственника. Данная квартира была приобретена в кредит у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются Корников А.Н. и Маслова Е.А. Обязанность по уплате кредита является солидарной, однако с июля 2014 года по настоящий момент фактически все расходы по содержанию указанной квартиры, в том числе оплачивает кредит за квартиру несет только истец Маслова Е.А. (ранее Корникова), что подтверждается банковскими ордерами по погашению кредита за указанный период, а также справкой о задолженностях заемщика Корникова А.Н. по состоянию на 06.11.2018 года предоставленной ПАО «Сбербанк», в которой указана сумма задолженности в размере 500 29, 01 руб. Истцом внесена сумма, по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 года, в размере 225 006, 33 руб., из этой суммы доля ответчика составила 112 503 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1081. ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, истец приобрела право регресса к ответчику в размере 112 503 рубля 17 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Корникова А.Н. в свою пользу, суммы в размере 355 035, 81 рублей, которая взыскана с ответчика на основании решения Сысертского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из: взысканной суммы 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств за период с июля 2014 года по август 2017 года по данному кредитному договору в размере 300 458,65руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с июля 2014 года по август 2017 года в размере 42 943,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 634,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В Сысертском РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на сумму 355 035,81 руб. Однако ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнено до настоящего времени даже частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Масловой Е.А. к Корникову А.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 4 901,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение решения Сысертского районного суда от 26.10.2017 года, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 24 784,41 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным. Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, а также уплаты процентов, также не представил своего расчета в опровержение доводов истца, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.11.2018 и расписки в получении денежных средств, расходы истца на услуги представителя составляют 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая данную сумму разумной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 77 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Корникова А.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой ФИО12 к Корникову ФИО13 о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Корникова ФИО14 в пользу Масловой ФИО15 1/2 доли выплаченных денежных средств с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.03.2012 в размере 112 503 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 4 901 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Сысертского районного суда по делу № 2-1920/2017 за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 24 784 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 156 432 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 39 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                   Рђ.Рђ. Транзалов