Решение по делу № 22-990/2022 от 27.09.2022

Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-990/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский                      18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А.,

при секретаре                     Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора                                      Коржевицкой С.Ю.,

осужденного                                      Андреева С.Г.,

защитника осуждённого – адвоката Домрачева В.Г.,

потерпевших:                          ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н., а также апелляционные жалобы осуждённого Андреева С.Г. и его защитника – адвоката Третьяк Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а :

Андреев Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>, содержавшийся под стражей с 1 по 2 июня 2021 года, судимый:

- 22 ноября 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 декабря 2020 года Петропавловск-Камчатском городским судом Камчатского края по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2022 года по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.5 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Андрееву С.Г. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.5 ст.159 УК РФ и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, Андрееву С.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.4 ст.159 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено Андрееву С.Г. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу. Андреев С.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Андреева С.Г. под стражей с 1 по 2 июня 2021 года и с 28 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определённых действий с 3 июня 2021 года по 27 июля 2022 года из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы.

Отменён арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО4, автомобиль оставлен последнему по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков принято решение по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на принадлежащее Андрееву С.Г. имущество: <данные изъяты>, - признанные вещественными доказательствами и переданные в камеру хранения вещественных доказательств и бухгалтерию УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Исковые требования потерпевших: ФИО о возмещении причинённого преступлениями ущерба удовлетворены в полном объёме. Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части возмещения причинённого преступлениями ущерба, удовлетворены частично.

С Андреева С.Г., в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано в пользу: ФИО8 – 616 000 рублей, ФИО9 – 1 130 000 рублей, ФИО10 – 350 000 рублей, ФИО11 – 75 000 рублей, ФИО12 – 300 000 рублей, ФИО13 – 330 000 рублей, ФИО14 – 65 000 рублей, ФИО15 – 450 000 рублей, ФИО16 – 988 000 рублей, ФИО3 – 288 000 рублей, ФИО17 – 384 000 рублей, ФИО5 – 1 569 000 рублей, ФИО18 – 600 000 рублей, ФИО19 – 250 000 рублей, ФИО20 – 300 000 рублей, ФИО21 – 190 000 рублей, ФИО22 – 165 000 рублей, ФИО23 – 790 000 рублей, ФИО24 – 800 000 рублей, ФИО25 – 576 000 рублей, ФИО26 – 600 000 рублей, ФИО27 – 120 000 рублей, ФИО28 – 805 000 рублей, ФИО29 – 300 000 рублей, ФИО30. – 905 000 рублей, ФИО31 – 160 000 рублей, ФИО32 – 400 000 рублей, ФИО33 – 350 000 рублей, ФИО6 – 80 000 рублей, ФИО34 – 105 000 рублей, ФИО7 – 1 487 000 рублей, ФИО35 – 425 000 рублей, ФИО36 – 220 000 рублей.

Кроме того с Андреева С.Г. взыскана компенсация морального вреда в пользу: ФИО35 – 15 000 рублей, ФИО36 – 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО37, ФИО2, ФИО38 и ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, отказано в связи с необоснованностью.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Андреева С.Г. суммы ущерба, причинённого преступлением прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Андреев С.Г. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущество путём обмана, совершённое с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущество путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Андреев С.Г. полностью признал себя виновным, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО39 полагает приговор подлежащим отмене в части не назначения дополнительного наказания, неприменении положений ст.104.1 УК РФ в отношении арестованного имущества, принадлежащего Андрееву С.Г., ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает, не отвечающим требованиям закона решение суда об отмене ареста, наложенного на принадлежащее Андрееву С.Г. имущество: компьютерную технику, сотовый телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей, с последующим обращением взыскания на данное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков. Полагает, что данное имущество явилось средством совершения преступления, а денежные средства получены Андреевым С.Г. в результате его совершения, в связи с чем в силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Выражает несогласие с решением о сохранении Андрееву С.Г. условного осуждения, назначенного по приговору от 22 ноября 2017 года. Полагая его необоснованным, поскольку Андреев С.Г. должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, предусмотренное ч.5 ст.159 УК РФ, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного ему ранее наказания.

Кроме того, ссылаясь на п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что при назначении наказания судом неверно применены положения ст.69, 70 УК РФ.

Считает необходимым, назначить Андрееву С.Г. наказание по каждому из совершённых преступлений, затем отменить в соответствии с ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 22 ноября 2017 года и 9 декабря 2020 года, после чего по правилам ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 9 декабря 2020 года и наказание, назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ, затем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 22 ноября 2017 года, наказания, назначенного по ч.5 ст.159 УК РФ, назначить окончательное наказание.

Выражает мнение о том, что порядок назначения наказания по совокупности преступлений, является более мягким, чем по совокупности приговоров, полагает, что наказание, назначенное Андрееву С.Г., подлежит уменьшению.

Ссылаясь на характер, степень общественной опасности совершённых Андреевым С.Г. преступлений связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью, а также его личность, осуждение его по приговору от 9 декабря 2020 года за совершение аналогичных преступлений в сфере предпринимательства, полагает невозможным сохранение за ним права заниматься предпринимательской деятельностью. При указанных обстоятельствах полагает, что имеются основания для назначения Андрееву С.Г. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с предпринимательством в сфере торговли и оказания услуг населению.

С учётом изложенного, просит приговор в отношении Андреева С.Г. изменить, применив положения ст.104.1 УК РФ в отношении арестованного имущества; усилить назначенное осуждённому наказание, путём назначения вышеуказанного дополнительного наказания по каждому преступлению на срок 2 года, применить предложенный в апелляционном представлении принцип сложения наказаний по совокупности приговоров и преступлений, предусмотренный ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Андрееву С.Г. окончательное наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с предпринимательством в сфере торговли и оказания услуг населению на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Андреев С.Г., ссылаясь установленные смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ, просит назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Третьяк Е.В., приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», выражает несогласие с размером назначенного Андрееву С.Г. наказания. Ссылаясь на данные положительно характеризующие Андреева С.Г. по месту работы в <данные изъяты> с июня 2021 года, а также близкими родственниками – отцом и сестрой, полагает, что судом не достаточно учтены эти данные, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Приводя в жалобе доводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, считает их не основанными на нормах ст.6, 7 УК РФ и нарушающими право осуждённого на справедливое и гуманное отношение к себе.

Просит приговор в отношении Андреева С.Г. изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель Калинина О.В. и потерпевший ФИО7, указывают на необоснованность изложенных в них доводов.

В возражениях на апелляционные представление и жалобы потерпевший ФИО35 и адвокат Пономарёва Е.Е. выражают несогласие с ними ввиду их противоречивости и необоснованности, просят оставить приговор суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, выслушав пояснения осуждённого Андреева С.Г., его защитника – адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также выступления потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом установлено, что Андреев С.Г., являясь генеральным директором ООО «ВостокАвтоПлюс», используя своё служебное положение, а также индивидуальным предпринимателем, в период с июня 2019 года по 20 мая 2021 года, преднамеренно не исполнил взятые на себя обязательства по договорам купли и поставки транспортных средств и запасных частей к ним, и умышленно путём обмана ФИО. похитил принадлежащие последним денежные средства в общей сумме 22 235 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, Андреев С.Г., являясь индивидуальным предпринимателем в период с 24 по 31 октября 2019 года, преднамеренно не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли и поставки крановой установки и путём обмана генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО40 похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 780 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Судом, в том числе на основании показаний подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что он изначально при заключении договоров с потерпевшими не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. До конца 2020 года он осуществлял свою трудовую деятельность как ИП, рекламировал ИП как компанию «<данные изъяты>», заключал договоры с гражданами от имени ИП Андреев С.Г. с указанием названия компании «<данные изъяты>». В конце 2020 года он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», в которой являлся единственным учредителем и генеральным директором. О деятельности компании, её расположении и номере телефона для связи подавал информацию через СМИ. Получая деньги от потерпевших, он фактически не осуществлял реальных попыток приобрести автомобили, а лишь создавал видимость. Так он искал на аукционах в Японии или иных торговых Интернет-платформах подходящие автомобили, отправлял фото заказчикам, при этом не предпринимал никаких действий по выкупу и доставке автомобилей.

Показания Андреева С.Г. по обстоятельствам совершения им преступлений, согласуются с показаниями потерпевших в ходе предварительного и судебного следствия, о хищении у них Андреевым С.Г. путём обмана при заключении договоров купли и доставки автомобилей денежных средств в размерах, указанных в договорах.

Кроме того, его виновность подтверждается письменными доказательствами, в числе которых протоколы выемки и осмотра договоров купли и поставки транспортных средств, которые были признаны вещественными доказательствами, заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 49, согласно выводам которой оттиски круглой печати от имени «ИП Андреев С.Г.» в договорах купли поставки транспортных средств и оттиски круглой печати ООО «ВостокАвтоПлюс», расположенные на строках «Ген. Директор Андреев С.Г., нанесены соответственно печатями «ИП Андреев С.Г.» и ООО «ВостокАвтоПлюс», изъятыми у Андреева С.Г., а также иными доказательствами.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и по ч.5 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы.

Размер похищенного имущества потерпевших по ч.4 ст.159 УК РФ соответствует п.4 примечания к ст.158 УК РФ. При определении значительности ущерба по ч.5 ст.159 УК РФ, судом учтено положение п.1 примечания к ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения Андреевым С.Г. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «с использованием служебного положения» установлен судом на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15 июля 2021 года ООО «ВостокАвтоПлюс», из которой следует, что указанное Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2020 года, генеральным директором которого является Андреев С.Г.

Сведения о регистрации Андреева в качестве ИП, подтверждены выпиской из ЕГРИП от 15 сентября 2021 года.

Мотивы, по которым суд признал совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ продолжаемым в приговоре подробно приведены, и признаются судебной коллегией правильными, с учётом в том числе, обстоятельств совершения преступления.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспаривается.

При назначении Андрееву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учёт которых соответствует требованиям уголовного закона.

При определении размера наказания судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми по ч.4 ст.159 УК РФ на основании пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдаче неизвестных правоохранительным органам договоров, благодаря чему установлены иные потерпевшие и обстоятельства совершённых Андреевым С.Г. в отношении последних преступных действий, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение причинённого имущественного ущерба, а по ч.4, 5 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности Андреева С.Г. и установленные смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объёме при назначении ему наказания за каждое из совершённых преступлений, их размер определён в пределах санкций, а также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, не в максимальном размере.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, что исключает применение положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, которое совершено в период испытательного срока по приговору от 9 декабря 2020 года, суд обоснованно при назначении наказания Андрееву С.Г. применил положения ч.5 ст.74 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы защитника о применении положений ст.73 УК РФ, противоречат требованиям Общей части уголовного закона – ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления и назначении в этом случае наказания по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия признаёт заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном сохранении судом условного осуждения Андрееву С.Г. по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года.

Так, данным приговором Андреев С.Г. осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и в период указанного условного осуждения вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и влечёт также безусловную отмену условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учётом данных разъяснений, суду следовало учесть, что совершение Андреевым С.Г. продолжаемого тяжкого преступления, квалифицированного по ч.4 ст.159 УК РФ начато в период испытательного срока по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года, продолжалось в период испытательного срока и было окончено после его истечения, что также влечёт назначение наказания по совокупности приговоров.

Судом данное обстоятельство не учтено, а поэтому сделан ошибочный вывод о совершении Андреевым С.Г. в период условного осуждения по приговору от 22 ноября 2017 года только преступления средней тяжести, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ. На этом основании суд посчитал возможным сохранение условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, что повлекло нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Андрееву С.Г. по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. Такое нарушение влечёт отмену принятого судом решения в данной части на основании п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Андрееву С.Г. условное осуждение, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года.

При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения Андрееву С.Г. за каждое из совершённых преступлений дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ как об этом указано в апелляционном представлении, поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст.159 УК РФ за которое осуждён Андреев С.Г. не связано с торговлей и оказанием услуг населению, а по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, Андреев С.Г. осуждён за то, что им заключались договоры купли и поставки автомобилей ряду граждан, признанных потерпевшими. Договоров розничной купли-продажи товаров населению им не заключалось. При указанных обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с предпринимательством в сфере торговли, не подлежит применению, поскольку совершённое преступление не связано с осуществлением торговой деятельности осуждённым. Кроме того, применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в представлении не конкретизировано. Учитывая, что одним из видов деятельности ИП Андреева С.Г. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, судебная коллегия считает в этой части представление не обоснованным.

Довод представления о необходимости конфискации принадлежащего Андрееву С.Г. имущества судебная коллегия полагает не состоятельным. Как указано в представлении, установлено, что компьютерная техника и сотовый телефон, явилось оборудованием и средством совершения преступлений, а денежные средства получены преступным путём, поскольку не имеется доказательств получения их в результате правомерной трудовой деятельности.

При этом, как следует из материалов уголовного дела у Андреева С.Г. в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2021 года и в ходе выемки 16 сентября 2021 года была изъята компьютерная техника и мобильный телефон, которые он использовал при осуществлении своей трудовой деятельности, а также 5 000 рублей. Судом установлено, что на момент изъятия денежных средств Андреев С.Г. имел постоянное место работы.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года был наложен арест на указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Андрееву С.Г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, исковых требований и иных имущественных взысканий.

В силу пп. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, за совершение преступлений, указанных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Ни одного из указанных в законе оснований для конфискации принадлежащего Андрееву С.Г. имущества в представлении не содержится, поскольку ст.159 УК РФ, не указана в перечне статей, по которым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ возможна конфискация изъятых денежных средств. Кроме того, приговором суда не установлено, что денежные средства, изъятые у Андреева С.Г., получены преступным путём. Утверждение в представлении о том, что изъятая у Андреева С.Г. компьютерная техника и сотовый телефон являлись оборудованием и средством совершения преступлений судом не установлено и не подтверждено материалами уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным решение суда об отмене ареста, наложенного на имущество, принадлежащее осуждённому.

При решении в силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суду следовало учесть требования главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, а также разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда об отмене ареста, наложенного на принадлежащее Андрееву С.Г. имущество.

Кроме того, при решении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания Андреева С.Г. под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, судом не учтено, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года он содержался под стражей с 21 до 22 марта 2017 года и в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ этот период подлежал зачёту в срок отбывания наказания.

Учитывая, что окончательное наказание Андрееву С.Г. подлежит назначению с учётом этого приговора, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Андреева С.Г. под стражей в период с 21 марта 2017 года до 22 марта 2017 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2022 года в отношении Андреева Сергея Геннадьевича изменить.

Отменить решение суда о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Андрееву С.Г. условное осуждение, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, назначить Андрееву С.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч.4 ст.159 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и назначить Андрееву С.Г. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по ч.5 ст.159 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить Андрееву С.Г. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Андреева С.Г. под стражей в период с 21 марта 2017 года до 22 марта 2017 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить решение об отмене ареста, на принадлежащее Андрееву С.Г. имущество: ноутбук марки «Сони Ваио» модели «ЭсВэЭа152Си29Вэ», многофункциональное устройство марки «Кенон» модели «ЭмДжи2540Эс», серийный номер «<данные изъяты>», беспроводную мышь марки «Смартбоу» модели «ЭсБиЭм-309ЭйДжи-ВиЭд», беспроводную мышь марки «Асилине» модели «ВиЭм-902ДжиУ», ноутбук марки «Леново» модели «80Е3», мобильный телефон марки «Джойс» модели «Эс10», билет банка России номиналом 5000 рублей, серия, номер «ЛО 5875897».

В остальной части приговор в отношении Андреева С.Г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. – удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого Андреева С.Г. и его защитника – адвоката Третьяк Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: