Решение по делу № 22-5360/2019 от 06.12.2019

Судья Патлай И.А. Дело № 22-5360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Суровецкого В.С.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 октября 2019 года в отношении

Суровецкого Валерия Сергеевича, 17 апреля 1989 года рождения, осужденного:

31 января 2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано с разъяснением права повторного обращения с данным ходатайством по истечении 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Курасова А.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осужденный Суровецкий В.С.

Судом заявленное осужденным Суровецким В.С. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 16).

Осужденным Суровецким В.С. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что характеристика является вымышленной, вопреки утверждению администрации исправительного учреждения он работает со дня прибытия в колонию, его охарактеризовали формально, воспитательные работы с ним не проводили. Полагает, что его конституционные права нарушены. Утверждает, что готов трудится и выплачивать процент государству, если ему заменят наказание на более мягкое.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Суровецкого В.С., применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Судом первой инстанции требования уголовного закона не соблюдены.

Как следует из материала, осужденным Суровецким В.С. подано ходатайство, датированное 09.07.2019, с просьбой заменить неотбытую часть наказания на одно из предусмотренных п.п. «г», «д», «з¹» ст. 44 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы) (л.д. 2).

Ходатайство осужденного Суровецкого В.С. не конкретизировано, на какой именно вид наказания необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Суровецкого В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано, разъяснено право повторно обратиться с заявленным ходатайством по истечении 6 месяцев (л.д. 27-29).

Из содержания оспариваемого постановления не возможно сделать вывод, на какой вид более мягкого наказания рассматривалось ходатайство осужденного Суровецкого В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы: на обязательные работы, исправительные работы или принудительные работы (л.д. 27-29).

По смыслу закона, ст. 80 УК РФ, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания (п.п. 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Согласно справке по личному делу (л.д. 17) Суровецкий В.С. осуждён Ленинским районным судом г. Владивостока 31.01.2019. Начало срока отбывания наказания 31.01.2019, конец срока отбывания 25.05.2021, часть срока для подачи ходатайства для замены более мягкого вида наказания на исправительные работы 1/3 - 26.09.2019, для принудительных работ 1/4 - 11.07.2019.

Как видно из ходатайства, оно датировано 9.07.2019 (л.д. 2), поэтому на момент обращения с ходатайством осуждённый не отбыл ни1/3, ни 1/4 часть назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому он не имел правовых снований для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ни на один указанный им в ходатайстве вид наказания. В связи с чем, суду первой инстанции следовало отказать в принятии и возвратить его заявителю, поскольку им не отбыта часть срока для подачи ходатайства для замены более мягкого вида наказания, а поскольку ходатайство принято к производству суда – прекратить производство по нему в судебном заседании.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. При допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона в полной мере.

Согласно п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда.

При отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Суровецкого В.С. по существу, суду апелляционной инстанции не представляется возможным устранить вышеуказанные нарушения, поэтому постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого. С учётом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению в части отмены постановления суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу ходатайства и обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку не влияют на существо принимаемого решения.

Вопреки позиции адвоката Петрова А.И., что в настоящее время осуждённый отбыл установленный законом срок, это не влияет на вывод суда апелляционной инстанции, но свидетельствует, что в настоящее время осуждённый вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку установленная по закону часть срока наказания, необходимая для подачи ходатайства, отбыта: на исправительные работы 1/3 - 26.09.2019, для принудительных работ 1/4 - 11.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 октября 2019 года в отношении Суровецкого Валерия Сергеевича – отменить.

Производство по ходатайству осуждённого Суровецкого Валерия Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Суровецкий В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.