Решение по делу № 2-1620/2019 от 24.06.2019

             дело № 2-1620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Арзамас          26 сентября 2019 года       

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием ответчика Грачевой Е.С., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соболева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Грачевой Е.С., Грачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и С. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 28554,92 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства С. не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у Банка, С. умер <дата>.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истец просит суд установить круг наследников С., привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме 59170,85 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Грачева Е.С., Грачев С.С.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачева Е.С., ее представитель Соболев Ю.В. иск не признают, просят применить срок исковой давности.

Ответчик Грачев С.С. в суд не явился, в письменном отзыве просит применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Между «Сетелем Банк» ООО и С. <дата> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 28554,92 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик С. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

<дата> С. умер.

Согласно сообщению нотариуса Сизиной Е.С. дочь Грачева С.И. - Грачева Е.С. подала заявление о принятии наследства. <дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчики просят применить срок исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно выписке по счету последний платеж С. осуществлен <дата>.

Согласно графику платежей по договору целевого потребительского кредита <дата> № последний платеж должен быть осуществлен <дата>.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек <дата>.

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Арзамасский городской суд с иском <дата>, т.е за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

«Сетелем Банк» ООО в иске к Грачевой Е.С., Грачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.А.Лелёкин