Решение по делу № 2-690/2022 от 01.02.2022

16RS0036-01-2022-001127-35

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-690/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махияновой В.В. к Махияновой Р.Н. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

МахияноваВ.В. обратилась в суд с иском к Махияновой Р.Н. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки, указывая, что между ней (истцом) и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28 октября 2016г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартире по адресу: <адрес> Согласно п.3 указанного договора купли-продажи 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за 1000000 рублей. Махиянова Р.Н. получила денежные средства по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28 октября 2016г. в размере 547000 рублей, что подтверждается распиской от 28 октября 2016г., но из-за того, что оставшаяся сумма в размере 453000 руб. уплачивается за счет материнского капитала и остаток суммы МахияновойР.Н. не был выплачен на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки № от 1 ноября 2016 г. в пользу МахияновойР.Н. Согласно сведениям застрахованного лица ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Казани, МахияновойР.Н. выплачена оставшаяся сумма в размере 453000рублей. Из выписки ЕГРН от 25 октября 2021 г. стало известно, что ограничение в виде ипотеки № от 1 ноября 2016г. в пользу Махияновой Р.Н. не снято. Махиянова Р.Н. по неизвестным причинам не сняла ограничение на указанную долю в квартире. В настоящее время Махиянова Р.Н. не может снять ограничение в силу возраста (81 год) и введенных в стране возрастных ограничений. В связи с этим истец просит признать прекращенной ипотеку и исключить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки под № от 1ноября 2016 года в пользу Махияновой Р.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственником которой является Махиянова В.В..

Представитель истца Сахапова Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Махиянова Р.Н. на рассмотрение дела не явилась, извещена по месту регистрации.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28 октября 2016 года истцу на принадлежит 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество является ответчик МахияноваР.Н. согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 13-16).

Согласно расписке от 28 октября 2016 года, ответчик получила от истца денежные средства в размере 547 000 рублей (л.д.10)

Согласно сведениям застрахованного лица ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Казани, Махияновой Р.Н. выплачена оставшаяся сумма в размере 453000 рублей (л.д.12).

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном законом и договором порядке, денежные средства по договору уплачены продавцу.

Поскольку обязательства истца по оплате в рамках договора купли-продажи были исполнены, а во внесудебном порядке обратиться о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик мер не предпринимает, с учетом того, что спор о праве отсутствует, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Махияновой В.В. удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку и исключить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки под № от 1 ноября 2016 года в пользу Махияновой Р.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, собственником которой является Махиянова В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: