Решение по делу № 2-3077/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3077/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Иваровская И.В.,

представителей истца Иваровской И.В. – Кульш Е.И. и Дубоносовой А.Э.,

ответчиков Марьяновской Р.М. и Русаковой Н.М.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иваровской И.В. к Марьяновской Р.М. и Русаковой Н.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Иваровская И.В. обратилась в суд с иском к Марьяновской Р.М. и Русаковой Н.М. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу. Как указано в акте комиссионного обследования поврежденного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие падения душевого шланга на пол помещения ванной комнаты в <адрес>. Согласно заключения эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» стоимость работ по восстановительному ремонту помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при этом общая стоимость причиненного заливом ущерба составляет <данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела № наследниками Бородина А.М., являвшегося собственником <адрес> на момент залива, являются Марьяновская Р.М. и Русакова Н.М. Поскольку претензии, направленные в адрес ответчиков, не были исполнены, истец обратился в суд и просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании от истца Иваровской И.В. поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба со стороны ответчиков. Истец просила прекратить производство по делу.

Ответчики Марьяновская Р.М. и Русакова Н.М. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от требований истца Иваровской И.В. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Иваровской И.В. от заявленных требований к Марьяновской Р.М. и Русаковой Н.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Производство по исковому заявлению Иваровской И.В. к Марьяновской Р.М. и Русаковой Н.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.И. Антонова