Решение по делу № 1-191/2024 (1-951/2023;) от 13.12.2023

УИД: 70RS0004-01-2023-006439-78

№ 1-191/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого Халиулина А.Ю.,

защитника Садковой О.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Халиулина Александра Юрьевича, родившегося ... судимого:

- 23.03.2022 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2022 по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиулин А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он 01.05.2023 в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь у отопительных труб у <адрес> в <адрес>, используя деревянную трость в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Л.А.В. не менее трех ударов по обеим ногам, а также не менее трех ударов в область головы, причинив повреждения в виде: ушибленной раны верхней и средней третей правой голени, закрытого атипичного неполного оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости с распространением линии перелома на среднюю треть диафиза без смещения отломков, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), множественных ссадин на голове.

В судебном заседании Халиулин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Халиулина А.Ю. суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение Халиулиным А.Ю. о совершенном преступлении, так как он был вызван в правоохранительные органы именно в связи с тем, что имелись достаточные сведения о его причастности к указанному преступлению, уголовное дело было возбуждено в отношении Халиулина А.Ю. по заявлению потерпевшего, который прямо указал на подсудимого как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, в связи с чем ему было предложено лишь подтвердить данный факт, соответственно данное заявление не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольности сообщения о преступлении. Также судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимым, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке, соответственно применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Халиулина А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как у сотрудников полиции имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности подсудимого к данному преступлению, о чем ранее указано, оно совершено при очевидных обстоятельствах, никаких сведений, имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования уголовного дела, Халиулин А.Ю. не сообщил, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны уже после получения объективных доказательств.

Вместе с тем Халиулин А.Ю. судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Халиулину А.Ю. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Халиулину А.Ю. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Халиулин А.Ю. совершил преступление при рецидиве, однако считается ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Халиулин А.Ю. признан виновным в совершении умышленного преступления, судим, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халиулина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Халиулина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Халиулина А.Ю. под стражей с 06.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 22.02.2024. Опубликовать 11.03.2024. Судья Р.А. Зайнулин.