Решение по делу № 22-2461/2022 от 12.04.2022

Судья Дмитриевский П.Л.                            Материал № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             11 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи                Черных Т.М.,

при секретаре                        Бондаренко М.В.,

с участием прокурора                     Смородиной И.С.,

осужденного                             Гаврилова С.В.,

адвоката                            Игнатьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. в защиту осужденного Гаврилова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 года, которым

ГАВРИЛОВУ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Гаврилов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения по заявленному ходатайству в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами по основаниям, не предусмотренным законом.

Полагает, что Гаврилов С.В. сделал положительные выводы на будущее, утратил общественную опасность, и отбытое наказание является достаточным для воспитательного воздействия, он имеет четыре поощрения, к их получению стремится, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, свои трудовые обязанности исполняет удовлетворительно, соблюдает распорядок дня, принимает участие в работах по благоустройству.

Указывает, что отмеченная судом недостаточная активность Гаврилова С.В. в общественной жизни колонии не может быть поставлена ему в вину, поскольку в данном случае следует учесть возраст Гаврилова С.В., который достиг среднего возраста, сделал должные выводы, ведет себя стабильно положительно, по характеру немногословен.

Отмечает, что Гаврилов С.В. стремится за счет заработка возместить вред, причиненный потерпевшему, однако суммы возмещения вреда ограничены низкой заработной платой, выплачиваемой в исправительном учреждении Гаврилову С.В., кроме того из его заработной платы взыскиваются расходы за питание, коммунальные услуги.

Считает, что судом не учтено, что при замене неотбытой части наказания принудительными работами вопрос регистрации и места проживания Гаврилова С.В. решен, он имеет социально-устойчивые связи, поддерживает отношения с родственниками.

По мнению автора, такие выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку за период отбытого наказания Гаврилов С.В. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гаврилов С.В., адвокат Игнатьева А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Смородина И.С. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Гаврилов С.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой Гаврилов С.В. отбывает наказание в обычных условиях, имеет поощрения, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, трудоустроен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.При этом наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания осужденный к выполнению работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий по ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации ИУ, неохотно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не занимается самообразованием, в кружковой работе участия не принимает, не посещает ежемесячные собрания осужденных, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не поддержала, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития.

Кроме того, по имеющимся в исправительном учреждении исполнительным листам значительная часть исковых требований в размере 942 344 рубля 38 копеек (на момент рассмотрения ходатайства) осужденным до сих пор не погашена, при этом осужденный отбывает наказание более четырех лет, погашенная им сумма причиненного ущерба в размере 3807 рублей 62 копейки (на момент рассмотрения ходатайства) незначительна, при этом данных о том, что осужденный Гаврилов С.В. предпринимает активные действия, направленные на добровольное погашение причиненного потерпевшей ущерба, не имеется.

Из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе защитник, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства в отношении осужденного.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, наличие социальных связей, образования, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда основополагающим и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов, не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 года в отношении Гаврилова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                (подпись)                Т.М. Черных