Решение от 25.06.2024 по делу № 2-141/2024 от 14.05.2024

    УИД-04RS0015-01-2024-000168-89

    Заочное решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                               пгт.Таксимо

Муйский районный районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н.,

    при секретаре Тудвасевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело №2-141/2024 по иску ООО ПКО «СКМ» к Санжанову Жаргалу Банзарактаевичу задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» ( ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Санжанову Жаргалу Банзарактаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик Санжанов Ж.Б. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации). Однако с указанного адреса поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

    Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что между Банк ВТБ (ПАО) и Санжановым Ж.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав требований третьим лицам.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «СКМ» договор уступки прав требования (цессии) №5183 от 06.09.2017года.

Из договора цессии также следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали дату перехода прав.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.04.2024 года задолженность по договору составляет 265598,63 руб, из них:

просроченная задолженность по основному долгу – 230791,33 руб,

просроченная задолженность по процентам – 34807,30 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину (с зачетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 3018,65 руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265598 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5855 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░