Решение по делу № 2-681/2016 (2-5775/2015;) от 01.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2016 Дело № 2-681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Егорычевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 июля 2016 года

гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» к ООО «Реал Строй», Сотскову ФИО10, Мельникову ФИО11, Мельниковой ФИО12, Мельникову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВВБ» обратилось в суд с иском к ООО «Реал Строй», Сотскову ФИО14., Мельникову ФИО15., Мельниковой ФИО16., Мельникову ФИО17., с учетом уточнений просило взыскать с ООО «Реал Строй», Сотскова ФИО19, Мельникова ФИО18, Мельниковой ФИО21, Мельникова ФИО20 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №/ДД.ММ.ГГГГ-66 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 090 614 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО22 дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 209,7 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 7 148 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО23 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 540 800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО24 жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 132,6 кв. м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 765 600 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО25 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дачного дома, общая площадь 1278 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 194 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ласка ФИО26. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в уточненном исковом заявлении, указал, что стоимость заложенного имущества определена на момент рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об определении рыночной стоимости, при этом имущество оценивалось в том виде, в каком существует на данный момент, с учетом произведенной реконструкции. Согласны с оценкой объекта по адресу: <адрес>, определенной решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ООО «Реал Строй», Сотсков ФИО30., Мельников ФИО29., Мельникова ФИО28., Мельников ФИО27 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми конвертами с отметками о возвращении за истечением срока хранения. Ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции, что суд расценивает как надлежащее извещение.

От ответчика Мельникова ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство посредством электронной почты об отложении слушания дела в связи с нахождением в городе Новороссийске, доказательства уважительности причин неявки ответчиком не представлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика Мельникова ФИО32. об отложении слушания дела отказано, поскольку суд считает причины неявки Мельникова ФИО33. в судебное заседание неуважительными.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельников ФИО34 исковые требования не признавал, ссылался на то, что не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, указывал на то, что представленная оценка произведена без учета реконструкции объекта по адресу: <адрес>

Третье лицо АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, учесть решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Ярославич» (в настоящее время наименование изменено на ПАО Банк «ВВБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

Согласно указанному кредитному договору, ООО «РеалСтрой» был предоставлен кредит в размере 20 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 24% процента годовых. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ПАО КБ «ЯРОСЛАВИЧ», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждено документально, ответчики свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнили.

В период действия кредитного договора ответчиком ООО «РеалСтрой» была допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, исчисленных истцом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РеалСтрой» уведомление №, в котором, указав на данное нарушение, потребовал в порядке, предусмотренным кредитном договором, досрочного возврата всей суммы кредита, а также погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ООО «РеалСтрой» в нарушении принятых на себя обязательств кредит не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом погасил частично, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту была вынесена истцом на просрочку (выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 090 614,40 рублей, в том числе 20 000 000 рублей - основной долг по кредиту, 1 058 560,23 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 32054,17 рублей - пени за невозврат кредита. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком Сотсковым ФИО35. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № и п. № указанного договора поручитель Сотсков ФИО36. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора поручительства уведомил Сотскова ФИО37. о досрочном истребовании суммы кредита и о необходимости погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, направив соответствующее письмо №. Каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору Сотсков ФИО38 не предпринял.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком Мельниковым ФИО39. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № и п. № указанного договора поручитель Мельников ФИО40. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора поручительства уведомил Мельникова ФИО42. о досрочном истребовании суммы кредита и о необходимости погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, направив соответствующее письмо №. Каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору Мельникова ФИО41 не предпринял.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком Мельниковой ФИО43 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. №. и п. № указанного договора поручитель Мельникова ФИО44 обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком ООО «РеалСтрой» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора поручительства уведомил Мельникову ФИО46. о досрочном истребовании суммы кредита и о необходимости погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, направив соответствующее письмо №. Каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору Мельникова ФИО45 не предприняла.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком Мельниковым ФИО47 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. №. и п. №. указанного договора поручитель Мельников ФИО48. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком ООО «РеалСтрой» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора поручительства уведомил Мельникова ФИО49 о досрочном истребовании суммы кредита и о необходимости погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, направив соответствующее письмо №. Каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору Мельников ФИО50 не предпринял.

На момент судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства обратного ответчиками не представлены. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков ООО «Реал Строй», Сотскова ФИО51, Мельникова ФИО52., Мельниковой ФИО53., Мельникова ФИО54 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 090 614 руб. 40 коп., в том числе 20 000 000 рублей - основной долг по кредиту, 1 058 560,23 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 32054,17 рублей – пени.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком Мельниковым ФИО55 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве залога было предоставлено следующее имущество: дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 209,7 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость 11 505 135 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость 58 065 рублей. Общая стоимость заложенного имущества по договору ипотеки - 11 563 200 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) и ООО «План». Взыскать в солидарном порядке с ООО «План», Мельникова ФИО56, Андриановой ФИО57, Мельниковой ФИО58 в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 2285131,05 рублей, проценты за пользование просроченной задолженностью 218116,24 рублей, просроченные проценты 115653,06, неустойку 19685,41 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 20480,93 рублей, всего 2659066,69 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Мельникову ФИО59: жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 209,7 кв.м. по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость 7148000 рублей; земельный участок, разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость 540800 рублей.

Решение вступило в законную силу. С указанной оценкой залогового имущества, являющегося также залоговым имуществом по рассматриваемому делу, истец ПАО «ВВБ» согласилось. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену принадлежащего Мельникову ФИО60 имущества: жилого дома, 3-х этажного, общей площадью 209,7 кв.м., по адресу <адрес>, в размере 7148000 рублей; стоимость земельного участка, разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес>, в размере 540800 рублей. Доводы ответчика в опровержение установленной судом стоимости залогового имущества являются голословными.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «РеалСтрой» по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве залога было предоставлено следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 132,6 кв.м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей; Земельный участок, категория земель: <адрес> Кадастровый (или условный) № рублей. Общая стоимость заложенного имущества - 11 440 000 рублей

В судебном заседании установлено, что в конце 2015 г. была окончена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно оценки независимого оценщика ООО «Выбор», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома, с учетом фактической этажности после реконструкции 2 этажа и фактической площади 230 кв.м. составляет 8 457 000 рублей, а вышеуказанного земельного участка - 243 000 рублей. Общая стоимость заложенного имущества в пос. при профилактории «Строитель», <адрес> составляет 8 700 000 рублей, что подтверждено отчетом № ООО «Выбор», дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости жилого 2-этажного дома общей площадью 230 кв. м. и земельного участка для обслуживания дачного дома, общей площадью 1 278 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, Климовский сельский округ, пос. при профилактории «Строитель», <адрес>. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, отчет выполнен независимым специалистом, с учетом рыночных цен на аналогичную недвижимость на момент рассмотрения спора, доказательства в опровержение установленной специалистом стоимости залогового имущества ответчиками не представлены. Стоимость заложенного имущества, установленная договором об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует рыночным ценам, существующим на момент рассмотрения спора, опровергнута отчетом № ООО «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, суд определяет начальную продажную цену имущества в порядке пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным:

обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО61 дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 209,7 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 7 148 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО62 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 540 800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО63 жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 132,6 кв. м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 765 600 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО64 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дачного дома, общая площадь 1278 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 194 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. подтверждены платежным поручением и, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Реал Строй», ФИО3, Мельникова ФИО65, Мельниковой ФИО66, Мельникова ФИО67 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 090 614 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО68 дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 209,7 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 7 148 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельникову ФИО69 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 540 800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО70 жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 132,6 кв. м., инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 765 600 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Мельниковой ФИО71 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дачного дома, общая площадь 1278 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 194 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    О.И. Лебедева