Решение по делу № 33-9124/2016 от 01.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сизых Л.С.     Дело № 33-9124/2016

А-57

11 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакуновой <данные изъяты> к Чевычалову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Скакуновой И.Г.,

по апелляционной жалобе Чевычалова Ю.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Скакуновой (Батуриной) <данные изъяты> к Чевычалову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Чевычалова <данные изъяты> в пользу Скакуновой (Батуриной) <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чевычалова <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скакунова (до брака Батурина) И.Г. обратилась в суд с иском к Чевычалову Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором суда Чевычалов Ю.Н. признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, то есть в совершении изнасилования, с применением насилия. В результате преступных действий ответчика истице был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В связи с примененным ответчиком насилием с целью преодоления ее сопротивления, она испытала физическую боль, а также боль в момент совершения полового акта. Тяжело переживала о случившемся, была напугана. После совершенного изнасилования находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем выпрыгнула с четвертого этажа. Ответчик, воспользовавшись физическим превосходством, унизил ее человеческое достоинство, лишил девственности, до настоящего времени причиняет ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Скакунова И.Г. просит изменить решение суда, полностью удовлетворить заявленные ею требования, указывая, что размер взысканной компенсации является необоснованно низким. Полагает, что при вынесении решения суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, и влияющих на размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Чевычалов Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с грубейшими нарушениями норм процессуального законодательства, поскольку в удовлетворении ряда заявленных им ходатайств судом было необоснованно отказано. Указывает, что падение Скакуновой И.Г. с четвертого этажа не связано с изнасилованием. Своими действиями он не причинял ей физические и нравственные страдания. Расходы на юридические услуги не подтверждены надлежащим образом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ходатайствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его личным участием в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Чевычаловым Ю.В. на апелляционную жалобу Скакуновой И.Г. поданы письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в его апелляционной жалобе.

Старшим помощником Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П. поданы возражения на апелляционную жалобу Чевычалова Ю.В., в которых указано о законности и обоснованности решения суда, ввиду чего апелляционная жалоба Чевычалова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Возможность участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Рассмотрев заявленное Чевычаловым Ю.В. ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гарантии права Чевычалова Ю.В. довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы путем представления письменных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу противной стороны, в то время как своего представителя в суд апелляционной инстанции Чевычалов Ю.В. не направил, будучи надлежащим образом и заблаговременно (24.06.2016 года) извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (расписка – л.д. 174). При этом, техническая возможность обеспечить участие Чевычалова Ю.В. в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи на момент рассмотрения дела отсутствует.

Истец Скакунова И.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции), также не явилась в судебное заседание, ходатайства о его отложении не заявила..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года, Чевычалов Ю.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от 29.04.2013 года, телесные повреждения у несовершеннолетней Батуриной И.Г. носят характер <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от 18.06.2014 года, при обращении Батуриной И.Г. за медицинской помощью 03.03.2013 года у нее имелся <данные изъяты>

Таким образом, судом установлен факт причинения Скакуновой (до брака Батурина) И.Г. телесного повреждения ответчиком Чевычаловым Ю.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал степень вины ответчика в совершении преступления, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, ее несовершеннолетний возраст в момент совершения в отношении нее умышленного преступления, более болезненное восприятие происходящих событий в этом возрасте, тяжесть наступивших последствий, данные о личности истицы, удовлетворительно ее характеризующие, принял во внимание материальное положение ответчика, в результате чего частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу Скакуновой (Батуриной) И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы Скакуновой И.Г. (Батуриной) изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся к несогласию с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, то есть направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно размера компенсации морального вреда, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Чевычалова Ю.В. о нарушении судом процессуальных норм, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ходатайства ответчика рассмотрены судом надлежащим образом в порядке ст. 166 ГПК РФ, с учетом положений об относимости доказательств, указанной в ст. 59 ГПК РФ.

Довод ответчика о непричинении им истцу морального вреда, поскольку Батурина длительно не обращалась за лечением, не установлена подлинность медкарты и подпись лечащего истца врача и другие) не основаны на доказательствах, а содержат переоценку ранее исследованных в судебном заседании, опровергаются представленными в деле заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Довод апелляционной жалобе о документальной неподтвержденности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, опровергаются материалами дела, поскольку несение этих расходов подтверждено в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру НО «Коллегия адвокатов г. Назарово» и ордером адвоката Костяного Э.В. (л.д. 25-26), принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 января 2016 года и 26 апреля 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что несогласие сторон с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда по своей сути сводится к переоценке выводов суда о степени и характере причиненных нравственных страданий. При этом, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для разрешения этого вопроса. Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Скакуновой И.Г. и Чевычалова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: