Решение по делу № 2-1196/2020 от 18.06.2020

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** декабря 2020 года гражданское дело по иску МУП «**** к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «****» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что мировым судьей Сосновоборского судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 421,75 рубль за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,33 рублей. В связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 11 920,72 рублей, с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 6956,30 рублей, с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 33 961,49 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 2214,53 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 за период с **.**.** по **.**.** в размере 4953,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК, Государственная жилищная инспекция по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично согласилась с уточненными исковыми требованиям, просила уменьшить размер пени, заявленный к взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Квартира 8 в ********** в ********** с **.**.** находится в собственности ФИО2

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РК в указанном выше жилом помещении имеют регистрацию ФИО2 – с **.**.**, ФИО10 – с **.**.**, ФИО4 – с **.**.** по **.**.** и с **.**.**, ФИО5 – с **.**.**.

Также в ********** в ********** имеют регистрацию следующие лица: ФИО7 с **.**.**, ФИО8 с **.**.**.

Таким образом, в спорный период ответчики имели регистрацию по месту жительства в ********** в **********.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** №... от **.**.** с ответчиков в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73 421,75 рубль за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,33 рублей.

Судебный приказ мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** №... от **.**.** отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 Задолженность не погашена должниками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** Республики Коми рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно сведениям ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.** исполнительные документы по делу №... в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в пользу МУП «Горводоканал» не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Поскольку ФИО2 являлась собственником ********** в ********** Республики Коми, ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО5 имели регистрацию по месту жительства в ********** в ********** Республики Коми, на них лежит обязанность по содержанию недвижимого имущества.

Ответчиками ФИО2, ФИО10, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10).

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» **.**.** обратилось к мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ отменен **.**.**.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением МУП «Горводоканал» обратилось в суд **.**.**, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от **.**.**.

Поскольку с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период на основании судебного приказа №... в пользу МУП «Горводоканал» не взыскивались, что следует из ответа Отдела судебных приставов по ********** от **.**.**, доказательств оплаты коммунальных услуг (квитанций, платежных поручений) за спорный период суду не представлено, срок исковой давности не пропущен по коммунальным услугам, предоставленным с мая 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что по состоянию на **.**.** в ********** в ********** имели регистрацию ФИО2 (с **.**.**), ФИО10 (с **.**.**), ФИО5 (с **.**.**), с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жку за период с **.**.** по **.**.** в размере 5467,82 рублей.

С ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно за период с **.**.** по **.**.** подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 25 987,89 рублей (39 909,46 рублей (общее начисление за **.**.** по **.**.**) - 5000 (платеж в октябре 2017г.) – 5000 (платеж в июне 2018г.) – 2450,98 (платеж в ноябре 2019 г.) – 1470,59 (платеж в декабре 2019г.).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере 2214,53 рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО5, неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере 4 953,55 рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени за период с **.**.** по **.**.**.

С ФИО2, ФИО10, ФИО5 подлежат взысканию пени (по задолженности по жку за период с **.**.** по **.**.**) за период с **.**.** по **.**.**, согласно расчету истца пени составят 655,23 рублей.

С ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежит взысканию пени (по задолженности по жку за период с **.**.** по **.**.**) за период с **.**.** по **.**.**, согласно расчету истца, размер пени составит 2543,70 рублей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 103 ГПК РФ) в сумме 1239,64 рублей, с каждого по 309,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу МУП «****» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 5467 рублей 82 копеек, пени в размере 655 рублей 23 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «****» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 25 987 рублей 89 копеек, пени в размере 2543 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1239 рублей 64 копеек, с каждого по 309 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** декабря 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова