Решение по делу № 2-4768/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2017 по иску Попова О.И. к Путянина Е.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.И. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Путятиной Елене Юрьевне о возмещении компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что 24.02.2019 находясь на борту воздушного судна, выполняющего рейс сообщением «Пхукет-Иркутск», а также в здании международного терминала аэропорта «Иркутск» Пятятина Е.Ю. оскорбила истца и ее дочь Попову Е.Р., унизив их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. Данными действия ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила четь и достоинство, нарушала личные неимущественные права истца и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. В результате данного инцидента был испорчен отдых истца, поскольку ответчик начала оскорблять истца с момента вылета из Иркутска в Тайланд и обратно. На протяжении всего отдыха истец и ее дети находились в стрессовой ситуации. Оскорбления в адрес истца были произнесены в присутствии детей истца, а также посторонних граждан, в связи с чем истец пережила нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве острой несправедливости и беззащитности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Путятиной Е.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000, рублей, взыскать судебные расходы, состоявшие из госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Попова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Путятина Е.Ю. и её представитель адвокат Данилова Н.П. в судебном заседании против заявленных требований возражали в части размера компенсации морального вреда, при это вину не отрицали, данный факт был установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований учесть ее материальное положение, а также аморальное поведение самой истицы, а именно то, что истец находилась в близких отношениях с ее мужем, а ответчик находилась в психотравмирующей ситуации, и не смогла совладать со своими эмоциями.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика Путятину Е.Ю. и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований Поповой О.И. частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ под личными неимущественными правами определены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. А также указано, что эти и иные личные неимущественные права, а также другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно определению достоинства личности, данному в официальных Комментариях к Конституции РФ, под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.).

Согласно доводам иска 24.02.2019 находясь на борту воздушного судна, выполняющего рейс сообщением «Пхукет-Иркутск», а также в здании международного терминала аэропорта «Иркутск» Пятятина Е.Ю. оскорбила истца и ее дочь Попову Е.Р., унизив их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. Данными действия ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила четь и достоинство, нарушала личные неимущественные права истца и причинила моральный вред в виде нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Путятиной Е.Ю., выразившихся в оскорблении, унижении достоинства истца в неприличной форме, Поповой О.И. причинены нравственные страдания. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Пановой С.А. от 23.05.2019 следует, что 24.02.2019 Путятина Е.Ю. оскорбила Попову О.И. и ее дочь Попову Е.Р., то есть совершила унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем Путятина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.61 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 23.05.2019 оставлено без изменении, жалоба Путятиной Е.Ю. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Иркутского областного суда от 24.09.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Путятиной Е.Ю. без удовлетворения.

Также данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, объяснениями Козловой Н.А., Адамовой А.О.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку причинён ущерб нематериальным благам гражданина – умалены его честь и достоинство.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причинённых физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано на свое тяжелое материальное положение, в обоснование чего представлены следующие доказательства.

Согласно справке Иркутского музыкального театра им. Загурского Н.М., Путятина Е.Ю. работает в должности ведущего бухгалтера, ее среднемесячная заработная плата составляет 23700 рублей, что также подтверждается представленной трудовой книжкой. Также на ее иждивении находиться дочь Путятина М.О., а также старшая дочь Адамова А.О. и ее сын (внук Путятиной Е.Ю.), которая в настоящее время является безработной, что подтверждается регистрационным удостоверением безработного. Кроме указанного у Путятина Е.Ю. имеются кредитные обязательства перед ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», что подтверждается представленным кредитным договором, заключенным 14.06.2019 в связи, с чем ответчик просила снизить сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что действия ответчика, выразившиеся в оскорблении истца, были совершены ответчиком не умышленно, поскольку последняя находилась в сложном психоэмоциональном состоянии, вызванном действиями самой истицы и супруга ответчика, вину в совершении правонарушения в ходе судебного заседания признала, а представленные документы подтверждают тяжелое материальное положения ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что соразмерным причинённому ответчиком истцу моральному вреду будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. В остальной части сумма компенсации, о которой просит истец, является завышенной.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чек-ордера от 21.08.2019 года следует, что истцом Поповой О.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что требования истца Поповой О.И. удовлетворены правильным взыскать с ответчика Путятина Е.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой О.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Путянина Е.Ю. в пользу Попова О.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей);

Взыскать с Путянина Е.Ю. в пользу Попова О.И. понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей;

В удовлетворении требований Попова О.И. в заявленном размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Галата С.В.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

<Номер обезличен>