Решение по делу № 33-5450/2015 от 02.10.2015

Судья Хазиева С.М.           Дело № 33-5450/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Щеглова М.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2015 года, по которому

    требования Казаринова В.Л. удовлетворены.

    Признаны недействительными результаты оценки рыночной стоимости прав требования на аренду земельных участков, указанные в отчетах об оценке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленных ИП Щегловым М.А.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения индивидуального предпринимателя Щеглова М.А., третьего лица Хартена Н.К., представителя Казаринова В.Л. – Братковской Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казаринов В.Л. обратился в суд с иском к УФССП по Республике Коми, индивидуальному предпринимателю Щеглову М.А. о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости прав требования на аренду земельных участков, указанные в отчетах об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленных индивидуальным предпринимателем Щегловым М.А., указав в обоснование, что <Дата обезличена> года в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району вынесены постановления о принятии результатов оценки. Данными постановлениями судебный пристав-исполнитель определил стоимость прав требования на аренду земельных участков на основании отчетов об оценке, составленных индивидуальным предпринимателем Щегловым М.А., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. C величиной рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в указанных отчетах об оценке, он не согласен, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми, взыскатель Хартен Н.К.

Дело рассмотрено судом в порядке требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

В судебном заседании представитель Казаринова В.Л. исковые требования поддержал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Щеглов М.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец, представители ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года в отношении Казаринова В.Л. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу Хартена Н.К. денежной суммы в размере ....

<Дата обезличена> данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством <Номер обезличен> в сводное исполнительное производство, с присвоением <Номер обезличен>

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району, учитывая отсутствие у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - четырех земельных участков, а именно: с кадастровым номером - <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м.; с кадастровым номером - <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м.; с кадастровым номером - <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м.; с кадастровым номером - <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м.

<Дата обезличена> года произведен арест права требования на аренду земельных участков: с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером - ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером - ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером - ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от <Дата обезличена>., для определения рыночной стоимости права требования на аренду указанных выше земельных участков, в качестве оценщика назначен ИП Щеглов М.А.

Щегловым М.А. <Дата обезличена> года проведена оценка права требования на арестованные судебным приставом - исполнителем земельные участки и составлены отчеты об определении рыночной стоимости права аренды четырех участков.

По результатам оценки, <Дата обезличена> года судебным приставом - исполнителем приняты постановления о принятии результатов оценки индивидуального предпринимателя Щеглова М.А.

Рыночная стоимость права требования земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в сумме ....; земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в сумме ....; земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в сумме ....; земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в сумме ....

Разрешая спор, суд, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и установив, что в тексте оспариваемых отчетов об оценке отсутствуют либо неверно указаны факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и влияющие на его стоимость, пришел к выводу о недостоверности сведений величины рыночной стоимости права требования на аренду земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленный Казариновым В.Л. иск.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №34-ФЗ) если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановления от 13 мая 2015 года о принятии судебным приставом - исполнителем результатов оценки индивидуального предпринимателя Щеглова М.А. заявитель получил 19 мая 2015 года. Копии отчетов индивидуального предпринимателя Щеглова М.А. об оценке рыночной стоимости права требования на аренду земельных участков Казаринов В.Л. получил 22 мая 2015 года.

В суд с настоящим иском Казаринов В.Л. обратился через почтовое отделение 03 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В заявлении об оспаривании стоимости оценки Казаринов В.Л. просил о восстановлении срока обращения в суд, указав, что 27 мая 2015 года он обратился с настоящим иском в Сыктывкарский городской суд, однако определением судьи от 01.06.2015г. иск был возвращен в связи с неподсудностью спора Сыктывкарскому городскому суду.

Судебная коллегия не может признать сообщенные Казариновым В.Л. причины уважительными, поскольку они соответствующими доказательствами не подтверждены, и обращение в суд с нарушением правил подсудности не может быть отнесено к числу уважительных причин.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок обращения в суд за оспариванием результатов оценки является пресекательным, пропущен Казариновым В.Л. без уважительных причин и его пропуск является самостоятельным основанием к отказу предъявленного иска, решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Казаринова В.Л.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Казаринова В.Л. о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости прав требования на аренду земельных участков, указанных в отчетах об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., составленных индивидуальным предпринимателем Щегловым М.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи