Решение по делу № 1-484/2021 от 01.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «29» июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Ершова К.Н., защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Константина Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 24.05.2018 года Клинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.09.2020 года по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов К.Н. около 16 часов 28 минут 16 февраля 2021 года, находясь в помещении зала <адрес> действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, около 16 часов 31 минуты 16 февраля 2021 года взял оставленную Потерпевший №1 на скамье в зале ожидания сумку с содержимым, спрятал её под свою куртку и с похищенной сумкой с содержимым скрылся с места преступления, покинув территорию <адрес>.

Тем самым Ершов К.Н. тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30000 рублей, а также другим, не представляющим материальной ценности имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей. Похищенные денежные средства присвоил себе с намерением в дальнейшем потратить их на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Ершов К.Н., не оспаривая факт завладения сумкой, заявил о том, что не осознавал факт совершения им кражи. Пояснил, что в феврале 2021 года зашел в здание <адрес>. Увидел лежавшую на первой скамье слева от входа небольшую сумку. Рядом с сумкой никого не было. Кто оставил сумку, не видел. Сам расположился с другой стороны зала ожидания. Через некоторое время подошел, посмотрел, что в сумке. Там был кошелек, документы, зарядное устройство, банковские карточки. Застегнул сумку и положил себе за пазуху. Не считает, что совершил хищение, так как думал, что это ничье, сумка просто лежала, рядом никого не было, решил, что можно подобрать. Потерпевшего не видел. Вещи взял, так как с детства имеет привычку брать чужое. Покинул помещение вокзала. На улице посмотрел, что в сумке. Обнаруженные 30 000 рублей: 6 купюр по 5 000 рублей взял себе, а сумку с остальным содержимым положил в камеру хранения магазина «<данные изъяты> ключ от камеры выкинул на улице. Потом пошел на автовокзал, там был задержан. После прибытия оперативных сотрудников выдал находящиеся при нем 30 000 рублей, показал место, где оставил сумку с остальным содержимым. Явку с повинной не писал, подписал чистые листы. В тот день был одет в темные брюки с лампасами, темную куртку, спортивную шапку. При нем был рюкзак.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность Ершова К.Н. в совершении установленного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель № 8 инспектора <адрес>, пояснившего о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского <адрес>, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского <адрес>, согласно которым <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что <данные изъяты>

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте 16.02.2021г., согласно которому в 17 часов 35 минут поступило сообщение от инспектора Свидетель № 8 о том, что на <адрес> к наряду ППСП обратился гр-н Потерпевший №1 по поводу того, что в <адрес> у него была похищена его сумка, в которой находились денежные средства, документы, банковские карты <данные изъяты>

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16.02.2021, зарегистрированным в <адрес> 16.02.2021, о хищении принадлежащего потерпевшему имущества: сумки с находящимися внутри денежными средствами и документами <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 16.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в ходе которого Потерпевший №1 указал на вторую скамью левого ряда и пояснил, что на данной скамейке он забыл свою черную сумку, в которой находились денежные средства и документы на его имя <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с участием Ершова К.Н. от 16.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия Ершов К.Н. указал на ячейку для хранения вещей №, в которой были обнаружены: сумка черного цвета с находящимися в ней картами и документами на имя Потерпевший №1. Так же в ходе осмотра места происшествия у Ершова К.Н. изъяты денежные средства в размере 30000 рублей <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 17.02.2021, согласно которому произведен осмотр сумки черного цвета <данные изъяты> кошелька черного цвета, находившихся в сумке банковских, визитной, скидочных и дисконтных карт, черного провода, беспроводных наушников черного цвета фирмы <данные изъяты> зарядного устройства в корпусе белого цвета фирмы <данные изъяты> съемной вилки от зарядного устройства фирмы <данные изъяты> белого провода <данные изъяты> Паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, водительских прав на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 16 часов 25 минут 47 секунд 16.02.2021 по 16 часов 35 минут 46 секунд 16.02.2021. В ходе осмотра записи, участвующий в осмотре Свидетель №3 указал на потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Ершова К.Н., указал на оставленную на второй левой скамье левого ряда Потерпевший №1 сумку. В ходе осмотра установлено, что около 16 часов 31 минуты лицо, указанное в протоколе как Ершов К.Н., берет оставленную Потерпевший №1 сумку в руки, далее пристально смотрит в сторону выхода из зала и резким движением прячет сумку к себе под куртку, после чего спешно застегивает куртку, встает со скамьи с находящей у него под курткой сумкой, принадлежащей Потерпевший №1, выходит из <данные изъяты>, более в помещение зала ожидания не возвращается <данные изъяты>

В судебном заседании непосредственно был исследован признанный в качестве вещественного доказательства компакт <данные изъяты> диск, осмотрена находящаяся на нем запись с камер видеонаблюдения за период с 16 часов 25 минут 47 секунд 16.02.2021 по 16 часов 35 минут 46 секунд 16.02.2021, содержание которой соответствует содержанию, отраженному в протоколе осмотра.

После исследования видеозаписи, осмотра приложенных фотографий к протоколу осмотра подсудимый Ершов К.Н. пояснил, что его изображения на фотографиях и видеозаписи нет, он находился в другом месте зала ожидания. Не видел, как выходил потерпевший и вообще его не видел. Зашел в зал ожидания вокзала позднее тех событий, которые отражены на видеозаписи.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной Ершова К.Н., зарегистрированной 16.02.2021, в которой тот сообщил о хищении оставленной в <адрес> сумки с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в размере 30000 рублей <данные изъяты>

Поскольку указанное заявление от подсудимого получено в отсутствие защитника и не подтверждено им в судебном заседании, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть использовано в качестве допустимого доказательства. Поэтому данное заявление суд исключает из числа допустимых доказательств, в связи с чем оно также не может использоваться для установления обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах, известных им по результатам опроса Ершова К.Н. и из данной им явки с повинной, поскольку по смыслу ст.56 УПК РФ, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года №44-О «По жалобе гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав положениями статей 56,246,278 и 355 УПК РФ», показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде, не могут воспроизводиться в ходе судебного разбирательства путем допроса в качестве свидетелей следователя или лица, производившего дознание.

Другие, приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, суд находит их относимыми, достаточными для разрешения дела по существу, и, оценив их в совокупности, - подтверждающими виновность подсудимого Ершова К.Н. в совершении установленного судом преступления.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ в их совокупности как подтверждающие виновность подсудимого, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого Ершова К.Н. о завладении им денежными средствами, находившимися в сумке, обнаруженной им в помещении <адрес>, объективно подтверждаются результатами осмотра и изъятия денежных средств у Ершова К.Н., также результатами обнаружения в ходе осмотра иного имущества потерпевшего Потерпевший №1, о местонахождении которого указал подсудимый. Приведенные подсудимым сведения согласуются с результатами осмотра видеозаписи, на которой запечатлено лицо непосредственно в момент завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, внешние данные и одежда которого соответствуют данным и одежде, находившейся на подсудимом в момент совершения преступления.

Из содержания видеозаписи следует, что мужчина, завладевший сумкой Потерпевший №1, непосредственно наблюдал, как потерпевший покинул место, где оставил свою сумку, после этого переместился на скамейку второго ряда, где находилась сумка, осматриваясь по сторонам, приблизил к себе сумку, затем совершил завладение этой сумкой, поместив её себе под куртку и покинул помещение зала ожидания.

Результаты осмотра видеозаписи оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами и принимаются во внимание как подтверждающие виновность подсудимого в совершении установленного преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему подсудимого. Соответствуют показаниям подсудимого в части его причастности к завладению сумкой потерпевшего.

Результаты просмотра видеозаписи, показания свидетелей и другие, представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что Ершов К.Н. совершил завладение сумкой, которая была оставлена потерпевшим в общественном месте, на скамейке <адрес> и непосредственно после того, как потерпевший в присутствии подсудимого вышел из <адрес>. До завладения этой сумкой Ершов К.Н. осматривался по сторонам, пытаясь убедиться, что за ним никто не наблюдает. Он просмотрел содержимое сумки, в которой находились документы иного лица и ценное имущество. Похищенную сумку сразу положил под свою куртку, пытаясь скрыть совершенные действия. После этого покинул зал ожидания.

Указанные обстоятельства совершения преступления, в том числе с учетом места его совершения, способа завладения имуществом, предмета похищенного, указывают на то, что на момент изъятия сумки и обращения в свою собственность Ершов К.Н. безусловно осознавал, что находившаяся на скамье сумка принадлежит иному лицу и, совершая завладения чужим имуществом, он действует противоправно и причиняет ущерб иному лицу.

Данные обстоятельства, установлены исследованными доказательствами и опровергают версию подсудимого об указанных им обстоятельствах завладения сумкой, а также о том, что он расценивал оставленную сумку как брошенную вещь и не осознавал, что совершает хищение.

Поэтому, как опровергнутую исследованными доказательствами, суд критически расценивает занятую подсудимым позицию и относит её на способ защиты от предъявленного обвинения.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Характер действий подсудимого, установленные обстоятельства завладения им чужим имуществом, с которым подсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что такие действия подсудимым были выполнены и указывают на корыстную направленность содеянного.

Ершов К.Н. был задержан с похищенным спустя время и на значительном отдалении от места совершения хищения, за это время успел распорядиться похищенным в соответствии со своим усмотрением, поместив сумку с содержимым в камеру хранения магазина, денежные средства - оставив при себе. Изъятие похищенного имущества было осуществлено только после задержания Ершова К.Н. и после того, как он в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, получив возможность распоряжаться похищенным.

В результате действий Ершова К.Н. и хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, о чем свидетельствует сам размер похищенных денежных средств, превышающий 5000 рублей, приведенные потерпевшим сведения о значительности причиненного ущерба ввиду сложившегося материального положения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных приведенными выше доказательствами, и положений уголовного закона.

Действия подсудимого Ершова К.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ершова К.Н. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова К.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Ершов К.Н. <данные изъяты>. По месту проживания в <адрес> в <данные изъяты>. По месту отбывания наказания <данные изъяты> В качестве характеризующих личность подсудимого данных учитываются и приведенные им сведения об имеющемся заболевании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым в части причастности к совершению инкриминируемых событий; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий после задержания по подозрению в совершении преступления, сообщении местонахождения и выдаче похищенного имущества; состоявшееся возмещение материального ущерба потерпевшему в связи с изъятием похищенного сотрудниками полиции и его возвращением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, и принимая во внимание, что подсудимый при рецидиве преступлений, после осуждения за совершение умышленных преступлений против чужой собственности снова совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53. 1 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, в том числе данному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу, несмотря на заявленное обвиняемым ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, оснований для его рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ установлено не было.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В действиях Ершова К.Н. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Ершову К.Н., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ершову К.Н. должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с протоколом задержания Ершов К.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17.02.2021 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия проведение следственных действий с участием Ершова К.Н. было начато 16.02.2021 года. В судебном заседании исследованными показаниями свидетелей и пояснениями подсудимого установлено, что фактически по подозрению в совершении преступления он был задержан 16.02.2021 года, после чего ограничен в свободе передвижения и 17.02.2021 года заключен под стражу в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ершов К.Н. фактически задерживался в связи с подозрением в совершении преступления 16.02.2021 года, в связи с чем в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей Ершова К.Н. с 16.02.2021 года до вступления приговора в законную силу.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания, также принимая во внимание характер и тяжесть преступления, совершенного при рецидиве преступлений, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует сохранить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 16.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ершова К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова