Решение по делу № 2-473/2024 от 14.03.2024

Дело 2-473/2024

59RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ведерниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор комплексного облуживания физических лиц путем подачи заявления, в котором заемщик просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке, в том числе открыть счет и подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и дополнительным информационным услугам по каналам доступа: телефон, Интернет, мобильное приложение, устройства самообслуживания. На основании данного заявления заемщику был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Индивидуальными условиями договора ответчику установлен лимит 129000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты – <данные изъяты> руб., пени с учетом снижения штрафных санкций – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала заявление о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ, тем самым выразила согласие с Правилами комплексного обслуживания в Банке, Правилами дистанционного обслуживания в Банке и Правилами предоставления и использования банковских карт. При этом в заявлении ФИО2 просила направлять пароль для доступа в систему ВТБ-Онлайн, СМС-коды и сообщения по номеру телефона, указанному в заявлении №). На основании данного заявления ответчику был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн\». ДД.ММ.ГГГГ ответчик с помощью полученного от Банка пароля для доступа вошла в личный кабинет системы ВТБ-Онлайн и создала распоряжение на перевод денежных средств в размере 120 000 рублей со счета, открытого в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на свой банковский счет, после чего создала распоряжение на перевод денежных средств в размере 119 000 рублей на счет третьего лица. Далее она также создала распоряжение на перевод денежных средств в размере 40 000 рублей со счета карты, открытой в рамках кредитного договора на свой банковский счет, а после на счет третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, поскольку указанный договор был заключен ею в результате совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону, убедили ее с целью защиты имеющихся на банковских счетах денежных средств перевести их на указанный ими счет. В этот же день она обратилась в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, где было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В рамках данного дела она признана потерпевшей, общая сумма причиненного ей ущерба составила 159 000 рублей. Полагает, что поскольку она данными денежными средствами не пользовалась, на нее не может быть возложена обязанность по их возврату. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому заемщику предоставлен доступ в ВТБ - Онлайн и выдан УНК (уникальный номер клиента) и пароль. Заполнив и подписав данное заявление, ФИО2 согласилась на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, Тарифы на услуги, предоставленные Банком ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком (п.4 заявления).

ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями вышеуказанных правил, подписав собственноручно заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании ее заявления на выпуск и получение банковской карты дистанционно был заключен кредитный договор № № (л.д.20-21), по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом 129 000 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), аутентификация - это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности) (л.д. 10-13).Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер Банковского счета). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа.

К средствам подтверждения относятся электронное/иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью распоряжений/заявлений БП, сформированных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, и другие средства подтверждения, установленные договором дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.2 и 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производиться клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (л.д. 17-19).

На основании п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу п. 5.4.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью Клиента.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа клиентом, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (л.д. 14-17).

Из распечатки смс-сообщений (л.д. 23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:26 на номер телефона № поступило СМС-сообщение с кодом для подтверждении персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй с целью рассмотрения заявки на кредитную карту, 11:20:22 на указанный номер поступило СМС-сообщение с кодом для подписания кредитного договора с лимитом 129 000 рублей и в 11:22:11 на номер телефона поступило сообщение о выпуске кредитной карты и возможности ее использования.

Вводя пин-код из смс-сообщений, ФИО2 подтвердила согласие с условиями кредитного договора, будучи уведомленной в тексте смс-сообщения о сумме кредитного лимита по карте, размере процентной ставки. Цифровой текст из смс-сообщения в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц является простой электронной подписью клиента.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем его подписания заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт использования ДД.ММ.ГГГГ системы ВТБ-Онлайн не оспаривала, как и не оспаривала факт подписания кредитного договора путем использования системы ВТБ-Онлайн.

Доводы ответчика о том, что она не имела намерений заключить спорный кредитный договор с Банком, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что указанные действия выполнены третьим лицом либо автоматически без участия человека и без ее волеизъявления, не представлено. Заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств оформлено дистанционно, что соответствует договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, заключенному между ФИО2 и Банком на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), которым предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, путем введения кодов, направленных Банком клиенту на указанный в заявлении номер телефона, в связи с чем у банка не было оснований сомневаться в отсутствии волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и на распоряжение предоставленными кредитными средствами путем их перечисления на счет третьего лица.

Исходя из пояснений ответчика судом установлено, что вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен ею со своего компьютера, поступившие на ее номер телефона коды для подтверждении операций по оформлению кредитной карты, подписанию кредитного договора, а также переводу денежных средств между своими счетами и на счет третьего лица она вводила самостоятельно.

С учетом данных обстоятельств, не могут служить основанием для отказа в иске и доводы ответчика о наличии уголовного дела в отношении неустановленного лица, возбужденного по факту мошеннических действий, признании ее по данному делу потерпевшей, поскольку с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", ФИО2 самостоятельно совершила последовательные операции, которые привели к заключению кредитного договора в электронном виде и переводу денежных средств на счет неустановленных лиц.

Согласно Индивидуальным условиям лимита кредитования, сумма лимита кредитования составляет 129000 руб., дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ (в случае невозврата – до полного исполнения обязательств), процентная ставка – 19,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 39,9 % (применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49,9 % (применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов). Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24) ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет возврата кредита и причитающихся процентов не производила.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 188562,39 руб., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение указанной задолженности (л.д. 31).

Требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету (л.д. 24), задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 184901 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 120 450 руб., плановые проценты – 62 427, 71 руб., пени с учетом снижения штрафных санкций – 2 023,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов установлен в судебном заседании, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п. 7 в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового Кодекса РФ, а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что неустойка начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 239 рублей (л.д. 24), с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций к взысканию предъявлены пени в сумме 2023,90 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с указанными выше требованиями, в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени начислению не подлежат.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени по договору уменьшен банком в 10 раз, а также учитывая период просрочки обязательств, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для ее уменьшения в большем размере не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 4898,04 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4898,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: