Решение по делу № 8Г-6063/2024 [88-8477/2024] от 12.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-8477/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          3 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Мальцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 г. об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. о приостановлении производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб по делу № 2-599/2022 (УИД 38RS0016-01-2022-000770-64) по иску Мальцева Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования,

установил:

Мальцев Сергей Александрович (далее по тексту – Мальцев С.А.) обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении материального ущерба в виде процессуальных издержек, связанных с явкой к местам судопроизводства в размере 120 754,54 рублей, судебных издержек за потерю личного времени, равного 107 суткам, связанную с подпиской о невыезде и явкой к трем местам судопроизводства в размере 100 000 рублей, восстановлении на работе и взыскании заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования с применением индексации по май 2022 г., а далее по день решения суда в размере 3 066 480 рублей.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г., Мальцеву С.А. отказано в принятии искового заявления в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. исковое заявление Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования, оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. Мальцеву С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования.

Письмом судьи Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. возвращено в связи с тем, что процессуальный срок на подачу частной жалобы истек.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. частная жалоба Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования возвращена Мальцеву С.А. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. кассационная жалоба Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А., решения судьи Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 г. об отказе в принятии частной жалобы возращена Мальцеву С.А. без рассмотрения по существу.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. производство по материалу № 13-278/2023 по заявлению Мальцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб по гражданскому делу № 2-599/2022 по исковому заявлению Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 г. определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 г. о приостановлении производства по заявлению Мальцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения; от 16 декабря 2022 г. об отказе в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения; от 15 марта 2023 г. о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № 2-599/2022 (УИД 38R.S0016-01-2022-000770-64) по иску Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования отменено, разрешен вопрос по существу. Гражданское дело № 2-599/2022 по исковому заявлению Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовной преследования направлено в Нижнеилимский районный суд Иркутском области для рассмотрения и разрешения по существу.

Мальцев С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой привел фактические обстоятельства дела, и указав на несогласие с принятым судебным постановлением, отсутствие оценки по каждому его доводу, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 г. отменить.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мальцев С.А. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении материального ущерба в виде процессуальных издержек, связанных с явкой к местам судопроизводства в размере 120 754,54 рублей, судебных издержек за потерю личного времени, равного 107 суткам, связанную с подпиской о невыезде и явкой к трем местам судопроизводства в размере 100 000 рублей, восстановлении на работе и взыскании заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования с применением индексации по май 2022 г., а далее по день решения суда в размере 3 066 480 рублей.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г., Мальцеву С.А. отказано в принятии искового заявления в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. исковое заявление Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования, оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. Мальцеву С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования.

Письмом судьи Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. возвращено в связи с тем, что процессуальный срок на подачу частной жалобы истек.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. частная жалоба Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования возвращена Мальцеву С.А. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. кассационная жалоба Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А., решения судьи Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 г. об отказе в принятии частной жалобы возращена Мальцеву С.А. без рассмотрения по существу.

11 июля 2023 г. в Нижнеилимский районный суд Иркутской области поступили частная жалоба Мальцева С.А. на определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г., от 16 декабря 2022 г., от 15 марта 2023 г., а также заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, от 16 декабря 2022 г. об отказе в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, от 15 марта 2023 г. о возвращении частной жалобы.

Суд первой инстанции установив, что на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения Мальцевым С.А. подана кассационная жалоба, дело № 2-599/2022 направлено для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и не возвращено, на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца пятого статьи 215, абзаца четвертого статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела, однако то обстоятельство, что Мальцевым С.А. подана частная жалоба и дело направлено в суд кассационной инстанции, не могло служить основанием для приостановления производства по материалу по заявлению Мальцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, приостановление материала по заявлению гражданина нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из приведенного следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Таким образом, объективной предпосылкой применения судом абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу при наличии очевидной правовой связи между двумя спорами.

Суд апелляционной инстанции установив, что нахождение дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могло являться основанием для приостановления производства по материалу по заявлению Мальцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб по гражданскому делу № 2-599/2022, правомерно отменил определение суда и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Мальцева С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления, не содержат, выводов суда апелляционной инстанции, направленных на восстановление нарушенных прав Мальцева С.А., не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.А. Новожилова