Решение по делу № 2-1024/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1024/2021

УИД:22RS0069-01-2021-001147-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович М.Г. к Королевой Т.Н. о признании права собственности, встречному иску Королевой Т.Н. к Войтович М.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Войтович М.Г. обратилась с иском к Королевой Т.Н. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс № по улице (Адрес)

В обосновании исковых требований указала, что Королеву Владимиру Викторовичу принадлежал гаражный бокс № по ул. (Адрес). При жизни Королевым В.В. было составлено завещание от Д.М.Г. которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу (Адрес), завещал истцу Войтович М.Г. Д.М.Г. Королев Вл.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных средств и гаражного бокса. При этом наследником обязательной доли в наследстве является мать умершего Королева Т.Н. на момент открытия наследства она являлась пенсионером. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (Адрес) и на <данные изъяты> долю в праве собственности на денежные средства. Ответчику Королевой Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (Адрес), и на <данные изъяты> долю в праве собственности на денежные средства. Поскольку гаражный бокс № по ул. (Адрес) не был зарегистрирован за умершим, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с этим истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик Королева Т.Н. заявила встречное исковое заявление к Войтович М.Г. о признании за ней права собственности на гаражный бокс № по улице (Адрес)

В обоснование требований указала, что в Д.М.Г. она с мужем Королевым В.В.1 приобрели в собственность гаражный бокс в ГСК, расположенный в границах улиц (Адрес). в Д.М.Г. в связи с изъятием земельного участка под жилищное строительство гаражный бокс был перевезен по адресу (Адрес) Д.М.Г. Королев В.В.2 умер. Наследниками по закону являлись его жена Королева Т.Н., сыновья Королев В.В.3, Королев С.В., которые нотариально отказались от принятия наследства. Являясь единственным наследником после смерти супруга, Королева Т.Н. пользовалась и продолжает пользоваться гаражным боксом.

Истец (ответчик по встречному иску) Войтович М.Г., представитель истца (ответчика по встречному иску) Войтович М.Г. - Астахова А.В. настаивали на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Королева Т.Н. на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснила, что из-за одинаковых инициалов умершего мужа и их сына произошла путаница, поскольку они оба Королевы В.В., возражала против удовлетворения иска Войтович М.Г.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Королевой Т.Н. - Королев С.В., Дик А.И. настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ГК «Энтузиаст», нотариус Мельник Е.Ю., нотариус Дитятева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснение сторон, пояснения свидетеля Сибирякова Г.Л, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований Войтович М.Г., и об удовлетворении встречного иска Королевой Т.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, Д.М.Г. Королев В.В.3 составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу (Адрес) завещал Войтович М.Г. (л.д.33).

Д.М.Г. Королев Вл.В. умер (л.д.30).

После смерти Королева Вл.В. нотариусом Мельник Е.Ю. заведено наследственное дело № (л.д. 29-57).

Наследниками по закону на обязательную долю является мать Королева Т.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Войтович М.Г. ссылается на то, после смерти Королева Вл.В. открылось наследство в виде гаражного бокса. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на гаражный бокс (Адрес) в связи с тем, что он не был зарегистрирован за умершим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании был допрошен свидетель Сибиряков Г.Л., который пояснил, что в гаражном кооперативе, в котором супруги Королевы купили гараж, он состоял с 1993 года, Королевы: Татьяна Николаевна и Виктор Васильевич приобрели гаражный бокс, примерно, в 1996-1997 годах. После покупки гаража Королев Виктор Васильевич вступил в члены кооператива. В 2005 году гаражный бокс был перевезен на новый адрес, где точно он находится, пояснить не смог, однако, указал, что после смерти Королева Виктора Васильевича данным гаражом пользовалась его супруга Королева Т.Н.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес) предназначен для целей, не связанных со строительством (для размещения временных гаражей, выносимых со строительных площадок) (л.д.85-86).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от Д.М.Г. на названному адресу зарегистрирован временный гаражный кооператив «Энтузиаст» для индивидуального транспорта (л.д.132-138).

Из наследственного дела № следует, что Королев В.В.2, Д.М.Г. рождения, умер Д.М.Г. (л.д. 102).

Наследниками к имуществу умершего являлись супруга Королева Т.Н., сыновья: Королев Вл.В., Королев С.В., которые отказались от принятия причитающихся им долей наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца (л.д. 104, 105).

То есть все имущество приняла Королева Т.Н., в том числе и гаражный бокс.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Королев Вл.В. в собственность гаражный бокс (Адрес) не получал, соответственно в наследственную массу после смерти Королева Вл.В. включен быть не мог.

Внесение Королевым Вл.В. членских взносов в бухгалтерию гаражного кооператива «Энтузиаст» в счет оплаты за гаражный бокс правового значения не имеет, поскольку он отказался от наследства в пользу матери Королевой Т.Н., таким образом наследником не является.

Внесение Войтович М.Г. членских взносов в бухгалтерию гаражного кооператива «Энтузиаст» в счет оплаты за гаражный бокс также правового значения не имеет, поскольку Войтович М.Г. в круг наследников не входит.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о признании за Королевой Т.Н. права собственности на (Адрес)

На основании ст.98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войтович М.Г. к Королевой Т.Н. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Королевой Т.Н. к Войтович М.Г. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Королевой Т.Н. право собственности на гаражный бокс (Адрес), во временном гаражном кооперативе «Энтузиаст» для индивидуального транспорта.

Взыскать с Войтович М.Г. в пользу Королевой Т.Н. государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года