Решение по делу № 2-2929/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2929/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сентября 2021 года                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Козлову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10 сентября 2013г. между ПАО Банк ФК Открытие и Козловым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 930 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. 19 декабря 2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018\2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 192,36 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 716 192,36 руб., из которых 659 706,70 руб. – основной долг, 56 485,66 руб. - проценты, а также уплаченную госпошлину в размере 10 361,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 июля 2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и Козловым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 930 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

19 декабря 2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 192,36 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 декабря 2021 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 716 192,36 руб., из них: 659 706,70 руб. - задолженность по основному долгу, 56 485,66 руб. - задолженность по процентам.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.18). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 361,92 рублей (л.д. 7), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к Козлову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года № по состоянию на 01 декабря 2020 г. в размере 716 192,36 руб., из них: 659 706,70 руб. - задолженность по основному долгу, 56 485,66 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 361,92 рублей, а всего 726 554,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              О.М. Быкова

заочное решение в принято в окончательной

форме 08 сентября 2021 г.