Решение по делу № 2-647/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-647/2024

11RS0004-01-2024-000666-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 апреля 2024 г. дело по иску Матвеенко И. В. к Управлению Росреестра по Республике Коми, Шиленко А. А. о прекращении ипотеки, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, погашении записей о государственной регистрации обременения. В обоснование требований указано, что истец Матвеенко И.В. и третье лицо Матвеенко С.К. являлись солидарными должниками Шиленко А.А., размер задолженности перед которым суммарно составлял **** руб. В качестве обеспечения указанной задолженности была зарегистрирована ипотека (запись №... от **.**.**), залогодержателем являлся Шиленко А.А. на основании договора о последующей ипотеке от **.**.** №... и договора уступки права требований (цессии) от **.**.**. В состав заложенного имущества включено: жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 77,2 кв.м, с кадастровым №...), расположенная по адресу: **********; встроенное нежилое помещение, общей площадью 95,8 кв.м, с кадастровым №...), расположенное по адресу: ********** **.**.** между истцом и ответчиком Шиленко А.А. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с п.1.8 которого в счет полного погашения суммарной задолженности в размере **** руб. должники Матвеенко И.В. и Матвеенко С.К. передают кредитору Шиленко А.А. квартиру **********, с кадастровым №..., площадью 48,9 кв.м. Несмотря на то, что истцом обязательства по отступному соглашению от **.**.** исполнены в полном объеме, и исполнение принято ответчиком Шиленко А.А., с заявлением о снятии обременения последний в регистрирующий орган не обратился.

Истец Матвеенко И.В. просила:

Признать прекращенным обременение (ипотеку) на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: **********

- №... от **.**.**. Запись об ограничении прав и обременениях (Ипотека), залогодержатель Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» на основании Договора об ипотеке №... от **.**.**;

    - №... от **.**.**. Запись об ограничении прав и обременениях (Ипотека), залогодержатель Шиленко А.А. на основании договора о последующей ипотеке от **.**.** №... и договора уступки прав требований (цессии) от **.**.**.

    2) Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми погасить записи об обременения (ипотеки) №... от **.**.**, №... от **.**.**.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Севергазбанк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика Шиленко А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно заявлению от **.**.** Матвеенко И.В. на иске настаивает.

Из поступившего в электронном виде заявления ответчика от **.**.** следует, что Шиленко А.А. исковые требования Матвеенко И.В. признает в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику известны (л.д.34).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми – главный специалист-эксперт Печорского территориального (межмуниципального) отдела С, действующая на основании доверенности от **.**.** №...-Д, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика от **.**.**, указав, что Управление Росреестра по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.35-37).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Матвеенко С.К. и представителя третьего лица АО «Банк СГБ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что АО «Банк СГБ» оставляет вынесение решения на усмотрение суда (л.д.31).

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Коми, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** (с учетом исправленной описки от **.**.**) по делу №... удовлетворен иск Матвеенко И.В. к Матвеенко С.К. о разделе совместно нажитого имущества.

Прекращено право собственности Матвеенко С.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 77,2 кв.м.

Признано право собственности Матвеенко И.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** площадью 77,2 кв.м.

Признано право собственности Матвеенко С.К. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 77,2 кв.м.

Прекращено право собственности Матвеенко С.К. на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 95,8 кв.м.

Признано право собственности Матвеенко И.В. на 1/2 долю в праве на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 95,8 кв.м.

Признано право собственности Матвеенко С.К. на 1/2 долю в праве на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 95,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Установлено, что **.**.** истец Матвеенко И.В. обратилась в Печорский территориальный (межмуниципальный) отдел Управления Росреестра по Республике Коми с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на квартиру ********** и нежилое помещение, расположенное по адресу: **********

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от **.**.** №..., направленного в адрес Матвеенко И.В. (л.д.13), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: **********, имеются актуальные записи, в том числе:

- №... от **.**.** об ограничении прав и обременениях (ипотека), залогодержатель ПАО «Севергазбанк», на основании Договора об ипотеке №... от **.**.**;

- №... от **.**.** об ограничении прав и обременениях (ипотека), залогодержатель Шиленко А. А., на основании Договора о последующей ипотеке от **.**.** №... и Договор уступки права требований (цессии) от **.**.**.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ИП Матвеенко С.К., Матвеенко И.В., ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева» в пользу ПАО «БАНК СГБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.**, в размере ****., в том числе: ****.- неоплаченная сумма по кредиту, ****. – сумма задолженности по процентам, ****. - штрафная неустойка.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Матвеенко С.К. по договору о последующей ипотеке №... от **.**.**, по которому предметом залога является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 95,8 кв.м, этаж 1, -1, адрес объекта: **********, условный №..., кадастровый №..., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ТЦ «Телесервис» по договору о последующей ипотеке №... от **.**.**, по которому предметом залога является встроенное помещение – часть 1 этажа и часть подвала, лит А.1 без помещений №..., №..., назначение: нежилое, общая площадь 1366,2 кв.м, этаж 1, -1, адрес объекта: **********, условный №..., кадастровый №..., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

    Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (с учетом исправления описки) с Матвеенко С.К., Матвеенко И.В., ООО Технический центр «Телесервис», ООО Торговая компания «Дева» в пользу АО «Банк СГБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****.

Данное требование признано обеспеченным залогом имущества – нежилого помещения, общей площадью 95,8 кв.м, расположенного по адресу: ********** кадастровый №... (договор о последующей ипотеке №... от **.**.**, залогодатель Матвеенко С.К.); встроенного помещения – часть 1 этажа, лит 1 и часть подвала, лит.А1 без помещений №..., №..., назначение: нежилое, общая площадь 1366,2 кв.м, этаж 1, -1, адрес объекта залога: г********** кадастровый №... (договор о последующей ипотеке №... от **.**.**, залогодатель ООО ТЦ «Телесервис»).

Решение суда вступило в законную силу **.**.**г.

Из материалов дела №... следует, что **.**.** между АО «Севергазбанк» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Шиленко А.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) б/н, согласно п.1.1 которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к солидарным должникам - Матвеенко С.К., Матвеенко И.В., ООО торговая компания «Дева», ООО технический центр «Телесервис», вытекающие из кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между Цедентом и Должником; дополнительного соглашения к кредитному договору №... от **.**.**, заключенного **.**.**, договора поручительства №.../П1, заключенного с ООО торговая компания «Дева» от **.**.**; договора поручительства №.../П2, заключенного с ООО технический центр «Телесервис» от **.**.**; договора поручительства №.../П3, заключенного с Матвеенко И.В. от **.**.**; договора о последующей ипотеке №... от **.**.**, заключенного с ООО технический центр «Телесервис», договора о последующей ипотеке №... от **.**.**, заключенного с Матвеенко С.К.; решения Печорского городского суда Республики Коми по делу №....

Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитному договору Цедент передает Цессионарию свои права, возникшие из Договора о последующей ипотеке №... от **.**.**, заключенного между Цедентом и должником Матвеенко С.К., а также права, возникшие из Договора о последующей ипотеке №... от **.**.**, заключенного между Цедентом и должником ООО технический центр «Телесервис».

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, **.**.** между Матвеенко И.В., действующей за себя и как представитель Матвеенко С.К. (Должники), и Шиленко А.А. (Кредитор) заключено Соглашение об отступном серии **********3, по условиям которого в счет полного погашения суммарной задолженности в размере ****. должники Матвеенко И.В. и Матвеенко С.К. передают кредитору Шиленко А.А. квартиру **********, с кадастровым №..., площадью 48,9 кв.м, назначение помещения – жилое.

Данное Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург А

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.52, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд принимается признание иска ответчиком Шиленко А.А., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Матвеенко И.В.

Управление Росреестра по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Прекратить ипотеку в пользу ПАО «Севергазбанк» в отношении помещения, расположенного по адресу: ********** (запись об ограничении прав и обременениях (ипотека) №... от **.**.**).

Прекратить ипотеку в пользу Шиленко А. А. в отношении помещения, расположенного по адресу: ********** (запись об ограничении прав и обременении (ипотека) №... от **.**.**).

В иске Матвеенко И. В. к Управлению Росреестра по Республике Коми о прекращении ипотеки, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 г.