Решение по делу № 33-26557/2024 от 15.07.2024

Судья: Смирнов М.В.                                                           Дело № 33-26557/2024

УИД 50RS0002-01-2023-007945-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8383/2023 по иску индивидуального предпринимателя Лирмяна <данные изъяты> к Ачинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки,

по апелляционной жалобе Лирмяна <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя индивидуального предпринимателя Лирмяна А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ачинова А.А. и его представителя Ачинова К.Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда,

установила:

индивидуальный предприниматель Лирмян А.О. обратился в суд с иском к Ачинову А.А., в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №<данные изъяты> от 16 июня 2020 года в сумме 174 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 1 октября 2021 года по дату фактического исполнения решения и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 6053,60 руб.

В обосновании иска указано, что между ИП Лирмяном А.О. и Ачиновым А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № <данные изъяты> от 16 июня 2020 г., по условиям которого арендодатель обязался передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> пом. №<данные изъяты>, ком. 6 и 7, условный номер 67. (п.2.1 Договора). Арендатор же обязался ежемесячно уплачивать за пользование помещением арендную плату в размере 29 000 руб. (п.5.2 Договора), а также переменную арендную плату (коммунальные услуги) в размере ежемесячного потребления (п.5.7.1, п.5.7.2 Договора). Арендодатель свои обязательства по передаче нежилого помещения выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами договора акта приема-передачи помещения от 20.06.2020. В свою очередь арендатор свои обязательства по ежемесячному внесению арендной платы не исполнил, в результате чего возникла задолженность с 01.10.2020 по арендной плате. Как установлено договором, арендатор должен уплачивать арендную плату не позднее 1- го числа оплачиваемого месяца, (п.5.5.4 Договора). Таким образом, арендатор не заплатил следующие платежи: арендная плата за октябрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за ноябрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за декабрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за январь 2021 года в размере 29 000 руб., арендная плата за февраль 2021 года в размере 29 000 руб. и арендная плата за март 2021 года в размере 29 000 руб., а всего 174 000 руб. Кроме того, договором установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки внесения арендных платежей, в т.ч. за комуслуги, депозитов, штрафов и других, (п.5.10 Договора).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменные возражения.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лирмяна А.О. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Лирмян А.О. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность судебного постановления, выслушав явившихся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП Лирмяном А.О. и Ачиновым А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № <данные изъяты> от 16 июня 2020 г.

По условиям договора арендодатель обязался передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. (п.2.1 Договора).

Арендатор же обязался ежемесячно уплачивать за пользование помещением арендную плату в размере 29 000 руб. (п.5.2 Договора), а также переменную арендную плату (коммунальные услуги) в размере ежемесячного потребления (п.5.7.1, п.5.7.2 Договора).

Арендодатель свои обязательства по передачи нежилого помещения выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами договора акта приема-передачи помещения от 20.06.2020.

Как установлено договором, арендатор должен уплачивать арендную плату не позднее 1- го числа оплачиваемого месяца, (п.5.5.4 Договора).

Истец полагает, что ответчик не заплатил следующие платежи: арендная плата за октябрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за ноябрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за декабрь 2020 года в размере 29 000 руб., арендная плата за январь 2021 года в размере 29 000 руб., арендная плата за февраль 2021 года в размере 29 000 руб. и арендная плата за март 2021 года в размере 29 000 руб., а всего 174 000 руб.

16 сентября 2020 г. ответчиком было направлено в электронном виде заявление с просьбой расторгнуть договор аренды, и 18 сентября 2020 года ответчиком в адрес Лирмян А.О. было направлено уведомление о возврате указанной недвижимости в связи с намерением прекратить арендные отношения с 1 октября 2020 года (направлено в электронном виде, 18.09 2020 продублировано почтой). В этом же письме ответчик просил истца участвовать лично, либо направить своего представителя для составления акта возврата помещения 30 сентября 2020 года в 10 часов по адресу, по которому расположен данный объект недвижимости.

30 сентября 2020 года ни истец, ни его представитель не явились для передачи недвижимости. Ключей от комнат не было, так как комнаты являются смежными с комнатами 1,2,3,4,5,8, имеющими единственный общий вход в данное помещение.

В этот же день ответчик направил Лирмяну А.О. составленный им акт возврата объекта недвижимости для подписания арендодателем, к которому приложил 4 фотографии показаний счетчиков по состоянию на 30.09.2020.

Указанные документы истцом были получены, в том числе с использованием электронной почты, что предусмотрено пунктом 10.2 договора (направлено в электронном виде 30.09.2020 и в тот же день также направлено почтой).

5 декабря 2020 года Лирмян А.О. направил ответчику письмо о том, что готов принять помещение, предложил явиться, в противном случае сослался на то, что примет помещение в одностороннем порядке. К письму был приложен проект акта возврата помещения от 15.12.2020.

На это обращение ответчиком истцу было направлено письмо о том, что для составления соответствующего акта он может воспользоваться подписанным им и направленным ему ранее актом возврата арендуемого помещения.

23 марта 2021 года истец составил односторонний акт возврата помещения, сославшись на то, что ответчик уклоняется от его возврата. Согласившись с тем, что ответчик уведомлял его о расторжении договора 16 сентября 2020 года, указал в данном акте, что односторонний отказ арендатора от договора заключенным между ними соглашением не предусмотрен.

Вместе с тем, в вышеуказанном договоре аренды от 16 июня 2020 года основания и процедура расторжения договора предусмотрены частью 8 договора.

Так, пункт 8.2. предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, пункт 8.3. договора предусматривает случаи расторжения договора арендатором со ссылкой на действующее законодательство.

Согласно пункту 8.4 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора также в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ. В этом случае арендодатель вправе по своему усмотрению потребовать от арендатора расторжения договора и возврата помещения в двухнедельный срок с момента направления такого уведомления арендатором. Арендатор не вправе отозвать направленное уведомление о намерении расторгнуть договор.

Таким образом, суд при разрешении спора исходил из того, что в договоре аренды от 16 июня 2020 года сторонами предусмотрены и согласованы условия расторжения данного договора аренды, как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора.

Поскольку вышеуказанным договором (п.8.4) предусмотрена возможность расторжения договора арендатором, в том числе до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре (п.8.2), суд указал, что согласно договору условием такого расторжения является направление арендодателю уведомления о намерении расторгнуть договор, которое не может быть отозвано арендатором.

В указанной связи суд, дав оценку представленным доказательствам, условиям договора, пришел к выводу, что сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения арендатором договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам ст. 329, 423 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик Ачинов А.А. воспользовался своим правом на досрочное в одностороннем порядке расторжение договора и 18 сентября 2020 года в адрес Лирмян А.О. направил уведомление о возврате указанной недвижимости в связи с намерением прекратить арендные отношения с 1 октября 2020 года, просил истца участвовать в составлении акта возврата помещения 30 сентября 2020 года в 10 часов по адресу, по которому и расположен данный объект недвижимости.

Поскольку 30 сентября 2020 года истец для принятия помещения не явился, ответчик направил ему составленный акт возврата объекта недвижимости для подписания арендодателем, в связи с чем, по мнению суда, договор аренды от 16 июня 2020 года с момента получения истцом такого уведомления досрочно прекратил свое действие (пункт 1 статьи 450.1) и считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1).

Судебная коллегия не может согласиться с такими вводами суда, учитывая следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 606 ГК РФ с учетом норм ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

До возврата арендуемого имущества арендодателю сохраняется обязанность арендатора по внесению арендных платежей (статья 622).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором, а также обратная передача осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункты 1, 2 статьи 655).

Частью 1 статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 данной статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

С учетом положений статей 421 и 422 ГК РФ, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора аренды от 16.06.2020, данный договор заключен на срок до 31.12.2021.

Согласно п. 8.3. договора арендатор может расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством, если переданное помещение арендатору имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны и не были обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 8.3.1.); арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 8.3.2); помещение окажется в непригодном для использования состоянии в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает и которые продлятся не менее 5 календарных дней.

Как следует из материалов дела, таких условий, изложенных в п. 8.3 договора, для расторжения договора, для ответчика не наступило.

В соответствии с п. 8.4 арендатор вправе отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ. В этом случае арендодатель вправе по своему усмотрению потребовать от арендатора расторжения договора и возврата помещения в двухнедельный срок с момента направления такого уведомления арендатором. Арендатор не вправе отозвать направленное уведомление о намерении расторгнуть договор.

Как следует из норм ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, учитывая, что договор содержит условия возможности отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ, несмотря на то, что данный договор заключен на определенный срок, исходя из его буквального толкования, последующих действий сторон (ответчик 16.09.2020 направил заявление об отказе от исполнения договора), в том числе действий истца, получившего требование о расторжении, впоследствии фактически по прошествии трех месяцев выразившего готовность расторгнуть договор, приложив к письму проект акта возврата помещения от 15.12.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны согласовали возможность отказаться от договора исполнения договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ, обязывающую арендатора в случае отказа от исполнения договора предупредить арендатора за три месяца. При этом, стороны согласовали, то у арендодателя в данном случае имеется право потребовать от арендатора расторжения договора и возврата помещения в двухнедельный срок с момента направления такого уведомления арендатором.

В соответствии с материалами дела арендодатель таким правом не воспользовался. Вместе с тем, данное право требовать расторжения договора по истечении двух недель с момента получения арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора у арендатора, исходя из вышеприведенных условий, не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующее заявление об отказе от исполнения договора направлено ответчиком – арендатором Ачиновым А.А. 16.09.2020, что арендодателем ИП Лирмяном А.О. не оспаривалось, в соответствии с условиями договора право на расторжение договора, он может быть расторгнут по истечении трех месяцев, то есть, с 17.12.2020.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств пользования ответчиком спорным нежилым помещением по истечении 16.12.2020 материалы дела не содержат, истец был готов подписать договор и принять по акту приема-передачи нежилое помещение, доступ в которое имелся как у истца, так и ответчика, учитывая, что арендуемые комнаты являются смежными с комнатами 1,2,3,4,5,8, имеющими единственный общий вход в данное помещение, что стороны не отрицали, не был лишен возможности использовать данное нежилое помещение при очевидном отказе арендатора от исполнения условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что договор подлежал расторжению с 17.12.2020.

При этом, составление 23 марта 2021 года истцом одностороннего акта возврата помещения с учетом приведенных положений действующего законодательства в совокупности с условиями договора и установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствует о том, что после 16.12.2020 договор продолжал свое действие, а нежилое помещение не могло быть использовано его владельцем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендную плату за период с 01.10.2020 по 16.12.2020 ответчик не вносил, что им не оспаривалось, с него в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за указанный период в размере 94 484 руб. (29 000 руб. х 2 + 16 х 29 000 / 31).

Как указано ранее, договором от 16.06.2020 предусмотрено взыскание пени.

Истец просил о взыскании пени с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая просрочку исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, исчисленная за период с 01.10.2021 по дату принятия решения – 24.07.2024, а далее – с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора – в размере 2% в день от суммы взыскания.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц.

При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 24.07.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составит 1 594 889,92 руб. (с 01.10.2021 по 31.03.2022 – 182 дня (94 484 руб. х 182 х 2% = 343 921,76); с 02.10.2022 по 24.07.2024 – 662 дня (94 484 руб. х 662 х 2% = (1 250 968,16 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные приведенные выше обстоятельства дела, учитывая, что ответчик является физическим лицом, учитывая размер задолженности – 94 484 руб., характер нарушенного обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия считает справедливым снизить размер неустойки до 30 000 руб., который составляет третью часть от суммы основного долга.

Учитывая приведенные положения закона, пени подлежит начислению в размере 2% в день на сумму долга в размере 94 484 руб., начиная с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В указанной связи с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3 690 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лирмяна <данные изъяты> к Ачинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ачинова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Лирмяна <данные изъяты> задолженность по договору аренды за период с 01.10.2020 по 16.12.2020 в размере 94 484 руб., пени за период с 01.10.2021 по 24.07.2024 в размере 30 000 руб.; пени в размере 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 94 484 руб., начиная с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 4 408,52 руб.

Во взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи