Решение по делу № 1-79/2023 от 09.01.2023

                                                                                   10RS0№...

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                        16 марта 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,

защитника – адвоката Болгова В.Ф.,

подсудимого Гладких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладких Леонида Александровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в Центре занятости населения не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ. Верховным судом Республики Карелия по п. «в, ж, к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Гладких Леонид Александрович, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

                Гладких Леониду Александровичу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:

    -обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    -запрещения выезда за пределы территории, ограниченной Сегежским муниципальным районом Республики Карелия;

            -запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные, школьные организации, детские лечебно-медицинские, детские культурно-спортивные организации).

ХХ.ХХ.ХХ. Гладких Л.А., освобождаемому из места лишения свободы, сотрудником <...> было выдано предписание, с которым он был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно предписанию Гладких Л.А. обязан прибыть не позднее ХХ.ХХ.ХХ. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ..., ... .... В течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по ... ... по адресу: ....

    Гладких Л.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, вопреки выданному ему предписанию от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он должен прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ..., ... ..., и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в ОМВД России по ..., умышленно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный законом срок не явился в ОМВД России по ... ... для постановки на учет, как лицо, за которым установлен административный надзор, скрывшись за пределами ... ....

ХХ.ХХ.ХХ. Гладких Л.А. был обнаружен и задержан сотрудниками ОБППСП №... УМВД России по ... на территории ....

            Гладких Л.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Гладких Л.А. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Гладких Л.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Пояснил, что официально не трудоустроен, поскольку не имеет регистрации, подрабатывает без оформления трудовых отношений в течение 2 месяцев грузчиком на складах «<...>», зарплату <...> рублей уже получал дважды. Обращался в ХХ.ХХ.ХХ. в Агентство занятости населения, но на учет его не поставят, пока у него не будет регистрации. В настоящее время он восстанавливает срок для принятия наследства в виде квартиры <...>. Он состоит в незарегистрированных брачных отношениях с девушкой, <...>. Он работает и помогает ей финансово, т.к. она не трудоустроена. Он, Гладких Л.А., старается ничего не нарушать, принять все меры, чтобы реабилитироваться. Просил суд назначить ему наказание условно.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении: рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО5, зарегистрированный в дежурной части этого же отдела в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.; рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированный в дежурной части этого же отдела в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопия рапорта полицейского ОБППСП №... УМВД России по ... ФИО7 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного в дежурной части этого же отдела в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопия объяснения Гладких Л.А. от ХХ.ХХ.ХХ.; объяснения ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ.; рапорт УУП ОМВД России по ... ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ.; протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ.; вещественными доказательствами: светокопия решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. об установлении административного надзора в отношении Гладких Л.А.; светокопия предписания №... от ХХ.ХХ.ХХ. поднадзорного Гладких Л.А. об обязательной явке в ОМВД России по ... для постановки на учет; показания свидетеля ФИО5; показания подозреваемого Гладких Л.А.; которые не оспариваются сторонами, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый Гладких Л.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Гладких Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Гладких Л.А. характеризуется следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности Гладких Л.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участвовал в заседании, хорошо ориентируется в судебной обстановке, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

               Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Гладких Л.А. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

           В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований к применению к Гладких Л.А. правил ст.64 УК РФ. Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого Гладких Л.А., а также характера и общественной опасности совершенного им преступления, материального и семейного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд определяет Гадких Л.А. наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного дела и тяжесть преступления, в совершении которого Гладких Л.А. раскаялся, заявил ходатайство о сокращенном дознании по делу, учитывая заверения подсудимого о прекращении преступной деятельности, желании реабилитироваться, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

           По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. ст. 131- 132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Болгову В.Ф. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гладких Л.А. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладких Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гладких Л.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, а в случае смены места жительства (пребывания) - уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гладких Л.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - светокопию решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. об установлении административного надзора в отношении Гладких Л.А. (л.д. 39); светокопию предписания №... от ХХ.ХХ.ХХ. поднадзорного Гладких Л.А. об обязательной явке в ОМВД России по ... для постановки на учет. (л.д. 117-118) (л.д. 60-61) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             подпись                                               Н.В. Иванова

Копия верна. Судья                                                                                   Н.В. Иванова