Решение по делу № 1-520/2021 от 30.09.2021

Дело №

№

№

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре -ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым - Велишаева М.Э.,

подсудимой Зобниной А.Е.,

защитника подсудимой Зобниной А.Е. – адвоката Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зобниной Антонины Евгеньевны,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л

В ДД.ММ.ГГГГ, Зобнина А.Е. находясь по месту своего жительства и регистрации, в <адрес> Республики <адрес>, получила во временное пользование мобильный телефон <данные изъяты> imei 1 - №, imei 2- № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, который в пользование Зобниной А.Е. был передан Свидетель №1, с добровольного разрешения собственника имущества - Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, Зобнина А.Е. имея в пользовании вверенное ей чужое имущество - мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что указанное имущество передано ей во временное пользование, с последующим возвратом его собственнику, будучи осведомленной о том, что не имеет права распоряжаться указанным имуществом, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить хищение вверенного ей чужого имущества - мобильного телефона <данные изъяты> путем его растраты, а именно с целью извлечения материальной выгоды, осуществить его реализация в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Так,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Зобнина А.Е., реализуя преступный умысел направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем его растраты, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> умолчав о факте того, что мобильный телефон <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1, и не является ее собственностью, совершила противоправное отчуждение указанного мобильного телефона <данные изъяты> путем его растраты в свою пользу, а именно, с помощью ФИО5 который не был осведомлен о преступных намерениях Зобниной А.Е., осуществил реализацию мобильного телефона <данные изъяты> в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тем самым осуществив его растрату, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном, вину признала полностью.

Защитник - адвокат Музыченко И.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Зобниной А.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зобиной А.Е. следует квалифицировать по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Зобнина А.Е. совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Зобнина А.Е. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зобниной А.Е., суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении; состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, ч 1 и ч 2 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Зобнину А.Е. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зобнину Антонину Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зобниной Антонине Евгеньевне наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Зобнину Антонину Евгеньевну обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зобниной Антонине Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашении.

    В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева