Решение по делу № 2-3193/2024 от 02.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дегтяревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2024 по исковому заявлению Прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Прилепского Михаила Сергеевича к ООО «Портус Патер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Прокуратура Ставропольского района Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области в интересах Прилепского Михаила Сергеевича к ООО «Портус Патер», в котором просит:

    - взыскать с ООО «Портус Патер» в пользу Прилепского Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 59 845 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Портус Патер», по результатам которой выявлены нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Портус Патер» является ФИО1, дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Прилепский Михаил Сергеевич принят на работу в ООО «Портус Патер» на должность «технолога цеха готовой продукции».

У работодателя образовалась задолженность компенсации за задержку по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 845 рублей.

В судебное заседание представитель истца – прокуратуры Ставропольского района Самарской области Чащин А.О. заявленные требования и их обоснование поддержал и просил удовлетворить.

Истец Прилепский М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Портус Патер» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в- их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Прилепский Михаил Сергеевич принят на работу в ООО «Портус Патер» на должность «технолога цеха готовой продукции».

Из объяснений директора ООО «Портус Патер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с экономическими трудностями, развившимся из-за новой корновирусной инфекции, экономическими санкциями и другими неблагоприятными условиями, бизнес по производству полуфабрикатов стал не приносить прибыль, директор старался сохранить рабочие места.

Прилепский Михаил Сергеевич осуществлял трудовую деятельность в ООО «Портус Патер».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Портус Патер» осуществляет трудовую деятельность только ФИО1 (директор).

Прилепский Михаил Сергеевич уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработная плата выплачена в полном объеме.

Однако, имеется задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении 15 работников, в том числе Прилепского Михаила Сергеевича.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Истец указывает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 15 и 30 числа каждого месяца.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной в отношении Прилепского Михаила Сергеевича составляет 59 845 рублей.

Суд признает данный расчет арифмитически верным, ответчик данный расчет признал в полном объеме.

В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачена в установленные сроки, то с ответчика в пользу истца подлежит начислению денежная компенсация за каждый день задержки, которая составляет 59 845 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Портус Патер» (ИНН 6321440100, ОГРН 2286313101766) в пользу Прилепского Михаила Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 845 рублей.

Взыскать с ООО «Портус Патер» (ИНН 6321440100, ОГРН 2286313101766) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года

Судья     подпись        Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RUS0027-01-2024-002700-82