Решение по делу № 33-17444/2024 от 15.08.2024

        УИД 03MS0025-01-2023-004494-50

        Дело № 2-5070/2024

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17444/2024

4 сентября 2024 г.                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 10 июня 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4 посредством обмена электронными документами заключен договор займа №15400734, по которому ФИО4 получил заем в размере 9000 руб. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил, задолженность составляет 22500 руб., в том числе 9000 руб. основной долг, 13500 руб. проценты за пользование займом. Истец просил взыскать задолженность в размере 22500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 875 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа №15400734 от 10 июня 2021 г. незаключенным, указав, что истцом не представлено доказательств совершения заемщиком действий по заключению договора займа, наличия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направления заемщику СМС - сообщений, подтверждающих заключение договора займа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2024 г. с ФИО4 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность в размере 22500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 875 руб. Встречный иск ФИО4 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июня 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4 посредством обмена электронными документами заключен договор займа №..., по которому ФИО4 получил заем в размере 9000 руб. на срок 23 дня под 0,99% за каждый день пользование займом или 361,350% годовых (л.д. 9 -11). Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по дата (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе: до 30 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 346,706 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365,000 %.

Публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» размещены на сайте https://ekapusta.com.

Согласно письму АО «Тинькофф Банк» и справке о движении денежных средств, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 4 апреля 2018 г. заключен договор расчетной карты №..., по которому выпущена расчетная карта №...******7433 и открыт текущий счет №.... В соответствии с договором ФИО4 выдана дополнительная карта №....

10 июня 2021 г. в 09:15:11 по договору №... на счет, открытый ФИО4, произведено зачисление денежных средств в сумме 9000 руб., назначение операции – «пополнение ekapusta» (л.д.34, 35). Доказательств возврата займа ответчик не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания договора займа не заключенным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ФИО4 о том, что соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи материалы дела не содержат, что препятствует возможности идентифицировать его как лицо, оформившее кредитный договор, при установленных обстоятельствах не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что документы подписаны сторонами простой электронной подписью, что соответствует закону, передача денежных средств подтверждается справкой (л.д. 35).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Уфы 20 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.