Решение по делу № 12-243/2023 от 21.03.2023

Дело 12-243/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года                                           г.о. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Старикова М.Н., рассмотрев жалобу Спиридонова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2022г. в отношении Спиридонова ФИО4

Установил:

Постановлением консультанта ТО № УРАТК МТДИ МО № от 04.05.2022г. Спиридонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Спиридонов И.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что он не может является субъектом вмененного ему правонарушения.

    В судебном заседании Спиридонов И.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав Спиридонова И.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, по адресу: <адрес> ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, в соответствии с ч. 19 ст. 9 Федерального закона 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом ТО N 10 УРАТК МТДИ МО выявлено отсутствие на транспортном средстве легкового такси марки «Равон R4», государственный регистрационный знак №, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем Спиридоновым И.В., цветографической схемы и опознавательного фонаря легкового такси, чем нарушены требования пп."б","г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, п. 115 и п. 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Указанные действия Спиридонова И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, с данными выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, исходя из выше приведенных положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 21.12.2021), могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном Законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Спиридонов И.В. на момент проведения проверки являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Документального подтверждения осуществления Спиридоновым И.В. указанной деятельности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, Спиридонов И.В. изначально пояснял, что он не является водителем такси и не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств того, что у него заключен договор фрахтования легкового такси для перевозок пассажиров и багажа, а также доказательств того, что Спиридонов И.В. осуществляет трудовую деятельность, связанную с легковым такси, и имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в материалах дела не содержится.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Спиридонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку он не может являться субъектом вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Спиридонову ФИО5 процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалобу Спиридонова ФИО6 - удовлетворить.

Постановление консультанта ТО № УРАТК МТДИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Спиридонова ФИО7 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                                            М.Н. Старикова