Решение по делу № 2-1413/2024 от 10.06.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Камышин Волгоградской области                                                дело № 2-1413/2024

    08 августа 2024 года                                                   уид 34RS0019-01-2024-003656-12

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Борисенко А.В., с участием представителя истца Бехтерева С.Ю., представителей ответчиков Рунг С.В., Ноговицина К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Сергея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Производственное Управление водопроводно- канализационного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,

    установил:

    Ушаков С.Н. обратился в суд с иском к МУП «ПУВКХ» г. Камышина, ООО «УК «Фаворит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков МУП «ПУВКХ» г. Камышина и ООО «УК «Фаворит» в свою пользу солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 415156 рублей 00 копеек, из которых: стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу - 202141 рубль 00 копеек; стоимость работ по разработке экспертного заключения – 11000 рублей; стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления, изготовлению копий прилагаемых документов, участия представителя в судебном заседании, а также совершения иных юридических действий – 25000 рублей 00 копеек; штраф в размере 138385 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований указал, что является собственником помещения № ...., общей площадью 36,1 кв. м., расположенного по адресу: ...., п.3. Управление указанным МКД осуществляет ООО «УК «Фаворит», обслуживанием систем водоснабжения, водоотведения, канализационного трубопровода и колодцев занимается МУП «ПУВКХ» ...., по отношению к которым истец является потребителем. В результате несвоевременного (ненадлежащего) проведения работ (выполнения услуг) по содержанию коммунальных сетей имуществу заявителя был причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ представителем МП «Управление ЖКХ г. Камышина» от 05 мая 2024 г., актом о последствиях подтопления нежилого помещения № 3, расположенного в МКД № 90 по ул. Пролетарской, согласно которому причиной подтопления явился образовавшийся засор в канализационных трубопроводах дворовой системы водоотведения, создавший подпор в канализационном колодце № 1. 08 мая 2024 года истец обратился в МУП «ПУВКХ» г. Камышина с заявлением, в котором просил возместить причиненный ущерб, однако ответ на указанное заявление не поступил. 27 мая 2024 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в указанном помещении был произведён экспертный осмотр, на основании экспертного заключения установлен размер ущерба, который составляет 202141 рубль 00 копеек. 29 мая 2024 года истцом в адрес МУП «ПУВКХ» г. Камышина направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. До настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ, Правил содержания общедомового имущества в МКД, просил исковые требования удовлетворить.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» с отметкой – получено адресатом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель МУП «ПУВКХ» г. Камышина Ноговицин К.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что МУП «ПУВКХ» г. Камышина является организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Считает, что нормативные акты: Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, на которые ссылается истец на распространяют свое действие на МУП «ПУВКХ» г. Камышина. Считает, что вывод истца о том, что результатом затопления является ненадлежащая эксплуатация канализационной сети вне границ МКД противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Фаворит» Рунг С.В. исковые требования не признала, указала, что в затоплении имеется вина МУП «ПУВКХ» г. Камышина.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках рассматриваемого дела о возмещении вреда причиненного в результате затопления, истцу надлежало доказать наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах, надлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию водоотведения, водоотводящего коллектора.

Тогда как на ответчиках лежала обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, который согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что Ушаков С.Н. является собственником нежилого помещения № 3, общей площадью 36.1 кв. м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 47-49).

    05 мая 2024 г. в помещении № 3, расположенного по адресу: ...., произошло затопление в результате неисправности канализационного колодца (к/засор).

    В результате затопления имуществу Ушакова С.Н. причинен ущерб, согласно представленному истцом экспертному заключению (л.д. 20-54) стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ...., пом. 3, составляет 202141 рубль. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ответчики о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. Суд принимает указанное экспертное заключение за основу, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ.

    ООО «УК «Фаворит» как управляющая организация в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД.

    Сторонами правоотношений ресурсоснабжения в соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей – по наружной границе стены МКД.

    Таким образом, обслуживание канализационных колодцев, из-за подпора которого произошло подтопление помещения № 3 МКД, возложено на ответчиков.

    В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    По разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Иной размер убытков, чем заявленный истцом, ответчиком не доказан; оплата или ее отсутствие в данном случае не является имеющим значение обстоятельством, поскольку согласно дефиниции убытков истец должен понести расходы (в том числе в будущем).

    Поскольку иной размер убытков ответчиком не доказан, контррасчет не представлен, а факт их причинения имеет место, суд принимает расчет истца, соответствующий материалам дела.

    Вместе с тем, как указывалось выше, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил). Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло-и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

    В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Как предусматривает п. 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

    В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

    Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

    Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

    Частью 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

    Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством (ст. ст. 534, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 3 и п. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, данные сети являются "сложной вещью" в силу предписаний ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, разнородная вещь образует единое целое, предполагающее использование их по общему назначению.

    Пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

    Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

    В соответствии с ч. 5 ст. 8 данного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

    Причем расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 5 и ч. 6 ст. 8 вышеупомянутого Закона).

    Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ресурсоснабжающей организации является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

    Статьей 10 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1).

    Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 20000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    Ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

    В соответствии с абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    В силу положений ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами или третьими лицами, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает, что взысканию подлежи сумма штрафа равная 95000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим.

    Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000 рублей (копия договора № 270524 от 27 мая 2024 г. на оказание экспертных услуг, копия квитанции серия СУ № 003238 от 28.05.2024 г.); расходы, вязанные с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей (копия договора № 3292 от 05 мая 2024 г., копия квитанции № 981 от 07 июня 2024 г.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            р е ш и л:

                  иск Ушакова Сергея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Производственное Управление водопроводно- канализационного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить частично.

                  Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное Управление водопроводно- канализационного хозяйства», № ...., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», № ...., в равных долях в пользу Ушакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ....:

            - 202141.00 рублей – ущерб от затопления квартиры, определённый Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ....;

            - 11000.00 рублей – в счёт оплаты услуг эксперта;

            - 25000.00 рублей – в счёт оплаты расходов за оказанные юридические услуги;

            - 95000.00 рублей- штраф;

            - 5000.00 рублей – в счёт компенсации морального вреда, то есть по 169070.50 рублей с каждого юридического лица.

                  Во взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное Управление водопроводно- канализационного хозяйства» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» всего штрафа в размере свыше 95000.00 рублей, компенсации морального вреда всего свыше 5000.00 рублей, отказать.

                   Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                       подпись                           Валеева М.Ю.

    Мотивированный текст решения составлен 15 августа 2024 г.

    Копия верна. Председательствующий судья                                 Валеева М.Ю.