Решение по делу № 12-334/2024 (12-1562/2023;) от 02.10.2023

Дело № 12-334/2024 (12-1562/2023;)

78RS0015-01-2023-010661-15

РЕШЕНИЕ

30 января 2024                                                                                    Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев жалобу Королева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Карелия, <адрес>, на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Степанова А.В от 19.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                               УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Степанова А.В. от 19.09.2023в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Королева В.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением было установлено, что 19.09.2023 года в 13 час. 00 мин. водитель Королев В.В., управляя автомобилем Ауди А4, г/н г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, КАД 58 км,400 м, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Форд, г.р.з. № водитель Раджабов Е.Р., в результате чего автомобиль Форд, г.р.з. № совершает наезд на автомобиль Фольксваген, г.р.з. № водитель Анисимов С.Ю., в результате чего автомобиль Фольксваген, г.р.з. № совершает наезд на автомобиль Ауди Q5, г.р.з. № водитель Азизова А.М.

В связи с тем, что ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрена, инспектором ДПС Степановым А.В. от 19.09.2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Королева В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Королев В.В. просит определение должностного лица изменить, исключив из него указание на нарушение им Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Королев В.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

Участник ДТП Раджабов Е.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП Анисимов С.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП Азизова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что определение от 19.09.2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из оспариваемого определения от 19.09.2023 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Степанов А.В. в определении от 19.09.2023 года указал, что 19.09.2023 года в 13 час. 00 мин. водитель Королев В.В., управляя автомобилем Ауди А4, г/н г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, КАД 58 км,400 м, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Форд, г.р.з. № водитель Раджабов Е.Р., в результате чего автомобиль Форд, г.р.з. К № совершает наезд на автомобиль Фольксваген, г.р.з. № водитель Анисимов С.Ю., в результате чего автомобиль Фольксваген, г.р.з. № совершает наезд на автомобиль Ауди Q5, г.р.з. № водитель Азизова А.М.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

              В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

                 В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

               Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было вынесено данное определение, и при наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное определение подлежат изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано нарушение Королевым В.В., Правил дорожного движения, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

                 В остальной части оснований для изменения определения должностного лица не имеется.

                 Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Степанова А.В. от 19.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Королева В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него вывод о нарушении Королевым В.В. Правил дорожного движения РФ, а именно, вывод о том, что Королев В.В., 19.09.2023 года в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем Ауди А4, г/н г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, КАД 58 км,400 м, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства.

     В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

                   Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

               Судья                                                                                          С.С. Петий