Решение по делу № 2-125/2019 от 25.10.2018

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Полыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Виктора Алексеевича к Управлению Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что на основании договора мены от 11.12.2003г. он приобрел у ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>. В свою очередь, ФИО4 приобрела у него долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.8 договора он был обязан уплатить ФИО4 после регистрации договора сумму в размере 120.000 рублей. На момент подписания договора он выплатил ФИО4 90.000 рублей, и 06.01.2004г. – 30.000 рублей по расписке. 22.12.2003г. Учреждением Юстиции – Ленинградской областной регистрационной палатой была произведена регистрация вышеуказанного договора мены и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003г. №. В данном свидетельстве право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Таким образом, он свои обязательства перед ФИО4 по договору мены от 11.12.2003г. выполнил в полном объеме, однако, вовремя с ФИО4 не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку он просто забыл об этом. Примерно в 2006г. ФИО4 умерла, и обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. В настоящее время у него возникла необходимость продать квартиру, однако он это сделать не может, в виду наличия обременения в виде ипотеки. 17.10.2018г. обратился в Росреестра через Сосновоборский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании ч.1 ст. 53 Федерального закона от 03.07.2015г. №218-ФЗ, а также п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ в виду не предоставления совместного заявления его, Захарова В.А. и ФИО4 для погашения регистрационной записи об ипотеке. С учетом уточнений, просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – <адрес> (л.д.32-33).

    В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, в качестве ответчика привлечен Риехакайнен В.Р.

    В судебном заседании истец Захаров В.А. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

    В судебном заседании Риехакайнен В.Р. не возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что расчеты производились между истцом, и его, ответчиком, матерью ФИО4, подробности ему неизвестны, при жизни, мать ничего не говорила, что истцом не выплачена полностью сумма, после заключения договора мены была собственником <адрес>, которую получил по наследству после ее смерти.

Управление Росреестра, будучи надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты проданный в кредит товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 11 декабря 2003г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор мены (л.д.8-9), в соответствии с которым стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности имущества. Первая сторона (Захаров В.А.) обязуется передать в собственность второй стороне (ФИО4) долю в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (размер доли в праве – 298\552). Вторая сторона обязуется передать в собственность первой стороне однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При этом, первая сторона обязуется уплатить второй стороне в течение 14 дней после регистрации договора сумму в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В результате настоящей мены, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> переходит в собственность первой стороне. В результате настоящее мены, доля в праве на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (размер доли в праве – 298/552) переходит в долевую собственность второй стороне. Вторая сторона пользуется комнатой площадью 17,1 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от 22.12.2003 года, с ограничением (обременением) права «ипотека» (л.д. 11 оборот).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2003г., Захаров В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25.12.2003г., ФИО4 являлась собственником общей долевой собственности, доля 298-552 квартиры по адресу: <адрес> (л.д.51).

Согласно положениям пунктов 1 и 10 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и в случаях, предусмотренных договором.

Оплата по договору мены истцом Захаровым В.А. исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.12,13), и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Также судом установлено, что истец с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области, однако последним было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации поскольку в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодержателя (ФИО4) и залогодателя (Захарова В.А.) для погашения регистрационной записи об ипотеке, либо закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не представлено (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла 05.03.2005г. (л.д.21).

В связи с чем, подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра по Ленинградской области невозможно.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства по договору мены от 11.12.2003 года истцом исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства и находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований Захарова В.А.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет заявителю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Виктора Алексеевича удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору мены от 11.12.2003 года, в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от 22.12.2003г.).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                 Колотыгина И.И.