Решение по делу № 22-156/2023 от 16.01.2023

Дело № 22-156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года, которым

СОРОКИН А.А., родившийся <дата> в м. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сорокина А.А. под стражей в период со <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника Домрачева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с <дата> по <дата> по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО7, умышленно нанес последнему по голове не менее двух ударов кирпичом, использованным в качестве оружия. В результате причиненной открытой черепно-мозговой травмы потерпевший скончался на месте происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая факт совершения им преступления недоказанным. В обоснование указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не доказывает его вину. Суд проигнорировал его доводы о том, что в период предварительного расследования сотрудниками полиции на него было оказано давление. Свидетели по делу дали показания в его пользу. Сорокин А.А. просит приговор отменить с оправданием его по предъявленному обвинению.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тетерин А.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина А.А. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Сорокин А.А. в судебном заседании вину не признал, показав, что за неделю до происшествия он встретился с ФИО22, который уже имел рану на голове, выпили спиртного и разошлись. На предварительном следствии он подписал явку с повинной и дал изобличающие себя показания после того, как оперуполномоченный дал ему водку и сигареты. При проверке показаний на месте он все показал и рассказал наугад, то есть оговорил себя.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наступлении смерти потерпевшего не от его действий были предметом судебного разбирательства. Признавая Сорокина А.А. виновным по предъявленному обвинению, суд в основу приговора положил следующие доказательства:

- показания Сорокина А.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте, согласно которым <дата> он встретился с ФИО22, они употребили спиртное и после того, как последний предложил ему гомосексуальный контакт, он в порыве злости подобрал с земли кирпич и нанес ФИО22 по голове один удар целым кирпичом и один удар обломком;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на работе ей сообщили, что у ее сына ФИО22 пробита голова, о чем рассказал знакомый сына Сорокин. В ходе поисков ей в полиции сказали, что сына у них нет, хотя Сорокин утверждал, что он находится под административным арестом;

- показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, согласно которым Сорокин сообщил им о том, что у ФИО22 пробита голова, ее необходимо зашить, но тот отказывается;

- показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №10, подтвердивших знакомство Сорокина и ФИО22, а также их совместное времяпрепровождение;

- показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые обнаружили труп ФИО22 на месте происшествия, сообщив об этом в полицию;

- показания судебно-медицинского эксперта ФИО20, пояснившего о возможности причинения ФИО22 повреждений меньшим количеством ударных воздействий относительно установленных у потерпевшего повреждений экспертным заключением;

Помимо показаний указанных выше лиц в основу приговора положены письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО22 с признаками насильственной смерти; протокол осмотра жилища ФИО22, в котором порядок не нарушен; протокол выемки у ФИО1 одежды; протокол осмотра одежды ФИО22, в ходе которого на шапке обнаружены следы вещества бурого цвета; протокол выемки в помещении морга поврежденного кожного лоскута, фрагмента черепа и крови потерпевшего; заключения судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО22 с установленными телесными повреждениями, механизмом причинения, локализацией, тяжестью вреда здоровью и причиной наступления смерти, а также с возможностью причинения повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте; экспертное заключение об обнаружении на шапке ФИО22 крови, которая могла произойти от потерпевшего; медицинская справка о наличии у ФИО1 заболевания кистей рук, которое не лишает его возможности при их помощи осуществлять деятельность; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о применении в отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов работы.

На основании вышеизложенных доказательств суд пришел к выводам о доказанности вины Сорокина А.А. по предъявленному обвинению в полном объеме. С этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

В приговоре дан подробный анализ показаниям Сорокина на предварительном следствии и в судебном заседании. С приведением мотивов, правильность которых сомнений не вызывает, суд обоснованно положил в основу приговора показания подозреваемого и обвиняемого Сорокина, данные в присутствии защитника, в том числе при их проверке на месте преступления, в которых он изобличает себя и, которые согласуются с совокупностью других изложенных в приговоре доказательств, отвергнув доводы осужденного о самооговоре вследствие применения в отношении него недозволенных методов работы сотрудниками полиции.

Достаточно мотивированно признаны несостоятельными доводы Сорокина о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, поскольку это объективно ничем не подтверждено, равно как и о невозможности нанесения ударов кирпичом по причине заболевания кистей рук.

Суть остальных представленных суду и изложенных в приговоре доказательств, также их оценка, правильность которой сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не вдается в их обсуждение. Доводы Сорокина о том, что все допрошенные по делу лица дали показания в его пользу противоречат материалам дела, и каким-то иным образом осужденный в своей жалобе не обосновал.

Таким образом, судебная коллегия на основании приведенной в приговоре совокупности доказательств приходит к выводу о правильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и доказанности вины Сорокина А.А. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Сорокину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Равно учтены посредственные характеристики по месту жительства, не нахождение на учете в полиции, а также привлечение к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Сорокина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Сорокину А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное Сорокину А.А. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Сорокину А.А. верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года в отношении СОРОКИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: