Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-115/2019 от 14.10.2019

Копия

Дело №16-115/19

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2019 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Представительства Волгоградской области в г. Москве по доверенности Александровой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 сентября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Представительства Волгоградской области в г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2018 года, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, решением Московского городского суда от 14 февраля 2019 года Представительство Волгоградской области в г. Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель Представительства Волгоградской области в г. Москве по доверенности Александрова Е.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Представительства Волгоградской области в г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Представительства к административной ответственности) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, установлен запрет в числе прочего на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2018 года в 22 часов 05 минут транспортное средство марки "КИА КН (QUORIS)", государственный регистрационный знак №, принадлежащее Представительству Волгоградской области в г. Москве, было размещено по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, дом 12, к.1 на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ" (идентификатор N 030111203230), поверенного до 20 июля 2019 года (свидетельство о проверке N СП 11834351), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Представительства Волгоградской области в г. Москве квалифицированы по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо Московской административной дорожной инспекции и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Представительство Волгоградской области в г. Москве имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение было зафиксировано прибором, который не имеет функцию работы в автоматическом режиме, а является приложением, которое устанавливается на телефон, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чём свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается наличие в Реестре зеленых насаждений г. Москвы данных о каких-либо зеленых насаждениях по адресу г. Москва, ул. Годовикова, д.12, корп.1,проверялись судом и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство принадлежащее заявителю жалобы находилось на территории, внесенной в АИС «Реестр зеленых насаждений г. Москвы».

Оснований для иной оценки доказательств, представленных по делу, не усматривается.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 августа 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 16 октября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, решение Московского городского суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Шелл», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,, оставить без изменения, а жалобу представителя Представительства Волгоградской области в г. Москве по доверенности Александровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна судья Ю.А. Денисов