Решение по делу № 2-3831/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-3831/2021

55RS0001-01-2021-005265-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «30» июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Шилова С.Н. к Еременко А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и пени,

установил:

Шилов С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Еременко А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и пени, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) в аренду (временное пользование) сроком на 2 (два) месяца оборудование (п.1.1. договора). Согласно с п. 1.2. договора, состав оборудования, передаваемого в аренду, приводится в Приложении № к договору, являющегося его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал имущество арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом № передачи оборудования в аренду к договору. В соответствии с п. 3.2.4. договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере и в сроки, установленные графиком платежей по Договору (Приложением № к Договору («Платежи по аренде»). Однако, арендатор со своей стороны, не исполнил свои обязанности по оплате арендной платы по договору хотя бы в части, нарушая условия договора. Так, арендатор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал арендную плату арендодателю. Таким образом, образовалась задолженность по оплате арендной платы у ответчика перед истцом в размере 443333 рублей (из расчета 25000 рублей за каждый месяц аренды). Согласно с п.5.1. договора, за несвоевременную выплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (процентов) от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной папы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составил 66500 рублей. При этом нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об оплате за аренду оборудования, однако в предусмотренный претензией и законом срок ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, претензия осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443333 рубля, неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 66500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 298,33 рублей. Обязать ответчика вернуть истцу арендованное имущество, перечисленное в приложении № к заключенному договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи его расторжением.

В судебном заседании истец Шилов С.Н. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Еременко А.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым С.Н. и Еременко А.В. заключен договор аренды оборудования, состав которого указан в приложении № к договору, с последующем выкупом сроком на 2 месяца (л.д. 10-15).

Во исполнение условий договора оборудование согласно приложению № договора: смеситель для резиновой крошки МШ-100 – 1 шт.; термовал для резиновой крошки – 1 шт.; бочкокатТБ-1 – 1 шт.; миксер ручной – 1 шт.; валик капралоновый 500 мм – 3 шт.; валик капралоновый 400 мм – 1 шт.; валик капралоновый 300 мм – 1 шт.; компрессор – 1 шт.; бензоветродуй Shtil – 1 шт.; валик деревянный – 2 шт.; канистра – 2 шт.; тачка садовая – 2 шт., переданы истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием в течение 2-х месяцев составляет 266 000 рублей. Ежемесячные платежи производятся согласно приложения №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты арендной паты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 333 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и необходимости оплаты образовавшейся задолженности по оплате арендной платы (л.д. 16-18).

Указанное уведомление (претензия) ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 443333 рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора (п. 5.1.) следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, ответчиком в порядке выше приведенной ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить оборудование истцу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик существенно нарушил условия договора, путем невнесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также факт направления истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования ст. ст. 450-453 ГК РФ, в связи с чем, требование истца расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить истцу переданное по договору оборудование признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шилова С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиловым С.Н. и Еременко А.В..

Взыскать с Еременко А.В. в пользу Шилова С.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 333 рубля, а также неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 66 500 рублей.

Взыскать с Еременко А.В. в пользу Шилова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей

Обязать Еременко А.В. возвратить Шилову С.Н. арендованное имущество, перечисленное в приложении № к заключенному договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: смеситель для резиновой крошки МШ-100 – 1 шт.; термовал для резиновой крошки – 1 шт.; бочкокатТБ-1 – 1 шт.; миксер ручной – 1 шт.; валик капралоновый 500 мм – 3 шт.; валик капралоновый 400 мм – 1 шт.; валик капралоновый 300 мм – 1 шт.; компрессор – 1 шт.; бензоветродуй Shtil – 1 шт.; валик деревянный – 2 шт.; канистра – 2 шт.; тачка садовая – 2 шт.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ