Решение по делу № 22-23/2024 (22-8458/2023;) от 02.11.2023

Мотивированный апелляционный приговор

вынесен 05 февраля 2024 года

Председательствующий Колесова Ю.С. дело № 22-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А.,

при ведении протоколов судебного заседания помощниками судьи Соколовой С.В.,

Кочетковой О.А.

с участием:

осужденного Калашникова В.А., адвоката по соглашению Соколовой Е.В.,

осужденного Вострикова А.М., адвоката по соглашению Балалаевой Л.В.,

адвоката Свинцицкой В.В. в интересах осужденного Малыгина С.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Судник Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхней Пышмы Костромина В.В., апелляционной жалобе адвоката Балалаевой Л.В. в интересах осужденного Вострикова А.М., апелляционной жалобе осужденного Калашникова В.А., апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.В. и интересах осужденного Калашникова В.А., апелляционной жалобе осужденного Вострикова А.М. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 июня 2023 года, которым

Пермяков Павел Васильевич,

<дата> года рождения,

уроженец с<адрес>, ранее судимый:

- 02 июня 2021 года Белоярским районным судом Свердловской области по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбыто 38 часов обязательных работ,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2021 года в виде 2 дней лишения свободы окончательно назначено 10 лет 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пермякова П.В. под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Пермякова П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 32 752 рубля 50 копеек.

Малыгин Сергей Николаевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Малыгина С.Н. под стражей с 18 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Малыгина С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 35 905 рублей 30 копеек.

Калашников Виталий Алексеевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Калашникова В.А. под стражей с 18 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Калашникова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 2219 рублей 50 копеек.

Востриков Анатолий Михайлович,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 10 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по
п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
05 марта 2021 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вострикова А.М. под стражей с 18 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с осужденного Вострикова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 6342 рубля 25 копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях на доводы жалоб и представления, выступление прокурора
Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденных Калашникова В.А., Вострикова А.М. и их защитников адвокатов Соколовой Е.В. и Балалаевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Свинцицкой В.В. в интересах осужденного Малыгина С.Н., возражавшей по доводам апелляционного преставления, просившей
Малыгина С.Н. оправдать, судебная коллегия

установила:

приговором Пермяков П.В., Малыгин С.Н., Калашников В.А. и Востриков А.М. признаны виновными в том, что группой лиц причинили тяжкий вред здоровью Т.Н.С. Т.Н.С.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, 13 декабря 2021 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Пермяков П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,
13 декабря 2021 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Верхней Пышмы Костромин В.В. оспаривает законность и обоснованность приговора. Указывает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел требования закона. По преступлению в отношении Т.Н.С., квалифицируя действия осужденных Пермякова, Малыгина, Калашникова и Вострикова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, необоснованно исключил квалифицирующий признак группы лиц «по предварительному сговору», что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Однако, наличие предварительно состоявшейся договоренности на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей, а также Пермякова, о том, что осужденные на предложение Калашникова совместно проследовали на 4 этаж и зашли в комнату Т.Н.С. в связи с подозрением его в краже общедомового имущества, а затем, взаимно дополняя действия друг друга, нанесли ему удары, в том числе в область головы. Эти действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Обращает внимание, что в основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого Пермякова на предварительном следствии, изобличающие соучастников - Вострикова, Калашникова и Малыгина. Кроме того, Пермяков непосредственно после совершения преступления дождался сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил информацию в отношении соучастников, ранее не известную правоохранительным органам. Согласно показаниям свидетелей З.А.Е., М.А.В., Б.С.С., именно Пермяков просил вызвать скорую помощь, чем оказал иную помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступлений. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Указывает, что суд в обоснование выводов о виновности Пермякова в совершении преступлений сослался в приговоре на показания свидетеля - сотрудника полиции Г. A.B. в части, относящейся к обстоятельствам совершения Пермяковым преступлений, ставших ему известными от осужденного в ходе досудебного производства по уголовному делу, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что суд зачел в срок наказания время содержания Пермякова под стражей с 14 декабря 2021 года, в то время, как Пермяков фактически задержан 13 декабря 2021 года и в этот же день доставлен в дежурную часть, что судом не учтено.

Указывает, что при наличии в действиях осужденного Вострикова рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, суд в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания Вострикова под стражей, неверно сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы Калашникову, который вину не признал, не раскаялся в содеянном, и Малыгину, который вину признал частично, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а потому назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соразмерным содеянному, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете осужденным в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судом определен период с даты их задержания по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям уголовного закона. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лиц под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного просит приговор в отношении
Пермякова, Малыгина, Калашникова, Вострикова изменить:

- квалифицировать их действия по преступлению в отношении потерпевшего Т.Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- исключить из приговора ссылку как на доказательства вины Пермякова на показания свидетеля Г. в части фактических обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от Пермякова в ходе досудебного производства по делу;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякову, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления в отношении потерпевшего Т.Н.С.;

- по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание Пермяковым иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений;

- зачесть в срок отбытия наказания Пермякову время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное Малыгину наказание усилить до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное Калашникову наказание усилить до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное Вострикову наказание усилить до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В то же время, учитывая, что наказание Пермякову за преступление в группе лиц в отношении потерпевшего Т.Н.С. назначено равное наказанию за преступление, которое он совершил один в отношении потерпевшего К., оснований для изменения наказания как в сторону утяжеления, так и в сторону смягчения автор представления не усматривает.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора
г. Верхняя Пышма адвокат Соколова Е.В. в защиту интересов осужденного Калашникова В.А. просит доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Балалаева Л.В. в интересах осужденного Вострикова просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы процессуального закона при квалификации действий и оценке доказательств. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств о наличии предварительной договоренности между осужденными и распределении ими ролей в целях осуществления преступного умысла. При этом в установочной части приговора суд указал на то, что у Пермякова, Малыгина, Калашникова и Вострикова, совместно находящихся на общей кухне третьего этажа в общежитии в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Т.Н.С., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Востриков пояснял, что он 13 декабря 2021 года, до описанных в обвинительном заключении событий, поднимался на 4 этаж с целью пригласить в свою компанию Г.С.Ф., заходил в комнату вместе с Калашниковым и разговаривал с потерпевшим Т.Н.С.. При этом, цель его разговора состояла в том, чтобы Т.Н.С. вернул украденные им лейки (краны) в ближайшее время, а не причинение ему телесных повреждений, которые повлекли смерть. Впоследствии вместе с другими подсудимыми на 4 этаж не поднимался, телесных повреждений потерпевшему не причинял, спал. Подсудимые Калашников, Малыгин, Пермяков также пояснили, что никакого сговора на причинение телесных повреждений потерпевшему Т.Н.С. на кухне 3 этажа они не достигали. Вчетвером на 4 этаж общежития не поднимались. Подсудимый Калашников также подтвердил, что поднимался с Востриковым на 4 этаж с целью пригласить в компанию Г.С.Ф. и по дороге заходили в комнату <№>. Потерпевший Т.Н.С. после встречи с ними был в порядке. Подсудимые Пермяков и Малыгин в судебном заседании об участии в рассматриваемых событиях Вострикова и о нанесении им телесных повреждений потерпевшему Т.Н.С. не поясняли. Свидетели М.А.В., И.В.А., Р.П.В., О.С.И., Т.Е.С. в своих показаниях, не указывали, что видели Вострикова в день событий. А к показаниям свидетеля В.Е.А., которая пояснила, что все подсудимые находились на 4 этаже в комнате и возле комнаты потерпевшего <№>, следует отнестись критически.

Анализируя показания указанных лиц, а также учитывая, что орган следствия, нарушив право подсудимого на защиту, не изъял у Вострикова ни одежду, ни обувь на предмет обнаружения на ней следов преступления, считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел в выводу о доказанности участия подсудимого Вострикова в рассматриваемых событиях.

Ссылается на заключение эксперта, который указывает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Т.Н.С., могли быть получены им в промежуток времени после 14:20 одновременно, при этом эксперт не исключал, что повреждения головы, груди, конечностей образовались от воздействия одного и того же или схожего по характеристикам предмета, что не позволяет сделать вывод о причинении потерпевшему телесных повреждений группой из четырех человек.

Считает, что показания Пермякова о совершении преступления в отношении Т.Н.С. им одним, подтверждаются в ходе предварительного следствия и судебного заседания показаниями свидетелей Г., Б.А.А., Б.С.С., Ш.И.А., заключениями экспертов от 14 января, 27 апреля и 08 марта 2022 года.

Считает показания свидетеля З.А.Е. недопустимым доказательством, поскольку они непоследовательны и противоречивы, как и показания свидетеля Г.С.Ф.. На основании вышеизложенного приходит к выводу, что достоверных доказательств, указывающих на участие Вострикова в рассматриваемых событиях, в ходе предварительного и судебного следствия добыто не было. Выводы суда о соучастии, о доказанности вины Вострикова в причинении телесных повреждений Т.Н.С., сделаны на несоответствующих обстоятельствам дела и недопустимых доказательствах, что является нарушением прав Вострикова и свидетельствует о незаконности постановленного в отношении него обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников В.А. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и просит отменить, его оправдать за недоказанностью вины. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания в качестве доказательств его причастности приведены показания свидетелей З.А.Е. и И.В.А., которые его оговорили. Показания данных свидетелей ничем не подтверждены и опровергаются показаниями других участников по уголовному делу. Кроме того, свидетель З.А.Е. путался в показаниях, неоднократно менял их. А свидетель И.В.А. в ходе судебного заседания не указала на него, как причастного к совершению данного преступления, там самым ставя под сомнение правдивость своих более ранних показаний о его причастности к совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.В. в интересах осужденного Калашникова В.А. просит об отмене приговора с возращением уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Полагает, что в ходе судебного следствия и не были устранены существенные противоречия в показаниях свидетеля З.А.Е., который 11 раз был допрошен на стадии следствия и по разному описывал действия Калашникова в отношении потерпевшего Т.Н.С., которые он якобы видел, а в судебном заседании изложил иной вариант тех же событий. При этом опроверг свои показания, данные на предварительном следствии. Считает назначенное Калашникову наказание не справедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и данным характеризующим его личность. В нарушение требований закона, при наличии доказательств, свидетельствующих о причинении Пермяковым вреда здоровью потерпевшего Т.Н.С. и наличии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд вопреки требованиям закона, двусмысленно изложил его показания в приговоре и принял их в качестве доказательства и его вины и вины Калашникова в инкриминируемом деянии, проигнорировав, что Пермяков на стадии расследования оговорил Калашникова.

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, на основании каких именно доказательств суд пришел к выводу о виновности Калашникова в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ группой лиц с Пермяковым, Малыгиным, Востриковым. В судебном заседании не установлено наличие в действиях Калашникова объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно не установлено совершение им каких-либо действий в отношении потерпевшего Т.Н.С. направленных на причинение тяжкого вреда здоровью. В показаниях, данных в судебном заседании, свидетель М.А.В. сообщила, что 13 декабря 2021 года на месте преступления Калашникова не видела и сейчас его не узнает, видит впервые, также не подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что видела Калашникова 13 декабря 2021 года в общежитии.

Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что Калашников не наносил ударов Т.Н.С. в левую височно-теменную область головы, и от действий Калашникова смерть Т.Н.С. не могла наступить. Формулировка предъявленного Калашникову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является незаконной, как и признание Калашникова виновным.

Калашников не применял физического воздействия в отношении Т.Н.С., что подтверждается показаниями свидетелей М.А.В., Г.С.Ф., И.В.А., Ревякина, Г., Л.А.Н., М.М.В., подсудимых Малыгина, Пермякова, Вострикова. Считает, что судом не определено, каким именно действием в отношении Т.Н.С. Калашников мог причинить ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в левой височно-теменной области головы.

Считает, что к показаниям подсудимых Калашникова, Малыгина, Пермякова в судебном заседании суд безосновательно отнесся критически, и принял в качестве доказательств их показания на предварительном следствии. Пермяков сообщил, что в период расследования на него оказывалось психологическое воздействие, и он Калашникова оговорил. Малыгин же на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения и очной ставке с З.А.Е. находился в болезненном состоянии, о чем представлены медицинские документы, и так же сообщил в суде, что не стоит доверять его показаниям на следствии, по причине его болезненного состояния.

Кроме того, считает, что заключение эксперта от 27 апреля 2022 года не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку происхождение следов крови потерпевшего Т.Н.С., на куртке, изъятой в комнате 303, было объяснено Калашниковым и подтверждено Пермяковым в своих показаниях, в той части, что указанная куртка лежала на подоконнике кухни
3 этажа общежития и Пермяков 13 декабря 2021 спал на этом подоконнике и мог оставить на ней следы крови потерпевшего своими руками. Полагает, что суд в приговоре придал доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и опровергнутым в судебном следствии, заранее установленную силу, категорически, исключая возможность освобождения Калашникова от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Востриков А.М. просит об отмене приговора и постановлении в отношении него оправдательного приговора. Считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, произошедшие 13 декабря 2021 года, в основу приговора положил доказательства, которые являются недопустимыми, противоречивыми и должны трактоваться в пользу подсудимого. За действия, которые суд посчитал доказанными, назначил чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены при вынесении приговора.

Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания он указывал, что не принимал участия в событиях 13 декабря 2021 года, поскольку спал, что подтверждается показаниями свидетелей М.А.В., Ревякина, О.С.И., Ш.И.А., Г., Б.А.А., Б.С.С., И.В.А.. Указывает, что приведенные в приговоре показания свидетеля И.В.А. не соответствуют протоколу судебного заседания, где изложены так, что поднимались втроем три раза, потом поднимался только один Пермяков. Кроме того, доказательством его невиновности являются заключения экспертиз. Считает, что показания свидетеля З.А.Е., положенные судом в основу приговора о его причастности к совершенному преступлению, являются недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании свидетель на одни и те же вопросы давал различные ответы и не понимал, что данные им ответы являются противоречивыми. Кроме того, на предварительном следствии свидетель З.А.Е. допрошен 11 раз и каждый раз его показания были с новыми подробностями, которые противоречили ранее данным показаниям, а также другим доказательствам по уголовному делу. Показания свидетеля З.А.Е. не могли быть положены в основу приговора, так даны человеком, страдающим алкоголизмом, ведущим асоциальный образ жизни. В период дачи им показаний на следствии, он являлся полностью зависимым от следствия, так как в отношении него необоснованно приняты меры защиты и предоставлено жилье. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель пояснял, что перед допросом с ним встречался следователь З., который давал ему читать его показания на предварительном следствии. В судебном заседании у всех участвующих в деле лиц была возможность убедиться, что данный свидетель не может удержать в голове никакую информацию. Его словарный запас позволяет утверждать, что показания свидетеля на предварительном следствии давались не им, а были созданы следователем. Свидетель Г.С.Ф. не смог пояснить о событиях
13 декабря 2021 года, его показания являются недопустимыми и подлежат исключению из приговора. Ссылается на показания Пермякова о том, что все действия в отношении потерпевшего Т.Н.С. совершал один, на предварительном следствии оговорил осужденных. Оказание им давления на Пермякова не установлено в судебном заседании. Поясняет, что письма к Пермякову написаны им в ответ на обращение последнего. В письмах он излагал Пермякову свою позицию по делу. Согласно выводам лингвистической экспертизы, никакого давления и понуждения Пермякова к даче показаний в данной переписке не усмотрено. Считает, что к показаниям Малыгина в декабре 2021 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, также необходимо отнестись критически, так как он не в полной мере мог отдавать отчет своим словам и действиям.

Указывает, что после задержания одежда, обувь у него не изымалась, следов крови потерпевшего на его одежде обнаружено не было. Таким образом, суд первой инстанции при наличии доказательств его отсутствия в месте совершения преступления в отношении потерпевшего Т.Н.С., необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом необоснованно отвергнуты его последовательные показания, не учтено то обстоятельство, что при содержании в СИЗО-1 он заразился туберкулезом, вследствие чего содержится в больничном корпусе и получает сложное лечение.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Балалаевой Л.А., в защиту интересов Вострикова, адвоката Соколовой Е.В. в защиту осужденного Калашникова, осужденного Калашникова, помощник прокурора города
Лукьянец А.В. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по указанным в жалобах доводам не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вострикова А.М. помощник прокурора г. Верхней Пышмы Ковалевская М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку оснований для смягчения наказания, вынесения оправдательного приговора в отношении осужденного не имеется. Полагает, что назначенное судом наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный в отношении Пермякова, Малыгина, Калашникова, Вострикова приговор указанным требованиям не соответствует.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, приговор представляет собой единый логически связанный документ, в котором описательная часть должна соответствовать его мотивировочной части, а мотивировочная часть – резолютивной. Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

Противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, относительно установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции, не согласившись с вмененным органами предварительного следствия и поддержанным государственным обвинителем квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью Т.Н.С. Пермяковым, Малыгиным, Калашниковым, Востриковым группой лиц по предварительному сговору, при описании деяния, признанного доказанным, указал не только на то, что у Пермякова, Малыгина, Калашникова, Вострикова в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Н.С., но и на то, что при нанесении множественных ударов Т.Н.С. они действовали продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Н.С..

Тем самым суд допустил противоречие между описанием признанного им доказанным деяния и собственными выводами относительно его юридической оценки.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Отменяя приговор по этому основанию, судебная коллегия постановляет апелляционный приговор, без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущено каких-либо неустранимых нарушений закона. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия также отмечает, что суд в приговоре привел не все исследованные доказательства, соответственно не дал таким доказательствам оценки.

Исходя из анализа исследованных доказательств в их совокупности, сопоставив их между собой, судебная коллегия находит доказанным причинение Пермяковым, Малыгиным, Калашниковым, Востриковым, группой лиц тяжкого вреда здоровью Т.Н.С. Т.Н.С.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также причинение Пермяковым тяжкого вреда здоровью К. В.Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 13 декабря 2021 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области

Преступление в отношении потерпевшего Т.Н.С. Т.Н.С.. совершено Пермяковым, Малыгиным, Калашниковым, Востриковым при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года, в период с 12 часов 46 минут до 16 часов 24 минуты у Пермякова, Малыгина, Калашникова и Вострикова, находившихся на общей кухне 3 этажа в общежитии по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма,
ул. Кривоусова, 38, в ходе распития спиртных напитков, возникли личные неприязненные отношения к Т.Н.С. Т.Н.С.. в связи с подозрением его в краже общедомового имущества.

Сразу после этого, в период с 12 часов 46 минут до 16 часов 24 минуты Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялись на 4 этаж общежития по адресу: Свердловская область,
г. Верхняя Пышма, <адрес>, где встретили Т.Н.С. Т.Н.С.. у туалета в общем коридоре 4 этажа вблизи комнаты <№>, после чего, действуя умышленно, группой лиц, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью Т.Н.С. Т.Н.С.., и предвидя, что нанесение ударов в область жизненно важных органов может повлечь наступление смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти Т.Н.С. Т.Н.С.., то есть неосторожно относясь к возможности наступления смерти последнего, действуя с целью причинения Т.Н.С. Т.Н.С.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков совместно повалили Т.Н.С. Т.Н.С.. на пол, после чего нанесли множественные удары в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, в том числе: Пермяков нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее двух ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, Малыгин нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее пяти ударов руками в область головы, а также не менее четырех ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, Востриков нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее двух ударов ногой в область туловища, Калашников нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее двух ударов рукой в область туловища.

После этого противоправные действия Пермякова, Малыгина, Калашникова и Вострикова были обнаружены З.А.Е., после чего Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков проследовали в комнату № <№>, в которой проживали Т.Н.С. Т.Н.С.. и К. В.Б., при этом Пермяков и Малыгин схватили Т.Н.С. Т.Н.С.. и, применяя насилие по отношению к потерпевшему, используя физическую силу для преодоления его сопротивления, уволокли Т.Н.С. Т.Н.С.. в указанную комнату и бросили его на диван.

Далее, Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков, спустились на общую кухню 3 этажа общежития, употребили спиртное и спустя непродолжительное время, в указанный период времени, вновь вчетвером поднялись на 4 этаж указанного общежития, вошли в комнату №<№>, где на диване находился потерпевший, после чего, действуя умышленно, группой лиц, совместно нанесли множественные удары в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, в том числе Малыгин нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее трех ударов рукой в область головы, Калашников нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее одного удара рукой в область головы, а также не менее двух ударов ногами в область головы, туловища и конечностей Т.Н.С. Т.Н.С.., Востриков нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее двух ударов рукой в область головы, после чего Калашников и Пермяков, применяя насилие по отношению к потерпевшему и используя физическую силу для преодоления его сопротивления выволокли Т.Н.С. Т.Н.С.. из комнаты № <№> в общий коридор
4 этажа общежития и бросили на пол, где Калашников и Пермяков, действуя совместно и согласованно, каждый нанесли не менее трех ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей лежавшему на полу Т.Н.С. Т.Н.С..

Далее, Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков спустились на общую кухню 3 этажа общежития, употребили спиртное и спустя непродолжительное время, в указанный период времени, вновь вчетвером поднялись на 4 этаж указанного общежития, вошли в комнату № <№>, где находился потерпевший, после чего Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков направились в комнату <№>, при этом Пермяков и Малыгин, применяя насилие по отношению к потерпевшему и используя физическую силу для преодоления его сопротивления волоком перетащили Т.Н.С. Т.Н.С.. в комнату <№>, где Пермяков нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. один удар ногой в область головы, отчего потерпевший потерял сознание и упал на пол.

Сразу после этого Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков направились в общий умывальник 4 этажа общежития вблизи комнаты <№>, при этом Пермяков и Малыгин схватили Т.Н.С. Т.Н.С.., находящегося в бессознательном состоянии и лишенного возможности к сопротивлению, а затем, применяя насилие по отношению к потерпевшему и используя физическую силу, перетащили его из комнаты <№> в указанный умывальник и бросили на пол, после чего Пермяков и Малыгин, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения Т.Н.С. Т.Н.С.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли находящемуся в бессознательном состоянии Т.Н.С. Т.Н.С.. множественные удары в область головы, туловища и конечностей, в том числе: Пермяков нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее одного удара рукой и не менее двух ударов ногой в область головы, туловища и конечностей, Малыгин нанес
Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее двух ударов рукой в область головы и не менее одного удара рукой в область туловища, а Калашников и Востриков наблюдали за происходящим.

В это же время противоправные действия Пермякова, Малыгина, Калашникова и Вострикова были вновь обнаружены З.А.Е., после чего Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков направились в комнату № <№>, при этом Пермяков и Малыгин схватили находящегося в бессознательном состоянии Т.Н.С. Т.Н.С.., после чего, применяя насилие по отношению к потерпевшему, волоком потащили его в направлении комнаты № <№>.

Далее, находясь в общем коридоре 4 этажа общежития, у входа в комнату
№ <№>, Малыгин нанес Т.Н.С. Т.Н.С.. не менее одного удара ногой в область конечностей, после чего Малыгин и Пермяков затащили Т.Н.С. Т.Н.С.. в комнату № <№>, где бросили потерпевшего на диван, расположенный в вышеуказанной комнате справа относительно входа в помещение.

Своими совместными действиями Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков причинили Т.Н.С. Т.Н.С.. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области объемом 70 мл.; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области; перелома решетчатого лабиринта решетчатой кости слева; ссадины в наружной трети надбровной области справа (размерами 2,7x0,2 см.); кровоподтека глазничной области справа (на верхнем и нижним веках, в области углов глаз) с переходом на переносье и скуловую область (наибольшими размерами 8x5,8 см.), ссадины на фоне кровоподтека в области переносье справа от средней линии (размерами 0,2x0,1 см); кровоподтека глазничной области слева (на верхнем и нижним веках, в области углов глаз) с переходом на крыло носа, скуловую и височную области (размерами 11x7 см), ссадины на фоне кровоподтека левой глазничной области, по границе со скуловой областью (размерами 2x0,7 см); кровоизлияний в мягких тканях правой теменной и затылочной области справа (размерами 5x3 см и 4x3 см); кровоизлияний в мягкие ткани глазничных областей в проекции кровоподтеков, которые имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.Н.С. Т.Н.С..;

- четырех кровоподтеков и кровоизлияния в межреберные мышцы на передней поверхности груди слева на уровне 2-3-го межреберья по средней ключичной линии сливного характера (размерами 2x2- 5,5x3,5 см);

- кровоподтека передней поверхности области правого плечевого сустава (размерами 5,5x4 см) с 2-я ссадинами точной формы в центральной части и по задней полуокружности кровоподтека;

- кровоподтека правой локтевой области (размерами 5x4 см);

- кровоподтека левой локтевой области с распространением на тыльную поверхность левого предплечья в верхней трети (размерами 13x6 см);

- кровоподтека левого предплечья в нижней трети с внутренней стороны (размерами 6x3,5 см);

- двух ссадин левого предплечья с тыльной поверхности в средней трети (размерами 0,6x0,3 см и 0,4x0,2 см);

- пяти ссадин левого предплечья с тыльной поверхности в нижней трети (размерами 0,2x0,1-0,6x0,3 см);

- трех ссадин левого предплечья с внутренней поверхности в средней трети (размерами 0,6x0,2 см, 0,4x0,1 см, и 0,3x0,1 см);

- кровоподтека тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и кисти (размерами 11x5,2 см), четырех ссадин с локтевой стороны (размерами 0,2x0,2-0,6x0,4 см), одной ссадины с лучевой стороны (размерами 0,3x0,2 см) на фоне кровоподтека;

- трех сливных кровоподтеков правого бедра по наружно-передней поверхности в нижней трети, расположенных друг над другом (размерами 4х2-3х2 см);

- трех сливных кровоподтеков левого бедра по передней поверхности в средней трети (размерами 2x2- 3x2 см)

- трех сливных кровоподтеков левого бедра по наружной поверхности нижней трети (размерами 3x2- 3,5x1,5 см), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

13 декабря 2021 года в 19 часов 20 минут Т.Н.С. Т.Н.С.. в состоянии комы был доставлен из комнаты № <№> в общежитии по адресу: Свердловская область,
г. Верхняя Пышма, <адрес>, в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ
им. П.Д. Бородина», откуда в этот же день в 23 часа 21 минуту был экстренно доставлен в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1».

Смерть Т.Н.С. Т.Н.С.. наступила 14 декабря 2021 года в 14 часов 20 минут в реанимационном отделении ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома лабиринта решетчатой кости, кровоизлияний в мягкие ткани головы с развитием отёка головного мозга с дислокацией срединных структур, синдрома полиорганной недостаточности (острая церебральная, сердечно-сосудистая, дыхательная), очаговой пневмонии на фоне алкогольного опьянения.

Преступление в отношении потерпевшего К. В.Б. совершено Пермяковым при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года в период с 16 часов 24 минут до 18 часов 21 минуты, после совершения преступления в отношении Т.Н.С. Т.Н.С.., между Пермяковым и К. В.Б. в комнате № <№> в общежитии по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Пермякова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни.

Находясь в указанное время в указанном месте, Пермяков, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. В.Б., осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью К. В.Б. и предвидя, что нанесение ударов в область жизненно важных органов может повлечь наступление смерти К. В.Б., но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти потерпевшего, то есть неосторожно относясь к возможности наступления смерти К. В.Б., нанес потерпевшему не менее двенадцати ударов руками в область головы, причинив К. В.Б. физическую боль и телесные повреждения в виде субдуральной гематомы слева (не уточненного объёма), входящей в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая имеет признаки опасности для жизни в момент причинения и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, после чего К. В.Б. был госпитализирован с места происшествия в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина»

Смерть К. В.Б. наступила 17 февраля 2022 года в 00 ч. 30 мин. в помещении паллиативного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ
им. П.Д. Бородина» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием кахексии и присоединением фибринозно-гнойной бронхопневмонии.

Подсудимый Пермяков вину в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, как Т.Н.С., так и К. признал, но не согласился с обвинением в части совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Суду первой инстанции показал, что 13 декабря 2021 года утром после работы пришел с Малыгиным к нему общежитие по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес>, где распивали спиртное на общей кухне, к ним присоединились Калашников и Востриков. Кто-то сообщил о воровстве кранов в общежитии. Он поднялся на 4 этаж, зашел в комнату № <№>, откуда пахло гарью. В комнате находились трое мужчин в алкогольном опьянении. На его замечание насчет запаха гари ответили нецензурной бранью, один из мужчин - К. пошел на него с отверткой, он выбил отвертку, ударил правой рукой того по лицу, последний упал. Напал второй мужчина - Т.Н.С., которого он избил. Затем он спустился на 3 этаж, где распивал спиртное на общей кухне с Малыгиным, Калашниковым, Востриковым. Второй раз поднялись на 4 этаж с Малыгиным, который комнату не заходил, а общался в коридоре с девушкой. Он продолжил избивать Т.Н.С. и К., лежащих на полу, по головам и туловищам ногами и руками. Затем с Малыгиным сводили Т.Н.С. в общий умывальник, умыли, завели Т.Н.С. в комнату <№>, где находились Г.С.Ф. и З.А.Е.. В комнате <№> он ударил Т.Н.С. кулаком в лицо за то, что тот не признавался в краже, затем увели Т.Н.С. в комнату № <№>. Спустились на общую кухню на 3 этаже, где распивали спиртное. В третий раз он поднялся в комнату № <№>, где избивал лежащих К. и Т.Н.С. руками и ногам по головам, туловищам и ногам. Снова спустился в общую кухню на 3 этаж, был в крови потерпевших, и на вопрос Вострикова ответил, что воткнул кому-то нож. В течение дня не менее 5-6 раз поднимался на 4 этаж и избивал Т.Н.С. и К. в комнате № <№> руками и ногами, при этом в какой – то из приходов в процесса избиения прыгнул на лежащего на полу Т.Н.С. с дивана, после избиений спускался в общую кухню на 3 этаже и употреблял спиртное. Уснул на подоконнике в общей кухне на 3 этаже. Когда проснулся, на кухне никого не было. Поднялся на 4 этаж, увидел, что натворил, попросил жительницу общежития вызвать полицию и скорую помощь, дождался полицейских, которые его задержали. Т.Н.С. и К. избивал один, Малыгин, Калашников и Востриков не заходили комнату № <№>, Т.Н.С. не избивали.

В связи с противоречиями в показаниях Пермякова, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса Пермякова в качестве подозреваемого от
14 декабря 2021 года по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. В.Б. (том 7 л.д. 4-6), следует, что
13 декабря 2021 года вечером в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес>, распивали спиртные напитки, между ним, Малыгиным и его друзьями с одной стороны и мужчинами из комнаты <№> возник словесный конфликт. Он зашел в комнату № <№>, где в ходе словесного конфликта мужчина на вид 60 лет набросился на него с отверткой, он толкнул мужчину в область груди, последний упал на спину и не двигался. Он попросил соседку вызвать скорую.

Из протокола допроса Пермякова в качестве обвиняемого от
15 декабря 2021 года (том 7 л.д. 13-16) следует, что Пермяков подтвердил показания от 14 декабря 2021 года, пояснил, что вину признает частично, К. не бил, просто толкнул и тот упал.

После оглашения показаний Пермяков их подтвердил.

Из протокола допроса Пермякова в качестве подозреваемого от
17 декабря 2021 года по делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Н.С. (том 7 л.д. 24-31), следует, что 13 декабря 2021 года с утра в общежитии употребляли спиртное с Малыгиным, Востриковым и Калашниковым. Днем съездили к нему домой, где он переоделся, съездили в ломбард, где сдал телефон, купили спиртное, вернулись в общежитие, продолжили распивать спиртное на общей кухне 3 этажа. Калашников и Востриков поднялись на 4 этаж. Вернулись, смыли кровь с рук, принесли водку. Востриков сказал, что вмазал вору, который своровал смесители от душа. Примерно через 30 минут около 14 часов Калашников и Востриков снова сходили на 4 этаж, принесли 2 пачки сигарет и опять помыли руки, сообщили, что взяли сигареты там же. Около 15:30 Востриков один поднялся на 4 этаж. Вернулся примерно через 5 минут, продолжили пить. Далее Калашников и Востриков остались на кухне, а он и Малыгин поднялись на 4 этаж в комнату № <№>, в которой было трое мужчин, все в сознании, но побитые. Малыгин начал им предъявлять претензии по поводу воровства, нанес два удара в голову на вид не русскому мужчине в возрасте 60 лет. Далее, пнув дверь, в комнату зашел Калашников и ударил один раз того же мужчину, что и Малыгин. Далее Малыгин, Калашников и он зашли в комнату к Г.С.Ф., выяснить насчет воровства, вместе с Г.С.Ф. и его жильцом спустились на 3 этаж, где продолжили распивать спиртное, около 18 часов разошлись по домам. Он решил проверить жильцов комнаты № <№>, почувствовал запах дыма из комнаты и зашел в неё, где инвалид, которого при нем никто до этого не бил, спросил, что ему надо и пошел на него с отверткой. Он инвалида оттолкнул и тот упал на диван. Далее он постучал к соседке из комнаты <№> и просил вызвать сотрудников полиции и скорую.

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2021 года (том 7 л.д. 38-43) Пермяков ранее данные показания подтвердил, показал, что Т.Н.С. телесных повреждений не наносил.

Из показаний Пермякова, допрошенного в качестве обвиняемого
08 февраля 2022 года (том 7 л.д. 44-53), следует, что 13 декабря 2021 года днем в ходе распития спиртного на кухне 3 этажа в общежитии с Малыгиным, Калашниковым, Востриковым зашел разговор про воровство в общежитии. Малыгин сказал, что Г.С.Ф. и Т.Н.С. воруют. Востриков и Калашников дважды ходили на 4 этаж, когда возвращались на кухню, смывали кровь с рук, принесли бутылку водки и сигареты. Затем по предложению Калашникова выяснить у Г.С.Ф. и Т.Н.С., кто ворует, поднялись на 4 этаж и зашли в комнату Г.С.Ф.. Там же находился З.А.Е.. На претензии Калашникова о воровстве Г.С.Ф. сообщил, что ворует Т.Н.С.. Калашников ногой выбил дверь и зашел в комнату № <№>, где на диване справа лежал Т.Н.С. с окровавленным лицом, на диване слева еще двое мужчин. На столе находились водка и сигареты той же марки, что ранее приносили Калашников и Востриков. С ними в комнату пришел З.А.Е.. Калашников сдернул Т.Н.С. с дивана и нанес не менее двух ударов ногами в область головы и тела. Востриков в это время нанес один удар в голову К.. Малыгин стоял в комнате и никого не бил. Далее он, Малыгин, Калашников, Востриков, Г.С.Ф. и З.А.Е. спустились на
3 этаж и продолжили распивать, купив еще водки. Он уснул на подоконнике. Когда проснулся на кухне никого не было. Зашел в комнату № <№>, выключил плиту. Т.Н.С. лежал также на полу. Поскольку К. пошел на него с отверткой, он нанес К. не менее двух ударов правой рукой в левую часть головы, от чего К. сел. Попросил соседку вызвать скорую и полицию, дождался полицейских. Признает, что нанес два удара кулаком по голове К., отчего тот упал, больше он никого не бил.

На очной ставке со свидетелем З.А.Е. от 09 февраля 2022 года
(том 7 л.д. 56-62), Пермяков частично подтвердил правильность показаний свидетеля З.А.Е.. Показал, что 13 декабря 2021 года днем в ходе распития спиртного на кухне 3 этажа общежития Востриков и Калашников дважды ходили на 4 этаж общежития. Когда возвращались, руки были в крови. Затем вчетвером – он, Малыгин, Калашников и Востриков поднялись на 4 этаж и зашли в комнату Г.С.Ф., откуда вчетвером и Г.С.Ф. с З.А.Е. пришли в комнату № <№>, где увидел Т.Н.С., лежащего на диване с разбитым лицом в крови. Далее Калашников стащил Т.Н.С. с дивана на пол и пару раз пнул. Далее вчетвером, и Г.С.Ф. с З.А.Е. продолжили распивать спиртное на кухне 3 этажа общежития. Он уснул на подоконнике в кухне. Проснувшись, пошел в комнату <№>, где на него пытался напасть с отверткой К., которому нанес два удара рукой по голове. Ударов Т.Н.С. не наносил.

На очной ставке с обвиняемым Востриковым 11 февраля 2022 года (том 7 л.д. 63-68) Пермяков частично подтвердил правильность показаний Вострикова. Пояснил, что Востриков и Калашников поднимались на 4 этаж дважды. Когда спустились, с собой была бутылка водки и какие-то пятна на руках, которые смыли. Далее они поднимались вчетвером на 4 этаж, заходили в комнаты к Г.С.Ф. и Т.Н.С.. Т.Н.С. был избит. Кто-то стащил Т.Н.С. с дивана, оставили на полу. Продолжили распивать спиртное на кухне 3 этажа общежития, после чего он уснул на подоконнике в кухне. Проснувшись, пошел в комнату <№>, где на него пытался напасть с отверткой К., которому нанес два удара рукой по голове. Т.Н.С. лежал на полу. Действительно, его правая рука была в крови, но он не говорил Вострикову, что кого-то ударил ножом.

При допросе в качестве обвиняемого 11 февраля 2022 года (том 7 л.д. 69-74) Пермяков частично подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что на его руке была кровь не потерпевших, то есть не Т.Н.С. и не К., а другого человека, кого именно назвать отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 12 мая 2022 года (том 7 л.д. 81-86), Пермяков ранее данные показания подтвердил частично, от дачи новых показаний отказался. Просил не проводить с его участием очных ставок до предъявления окончательного обвинения и окончания судебно-медицинской экспертизы трупа К. В.Б.

Из протокола допроса Пермякова в качестве обвиняемого от
01 ноября 2022 года (том 7 л.д. 103-114), следует, что 13 декабря 2021 года днем распивали спиртное в кухне на 3 этаже общежития с Малыгиным, Калашниковым, Востриковым. Калашников и Востриков вышли, вернулись с бутылкой водки и двумя пачками сигарет. Разговора о кражах не было. Раньше он говорил, что у них были руки в крови, но он их оговорил. Малыгин сказал, что Г.С.Ф. и Т.Н.С. воруют краны или смесители. Востриков ушел в комнату спать. Втроем съездили в ломбард, где он сдал телефон, купили водки, вернулись в общежитие и продолжили распивать. Спустя 20 минут поднялся в комнату № <№>. В комнате находилось три человека. Справа сидел Т.Н.С., слева - двое мужчин, следов избиения на них не было. Т.Н.С. послал его, за это он ударил Т.Н.С. в область груди. На него пошел К., которому он нанес два удара в голову. Ударил третьего мужчину - Ф.Н.А., после чего тот спрятался под диван. Далее в комнату зашел Малыгин, стоял в дверях, никого не бил. Калашникова и Вострикова не было. По предложению Малыгина, чтобы выяснить кто ворует, отвели Т.Н.С. к Г.С.Ф. в комнату <№>. Там был и З.А.Е.. Он нанес один удар ногой в область головы Т.Н.С., отчего тот упал рядом с холодильником. Далее он поднял Т.Н.С. и потащил в умывальник, Малыгин шел рядом. Около умывальника снова ударил Т.Н.С. в область головы слева, а Малыгин один раз пнул Т.Н.С. в область таза и один раз ударил рукой в область груди или головы. Далее с Малыгиным повели Т.Н.С. в комнату № <№>, после чего нанес ему еще два удара в область головы. Затем вместе с Малыгиным, Г.С.Ф. и З.А.Е. распивали спиртное на 3 этаже, Калашникова и Вострикова не было. Примерно через 40 минут пошел в комнату № <№>, где пнул Т.Н.С. около трех раз в область туловища и около двух раз в область головы, после чего спустился вниз. На 3 этаже кухни встретил Вострикова, которому сообщил, что воткнул кому-то нож в грудь на 4 этаже. Далее продолжили распивать спиртное он, Малыгин, Востриков, Г.С.Ф. и З.А.Е.. Примерно через 15-20 минут он опять поднялся на 4 этаж в комнату № <№>, и нанес К. не менее 10 ударов рукой в область лица. Пнул два раза лежащего Т.Н.С. в область печени и два раза в голову. Вновь спустился на 3 этаж и распивал спиртное с Малыгиным, Востриковым, Калашниковым, Г.С.Ф. и З.А.Е., потом уснул. Когда проснулся, на кухне никого не было. Зашел в комнату № <№>, увидел, что там все избитые, попросил кого-то из соседей вызвать полицию, после чего стал их ждать. К. он нанес пять ударов в область головы рукой. К. никто при нем больше не бил. Вострикова он ранее оговорил, сказав, что тот нанес два удара в голову К.. Т.Н.С. он нанес десять ударов, восемь ногой в голову, два рукой в голову, а также два удара ногой в область печени. Третьему мужчине он нанес один удар рукой в область головы. При нем потерпевших бил только Малыгин. На 4 этаже находился только с Малыгиным.

При допросе в качестве обвиняемого 27 ноября 2022 года (том 7 л.д. 130-139) Пермяков показания от 01 ноября 2022 года подтвердил, показал, что
13 декабря 2021 года днем распивали спиртное в кухне на 3 этаже общежития с Малыгиным, Калашниковым, Востриковым. Съездили к нему домой, где он переоделся, потом в ломбард, купили еще выпить, после чего вернулись в общежитие. Он поднялся на 4 этаж, почувствовал запах от гари из комнаты
№ <№>, вошел в эту комнату в ней сидели трое мужчин. Один из них - Т.Н.С. пошел на него, он толкнул Т.Н.С. и тот упал. Второй – К. - пошел на него с отверткой, и он ударил К. два раза рукой в область головы, после чего вышел. Когда спустился на 3 этаж, на вопрос Вострикова ответил, что на 4 этаже воткнул кому-то нож в грудь. В этот момент в кухне находились Малыгин, Калашников и он, продолжили распивать спиртное. Далее он и Малыгин поднялись на 4 этаж, не помнит зачем. Он опять зашел в комнату № <№> и ударил Т.Н.С. четыре раза в голову рукой, налил себе водку из бутылки и выпил. Поскольку Т.Н.С. на вопрос Малыгина утверждал, что своровал Г.С.Ф., он взял Т.Н.С. за шиворот и потащил в комнату <№> к Г.С.Ф., где нанес Т.Н.С. один удар в голову ногой и тот упал. Они с Малыгиным вытащили Т.Н.С. в общий коридор повели в умывальник, Калашникова и Вострикова с ними не было. В умывальнике они с Малыгиным умыли Т.Н.С., затем вывели Т.Н.С. из умывальника, при этом Малыгин пнул Т.Н.С. в область таза. Завели Т.Н.С. в комнату, после чего спустились, с ними спустился З.А.Е. и Г.С.Ф.. Затем съездили в ломбард, где сдал телефон, купили еще алкоголя, вернулись в общежитие и продолжили пить на кухне. Примерно через 15 минут он поднялся на 4 этаж в комнату № <№> и продолжил избивать Т.Н.С. руками и ногами, нанося не менее пяти ударов в голову и не менее пяти ударов в туловище. К. нанес не менее десяти ударов рукой в область лица, ударил третьего мужчину, после чего спустился вниз. На кухне находились Малыгин, Востриков, Калашников, З.А.Е., Г.С.Ф., после чего уснул. Когда проснулся, пошел на 4 этаж в <№> комнату, увидел, что там лежат все избитые, после чего попросил вызвать милицию и скорую. Во время второй поездки в ломбард Г.С.Ф. и З.А.Е. были с ними. Ранее сообщал иные сведения о причастности Малыгина, Вострикова и Калашникова, сейчас изменил показания, так как он не хочет идти в суд в группе лиц, а также потому, что ранее оговорил их.

По поводу оглашенных показаний Пермяков не подтвердил показания в томе 7 на л.д. 24-31, 38-43 от 17 декабря 2021 года, пояснил, что писал их под диктовку следователя. Показания в томе 7 на л.д. 44-53 от 08 февраля 2022 года подтвердил в части, что ездили в ломбард, в остальной части не подтвердил. Показания из протокола очной ставки с З.А.Е. подтвердил частично, пояснил, что не ударял Т.Н.С. ногой в голову, но один его избивал, в отношении остальных подсудимых З.А.Е. дал ложные показания. Показания из протокола очной ставки с Востриковым подтвердил частично, не подтвердил в части того, что Калашников и Востриков поднимались на 4 этаж и их руки были в крови. Показания в томе 7 на л.д. 69-74, 103-114, 130-139 от 11 февраля 2022 года, 01 ноября 2022 года,
27 ноября 2022 года подтвердил в полном объеме. Настаивал на показаниях, которые дал в суде.

Подсудимый Малыгин в судебном заседании признал вину в нанесении двух-трех ударов ладонью по голове Т.Н.С. и одного удара ногой в область таза, не согласен с обвинением, что избивал Т.Н.С. группой лиц по предварительному сговору.

Показал, что 13 декабря 2021 утром с Пермяковым стали распивать спиртное на общей кухне 3 этажа в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес>, к ним присоединились жители общежития Калашников и Востриков. Затем Калашников на своей автомашине свозил их к Пермякову домой, где последний переоделся. Поехали в ломбард, где Пермяков сдал телефон. Купили в магазине алкоголь и вернулись в общежитие. В ходе распития разговор зашел о краже кранов в общежитии. Калашников и Востриков куда-то ушли. Пермяков пошел на 4 этаж, он за ним, где встретил знакомую женщину и остался с ней разговаривать. Затем зашел в комнату № <№>, где уже находился Пермяков, увидел Т.Н.С., других мужчин. На его претензии о воровстве Т.Н.С. назвал его крысой, что его возмутило и он нанес два или три удара ладонью руки по голове Т.Н.С.. Затем с Пермяковым завели Т.Н.С. в комнату Г.С.Ф., на которого Т.Н.С. указал как на вора, где Пермяков ударил Т.Н.С., после чего повели Т.Н.С. на общую кухню умываться, поскольку у Т.Н.С. на лице была кровь. Затем Т.Н.С. увели в комнату, по дороге пнул Т.Н.С. под зад. Калашникова и Вострикова не видел на 4 этаже, видел Г.С.Ф. и З.А.Е.. Затем с Пермяковым спустились на 3 этаж. Он продолжил распивать спиртное на общей кухне с Востриковым, Калашниковым и Г.С.Ф., а Пермяков ушел на нижний этаж. Затем его проводили в его комнату, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, где проспал до утра. На следующий день узнал, что имеются потерпевшие Т.Н.С. и К., приезжали полиция и скорая помощь.

В связи с противоречиями в показаниях Малыгина, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Малыгина, допрошенного в качестве подозреваемого, от
18 декабря 2021 года (том 6 л.д. 157-162), следует, что 13 декабря 2021 года утром он распивал спиртное на кухне 3 этажа общежития с Пермяковым, Калашниковым и Востриковым. Зашел разговор о воровстве кранов в общежитии, решили, что мог украсть Т.Н.С.. Все вчетвером поднялись на 4 этаж и зашли в комнату № <№>, где находились Т.Н.С., К., и ранее незнакомый Ф.Н.А.. Т.Н.С. был в алкогольном опьянении, без следов избиения. На вопрос Калашникова, Т.Н.С. ответил, что краны украл Г.С.Ф.. Пошли в комнату Г.С.Ф., где последний сообщил, что краны украл Т.Н.С.. После чего привели Г.С.Ф. в комнату к Т.Н.С., где он - Малыгин нанес Т.Н.С. один удар ладонью правой руки по голове. После этого Т.Н.С. признался, что своровал краны вместе с Г.С.Ф.. На что все разозлились. Калашников нанёс удар рукой Т.Н.С. в область головы. Не менее одного удара Т.Н.С. нанёс Востриков. Сколько ударов нанесли Т.Н.С. Калашников и Востриков не знает, в комнате было много народу. При них Пермяков никого не бил, просто смотрел. Г.С.Ф. и К. никто не бил. Затем он, Пермяков, Калашников и Востриков спустились на 3 этаж, где на кухне продолжили распивать спиртное, к ним присоединились Г.С.Ф. и З.А.Е.. Пермяков куда-то ушел, когда вернулся, правая рука была в крови, на вопрос Вострикова ответил, что избил кого-то на 4 этаже. Затем Пермяков снова ушел, а он, Калашников и Востриков разошлись по своим комнатам.

На очной ставке со свидетелем З.А.Е. 19 декабря 2021 года (том 6
л.д. 163-167) Малыгин подтвердил показания З.А.Е., что нанес не меньше двух ударов ладонями в область головы Т.Н.С. у туалета на 4 этаже, так как тот обозвал его «крысой», в тот момент с ним был Пермяков. Также помнит, что в комнате у Т.Н.С. с ним были Калашников и Востриков. Признает, что пнул Т.Н.С. в область таза в момент, когда заходили в комнату. Подтверждает, что нанес не менее одного удара ладонью в голову Т.Н.С., когда зашли к нему в комнату, удары также нанесли Калашников и Востриков, количество ударов не помнит.

Согласно протоколу допроса Малыгина в качестве обвиняемого от
20 декабря 2021 года (том 6 л.д. 174 -180), последний подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что 13 декабря 2021 года днем в общежитии вчетвером – он, Пермяков, Калашников, Малыгин, зашли в комнату Т.Н.С., где он ударил Т.Н.С. рукой в область головы, допускает, что Калашников и Востриков также могли нанести удары Т.Н.С.. На 4 этаже у туалета нанес Т.Н.С. два удара рукой по голове, помнит, что с Пермяковым волокли Т.Н.С. в комнату № <№>, где оставили на диване справа, Т.Н.С. дышал.

При допросе в качестве обвиняемого 13 мая 2022 года (том 6 л.д. 181 -186) Малыгин подтвердил ранее данные показания, от дачи показаний отказался.

Из показаний в протоколе допроса Малыгина в качестве обвиняемого от
01 ноября 2022 года (том 6 л.д. 197 -203), следует, что он нанёс Т.Н.С. два или три удара ладонью в область затылка, когда поднялись на 4 этаж. Не помнит, кто был с ним, поскольку был пьян, а народу было много. Все удары нанес в комнате у Т.Н.С., где был один раз. Далее он спустился, немного выпил и первый ушел спать в свою комнату. Также помнит, что пнул один раз в область таза Т.Н.С., когда заводили в комнату № <№>. Не знает, поднимались ли Калашников и Востриков на 4 этаж вдвоём. К. не бил.

При допросе в качестве обвиняемого 24 ноября 2022 года (том 6 л.д. 214-219), Малыгин подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснил, что нанес Т.Н.С. два удара в область головы ладонью, от его ударов не могла наступить смерть Т.Н.С..

После оглашения показаний Малыгин показания от 01 ноября 2022 года,
24 ноября 2022 года подтвердил. Показания, данные ранее, не подтвердил в части того, что поднимались на 4 этаж вчетвером, и все, кроме Пермякова, избивали Т.Н.С. в его комнате, поскольку при первых допросах у следователя и на очной ставке с З.А.Е. был с похмелья в неадекватном состоянии. Настаивал на показаниях, что поднимался на 4 этаж вдвоем с Пермяковым. Калашникова и Вострикова с ними не было. В комнаты Т.Н.С. и Г.С.Ф. не заходил, стоял рядом. Т.Н.С. нанес два удара рукой по голове в область затылка, когда тот его обозвал. У туалета Т.Н.С. не наносил удары - З.А.Е. оговаривает. Похлопал ладонями Т.Н.С. по щекам, когда его умывали, чтобы привести в чувство, пнул под зад, когда Т.Н.С. вели в его комнату.

Подсудимый Калашников вину в предъявленном обвинении не признал.

Показал, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес> комнате <№>. Востриков временно проживал в его комнате. 13 декабря 2021 года утром Малыгин предложил им выпить на общей кухне 3 этажа, где впервые увидел Пермякова. На его автомашине вчетвером съездили к Пермякову домой, потом в ломбард, где Пермяков сдал свои вещи, в магазине купили четыре бутылки водки и вернулись в общежитие около
12 часов, где на кухне 3 этажа распивали спиртное. Он и Востриков поднялись на
4 этаж в комнату <№> к Г.С.Ф.. В комнате были Г.С.Ф. и З.А.Е., разговаривали о воровстве Т.Н.С. смесителей в общежитии. Он подошел к комнате Т.Н.С., пнул приоткрытую дверь и попросил последнего выйти в коридор, стал выяснять, кто украл. Т.Н.С. указывал на Г.С.Ф.. Рядом с ними в коридоре стояли Г.С.Ф., З.А.Е., Востриков. Закончив разговор с Т.Н.С., стал разговаривать с детьми в коридоре. После с Востриковым, Г.С.Ф. и З.А.Е. спустились на 3 этаж на кухню, где распивали спиртное, Востриков через 15 минут ушел. Пермяков периодически уходил с кухни и возвращался. Однажды он проследовал за Пермяковым и увидел, что Пермяков зашел в комнату № <№> и прыгнул на лежащего на полу Т.Н.С. с дивана, попав ногами в область лица и груди. Он обматерил Пермякова и вывел из комнаты, спустились на 3 этаж на кухню, где предложил вызвать скорую помощь с телефона Пермякова. Затем Малыгина увели спать, он тоже ушел в свою комнату, где Востриков уже спал. Около 18 часов проснулся, Вострикова в комнате не было. Зашел на кухню, где пили водку Г.С.Ф., З.А.Е. и Пермяков. Т.Н.С. телесных повреждений не наносил, оговорил себя при первом допросе и очной ставке с З.А.Е., что нанес Т.Н.С. пощечину, поскольку ему так посоветовал защитник по назначению. Не видел, чтобы Востриков и Малыгин причиняли телесные повреждения Т.Н.С.. Свидетель З.А.Е. его оговаривает из-за сговора со следователем и защитником по назначению. Был одет в куртку красно-черную, черные штаны, красные кроссовки. Куртку снял и положил на кухне на подоконник, позднее забрал в комнату.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Калашникова, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса Калашникова в качестве обвиняемого от
13 мая 2022 года (том 8 л.д. 57-63), следует, что 13 декабря 2021 года около
12 часов он, Востриков, Малыгин и Пермяков распивали спиртные напитки на кухне 3 этажа общежития по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>. Зашла речь о краже леек от душа. Малыгин предположил, что украл Т.Н.С.. Вчетвером поднялись на 4 этаж, подошли к комнате № <№>, в которой находились двое мужчин - Т.Н.С. и К.. Он толкнул дверь ногой. В комнату не заходили. Стал выяснять, кто украл лейки. Т.Н.С. ответил, что украл Г.С.Ф.. Следов избиения на Т.Н.С. не было. Свели вместе Г.С.Ф. и Т.Н.С., между ними произошла словесная ссора. Т.Н.С. всех оскорбил, послав на «три буквы», отчего он разозлился и нанес Т.Н.С. один удар ладонью правой руки в область левой щеки. От его удара Т.Н.С. не падал и крови у него не было. Не видел, чтобы Т.Н.С. кто-то бил. Ушел на 3 этаж, с кем именно не помнит. Далее он, Востриков и Малыгин сидели на 3 этаже и пили. Пермяков то приходил, то уходил. Востриков ушел спать к нему в комнату около 13:30. До этого вместе с Востриковым унесли пьяного Малыгина домой. В какой-то момент пошел за Пермяковым, который этого не заметил, и увидел, что Пермяков зашел в комнату, где жил Т.Н.С., прыгнул с дивана на Т.Н.С., который лежал на полу, и двумя ногами приземлился на голову или грудь Т.Н.С.. На его вопрос, что тот делает, Пермяков ничего не ответил, вышел из комнаты. Пришли на кухню 3 этажа, где он сказал Пермякову, что так поступать нельзя. Предложил с телефона Пермякова вызвать скорую, пошел к себе в комнату, где спал Востриков, и тоже заснул. Проснулся около 18 часов, прошел на кухню. Там находились Г.С.Ф., З.А.Е. и Востриков. Востриков рассказал, что на кухню заходил Пермяков, его руки были в крови, пояснил, что на 4 этаже воткнул кому-то нож в грудь. Они поднялись на
4 этаж, увидели много людей в коридоре, после чего спустились и вернулись в комнату (том 8 л.д.57-63).

Из протокола допроса Калашникова в качестве обвиняемого от 08 ноября 2022 года (том 8 л.д. 76-88), следует, что 13 декабря 2021 года днем с Малыгиным, Востриковым и Пермяковым на кухне 3 этажа общежития по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, распивали спиртное, зашел разговор о краже гусаков с кранов и леек с душей в общежитии, Малыгин сказал, что украл Т.Н.С. с 4 этажа. Он с Востриковым поднялся на 4 этаж, толкнул дверь в комнату Т.Н.С. ногой. Т.Н.С. вышел в коридор и сказал, что украл Г.С.Ф.. С Т.Н.С. пошли в комнату к Г.С.Ф., где находился и З.А.Е.. Между Г.С.Ф. и Т.Н.С. возникла словесная ссора. Г.С.Ф. сказал, что украл Т.Н.С.. Когда вышли из комнаты Г.С.Ф. и шли по коридору, Т.Н.С. высказался в их адрес нецензурной бранью, за что он ударил того пощечиной и сказал, чтобы все украденное установил на место. Когда и как ударял Востриков Т.Н.С. не видел, ушел вперед. С Востриковым, З.А.Е., Г.С.Ф. спустились на кухню 3 этажа и находились там. Возможно после них Пермяков и Малыгин поднимались на 4 этаж. Пермяков неоднократно уходил с кухни и возвращался. Проследовав за Пермяковым, увидел, что последний зашел в комнату к Т.Н.С. и прыгнул на лежащего на полу Т.Н.С., попав ногами на лицо и грудь. Он отругал Пермякова, вывел из комнаты, сказал Пермякову, чтобы со своего телефона тот вызвал скорую помощь, и ушел спать около 14 часов. в свою комнату, где уже спал Востриков. Проснулся около 18 часов, пришел на кухню, где находились Востриков, З.А.Е., Г.С.Ф.. Востриков рассказал, что прибегал Пермяков, у него руки были в крови. Затем ушли с Востриковым к нему в комнату. О преступлении узнали, находясь в деревне, по телефонному звонку из общежития, что их разыскивают сотрудники полиции. В ходе обыска у него была изъята куртка, на которой впоследствии была обнаружена кровь Т.Н.С.. Данная куртка принадлежит ему. 13 декабря 2021 года днем оставил её на кухне на подоконнике. На 4 этаж поднимался в футболке бардового цвета в полоску. Куртку забрал после вечернего сна и повесил в шкафу в своей комнате.

При допросе в качестве обвиняемого 25 ноября 2022 года (том 8 л.д. 101-107) Калашников показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, не подтвердил, так как следователь допрашивал его без адвоката Дианова А.С. В дальнейшем при проведении следственных действий 19 и 20 декабря 2021 года Дианов А.С. присутствовал, но имеет претензии к качеству оказанной ему юридической помощи. Признал, что при ранее указанных обстоятельствах нанес один удар ладонью в область левой щеки Т.Н.С., других телесных повреждений он никому не наносил.

Подсудимый Востриков признал вину в нанесении Т.Н.С. удара ладонью по лицу, не согласен с обвинением, что избивал Т.Н.С. группой лиц по предварительному сговору.

Показал, что проживал в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес> комнате Калашникова <№> временно. Утром
13 декабря 2021 года Малыгин предложил выпить, с Калашниковым пришли на кухню 3 этажа, где впервые увидел Пермякова. На автомобиле Калашникова вчетвером съездили домой к Пермякову, в ломбард и магазин, купили спиртное и закуску, вернулись в общежитие. В ходе распития спиртного на общей кухне 3 этажа Калашников предложил позвать к ним Г.С.Ф. и З.А.Е.. Он и Калашников поднялись на 4 этаж в комнату Г.С.Ф., спросили, кто своровал краны. Г.С.Ф. сообщил, что краны снял Т.Н.С.. Дверь в комнату Т.Н.С. был приоткрыта, в комнате находились Т.Н.С., К. и незнакомый дед. У Т.Н.С. было опухшее лицо без следов избиения. Он подошел к Т.Н.С. и стал выговаривать насчет кражи кранов. Т.Н.С. отпирался и нецензурно выругался, на что он Востриков психанул и ударил Т.Н.С. ладонью по правой щеке. Калашников стоял в дверном проеме, никого не бил. Вышли с Калашниковым из комнаты, спустились на кухню 3 этажа, где находились Малыгин и Пермяков. Он 15-20 минут побыл на кухне и пошел спать в комнату Калашникова. Проснулся, когда стемнело, Калашников спал. Он пошел на кухню, где распивали спиртное Г.С.Ф. и З.А.Е., на подоконнике лежали вещи Пермякова. На кухню зашел Пермяков, его руки были в крови, на его вопрос ответил, что воткнул кому-то нож на 4 этаже, взял вещи и ушел. Он ушел спать. Находясь с Малыгиным и Калашниковым в деревне, узнали от соседки по телефону, что их ищет полиция, их задержали. Полагает, что свидетели могли его спутать по внешнему виду с Г.С.Ф.. Действительно писал в СИЗО Пермякову в ответ на его письма, что не причастен.

Оценивая показания подсудимых в суде и на предварительном следствии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пермяков на протяжении предварительного следствия указывал, что один избивал К.. При неоднократных допросах последовательно пояснял, что нанес тому множественные, не менее двенадцати, ударов руками в область головы, поскольку тот кинулся на него отверткой. При этом относительно периода времени нанесения телесных повреждений Пермяковым К. судебная коллегия признает наиболее достоверными первоначальные показания Пермякова, в которых он пояснял, что избивал К. вечером, после того как был избит Т.Н.С., что согласуется с доказательствами по делу, ни одно из которых не свидетельствует о том, что в период нанесения телесных повреждений Т.Н.С., также избивался и К..

По преступлению в отношении Т.Н.С., при первоначальных допросах Пермякова: 17 декабря 2021 года, он изобличал соучастников преступления - Калашникова и Вострикова, в том, что те дважды поднимались на 4 этаж в общежитии, а когда возвращались руки у обоих были в крови и Востриков сообщил, что вмазал вору, Малыгина, в том, что, в комнате № <№>, где находились уже избитые мужчины, тот нанес два удара в голову Т.Н.С.; 08 февраля 2021 года Пермяков дополнил, что после того как Калашников и Востриков дважды сходили на 4 этаж и возвращались с окровавленными руками, вчетвером поднялись в комнату № <№>, где находился уже избитый Т.Н.С., и Калашников нанес тому удары ногами в область головы и тела. Свои показания Пермяков подтвердил и на очной ставке со свидетелем З.А.Е..

Данные показания судебная коллегия полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они в большей степени согласуются с иными доказательствами по делу, при этом являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При последующих допросах Пермяков изменил показания относительно участия и действий других лиц в событиях в отношении Т.Н.С., настаивал, что один избивал как Т.Н.С., так и К.. Поднимался в комнату № <№> в течении дня пять-шесть раз, Малыгин поднимался с ним на 4 этаж один раз, но Т.Н.С. не избивал, Калашников и Востриков не причастны к избиению Т.Н.С.. Востриков ему письма не писал, взять вину на себя не просил. Ш.Л.В. он действительно писал письма в тетради, после чего передал ей эти письма.

В суде Пермяков пояснил, что оговорил подсудимых при первых допросах у следователя, который убедил, что в таком случае будет меньше срок, и угрожал ухудшить условия содержания в СИЗО. Передал тетрадь сестре Ш.Л.В. с изложением своей версии событий, а также вел переписку с Востриковым и Калашниковым в СИЗО по просьбе следователя.

Однако судебная коллегия данные пояснения расценивает как надуманные, лишенные логики, поскольку на протяжении предварительного следствия Пермяков неоднократно менял свою позицию по делу без какого-либо опасения со стороны следователя. Как он пояснял, жаловался на действия следователя, но ему пришел ответ об отсутствии нарушений.

Согласно протоколу выемки от 01 августа 2022 года у свидетеля
Ш.Л.В. в помещении служебного кабинета СУ СК России по СО в
г. Верхняя Пышма изъяты тетрадь в обложке желтого цвета с надписью «сисренке», три отдельных тетрадных листа, которые 01 августа 2022 года осмотрены, в тетради имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, тексты представляют собой письма от Пермякова Ш.Л.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 71-74, 75-80, 81-86).

Как следует из заключения эксперта № 113/18/1-1773л-22 от
29 августа 2022 года по письмам Толяна «Вострика» к Паше, изъятым в ходе выемки у свидетеля Ш.Л.В., установлено, что основной темой предоставленных на исследование писем Вострикова А.М. является преступление, заключающееся в избиении не менее двух человек, в результате которого наступила смерть одного из них, а второй находится в коме. В письмах
Вострикова А.М. содержатся: побуждение «Паши» (Пермякова Павла Васильевича) дать показания о том, что «Толян Вострик» (Востриков Анатолий Михайлович) уходил спать во время совершения преступления, не забывать это указывать, что соответствует показаниям, данным «Толяном Востриком» (Востриковым Анатолием Михайловичем). Побуждение в форме совета и уговаривания взять «Паше» (Пермякову Павлу Васильевичу) вину за совершенное преступление исключительно на себя (том 6 л.д.100-109).

Согласно заключению эксперта № 3847/06-1 от 19 октября 2022 года рукописный текст, начинающийся словами: «Паша привет!...» и заканчивающийся словами: «…я «Толян Вострик» на тетрадном листе в клетку, - рукописный текст, начинающийся словами: «Паха по рукам! В хату только…» и заканчивающийся словами: «…я Толян «Вострик» на тетрадном листе в клетку; - рукописный текст, начинающийся словами: «Паха по рукам! В хату массу…» и заканчивающийся словами: «…я Толян «Вострик» выполнены одним лицом – Востриковым Анатолием Михайловичем (том 6 л.д.126-137).

В протоколе осмотра предметов от 01 сентября 2022 года зафиксирован осмотр текста рукописной записки предоставленной по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, изъятой у Калашникова В.А., согласно содержанию письма, составленному «Пашей из Х 637», он давал показания о том, что он трогал одного, но другие к нему не причастны, а также, что они мыли руки, а также сообщил, что он поменял показания. Говорил, что ничего не помнит, но на самом деле он все помнит. Просит сообщить, что ему говорить, чтобы он мог, по их словам, сориентироваться, свои показания он тоже напишет. Чем быстрей они ему напишут, тем быстрей он выучит все наизусть, нужны готовые показания с их стороны (том 6 л.д. 73-74). Копия записки Пермякова П.В., признана и приобщена вещественным доказательством, хранится при уголовном деле. (том 6 л.д.75-76).

Кроме того, свидетель – старший следователь З. И.О. суду показал, что о тетради с записками Пермякова ему стало известно от Ш.Л.В.. Она полагала, что на Пермякова оказывается давление и передала тетрадь.

Таким образом, изменение Пермяковым показаний при последующих допросах относительно своих действий и количества ударов в отношении Т.Н.С., причастности остальных подсудимых к избиению Т.Н.С., судебная коллегия расценивает как попытку взять ответственность за содеянное на себя с целью оказать помощь другим подсудимым избежать ответственности из-за оказанного на него давления с их стороны, что подтверждено письмами к нему Вострикова из СИЗО.

При этом доводы осужденных о том, что Пермяков в своих показаниях от
14 и 15 декабря 2021 года не указывал об их участии в рассматриваемых событиях судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку Пермяков допрашивался по уголовному делу, возбужденному в отношении него по факту причинения тяжкого вреда здоровью К., а потому вопросы об участии иных лиц ему не задавались.

Малыгин в ходе следствия 18 декабря 2021 года давал первоначальные показания о том, что вчетвером поднялись в комнату № <№>, где он нанес Т.Н.С. один удар ладонью по лицу, Калашников и Востриков нанесли удары Т.Н.С. по голове, видел, что у Пермякова руки в крови. На очной ставке с свидетелем З.А.Е. 19 декабря 2021 подтвердил показания последнего, что нанес не менее двух ударов рукой по голове Т.Н.С. у туалета в коридоре на 4 этаже. В комнате ударил Т.Н.С. рукой по голове, удары также наносили Калашников и Востриков. Также пнул в коридоре Т.Н.С. в область таза. При допросе
20 декабря 2021 года подтвердил, что вчетвером заходили в комнату Т.Н.С., где он, Востриков и Калашников нанесли Т.Н.С. удары. Также нанес два удара Т.Н.С. по голове в коридоре у туалета, с Пермяковым волокли Т.Н.С. в комнату.

Однако при последующих допросах от 01 и 24 ноября 2022 года Малыгин изменил показания, указал, что на 4 этаж поднимался один раз вдвоем с Пермяковым, нанес Т.Н.С. два удара ладонью по затылку в комнате, пнул в область таза в коридоре. В суде настаивал на непричастности Калашникова и Вострикова к избиению Т.Н.С.. Также утверждал, что один раз поднялся на
4 этаж с Пермяковым, в комнату№ <№> не заходил, нанес два удара рукой по затылку Т.Н.С. и пнул в область таза в коридоре, у туалета Т.Н.С. не бил.

Изменение Малыгиным показаний при последних допросах в качестве обвиняемого и в суде относительно причастности к избиению Т.Н.С. Калашникова и Вострикова, судебная коллегия расценивает, как попытку оказать им помощь избежать ответственности за содеянное, а изменения в показаниях относительно своих действий в отношении Т.Н.С. - как попытку уклониться от ответственности за содеянное, преуменьшить степень своего участия в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью и переложить всю ответственность на Пермякова.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым в основу приговора положить первоначальные показания Малыгина на предварительном следствии как наиболее правдивые.

Доводы подсудимого Малыгина о том, что при допросах и очной ставке 18-20 декабря 2021 года был в неадекватном состоянии несостоятельны, поскольку в протоколах допросов Малыгин жалоб на здоровье не высказывал, от дачи показаний не отказывался. Протоколы допросов и очной ставки подписаны им лично, ни от него, ни от адвоката жалоб на действия следователя не поступало.

Об этом же суду сообщил свидетель – старший следователь З. И.О.

Кроме того, данный довод Малыгина опровергается справкой МО МВД России «Верхнепышминский» от 17 мая 2023 года, согласно которой Малыгин находился в изоляторе временного содержания подозреваемых, обвиняемых МО МВД России «Верхнепышминский» в период с 18 по 22 декабря 2021 года, в этот период времени жалоб на состояние здоровья не высказывал, в медицинской помощи не нуждался (т. 13 л.д. 92), справкой МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 27 марта 2023 года о том, что на момент приема в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области сотрудниками конвойной службы представлена справка из ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» об осмотре Малыгина дежурным врачом об отсутствии у обвиняемого психопродукции, оснований для неотложной наркологической помощи и противопоказаний к содержанию в СИЗО. Согласно справке лишь 22 декабря 2021 года, то есть после допросов, по прибытии в СИЗО-1 у Малыгина были выявлены клинические проявления ... и он помещен на лечение в психиатрическое отделение филиала «»Медицинская часть № 1» (том 13 л.д. 105).

Калашников на предварительном следствии 13 мая 2022 года давал показания о том, что вчетвером поднялись на 4 этаж, где в коридоре Т.Н.С. он нанес удар ладонью правой руки по левой щеке. Видел, что Пермяков несколько раз уходил из кухни, проследив за ним, увидел, что Пермяков в комнате № <№> прыгнул с дивана на Т.Н.С., лежащего на полу.

При допросе 08 ноября 2022 года Калашников изменил показания, пояснил, что с Востриковым вдвоем поднимались на 4 этаж, где он дал Т.Н.С. пощечину в коридоре. Второй раз поднялся, проследив за Пермяковым, и видел, как тот в комнате № <№> прыгнул с дивана на лежащего на полу Т.Н.С.. Наличие следов крови Т.Н.С. на правом рукаве своей куртки объяснил тем, что оставил её на подоконнике в кухне на 3 этаже, где спал Пермяков.

В суде Калашников пояснил о том, что не причинял телесных повреждений Т.Н.С., только разговаривал с ним в коридоре на 4 этаже общежития, также не видел, чтобы Т.Н.С. избивали Малыгин и Востриков. Видел как Пермяков прыгнул на лежащего на полу Т.Н.С. в комнате № <№>.

Изменение Калашниковым показаний, данным им при допросах в качестве обвиняемого и в суде относительно своей причастности к избиению Т.Н.С., судебная коллегия расценивает как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и стремление ответственность за совершенное преступление переложить на Пермякова. Кроме того, его показания противоречат показаниям последнего, который, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, в том числе, когда изменил показания и пытался взять всю вину на себя, не сообщал о том, что прыгнул с дивана на лицо Т.Н.С.. Сообщил эту версию лишь в суде.

Востриков в судебном заседании показал, что с Калашниковым поднимался на 4 этаж общежития, где зашел в комнату № <№> и дал Т.Н.С. пощечину, при этом Калашников стоял в дверном проеме и никого не бил, вместе ушли на 3 этаж на кухню, потом он спал в комнате Калашникова. Когда стемнело, на кухне встретил Пермякова, у которого были руки в крови, и который сообщил, что воткнул кому-то нож на 4 этаже.

Показания Вострикова судебная коллегия расценивает как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, и как попытку переложить ответственность за совершенное преступление на одного Пермякова.

Показания подсудимых Вострикова и Калашникова о нанесении каждым лишь по одному удару ладошкой в лицо Т.Н.С. опровергаются первоначальными показаниями подсудимых Пермякова и Малыгина на предварительном следствии.

Несмотря на непризнание Малыгиным, Калашниковым, Востриковым вины в нанесении наряду с Пермяковым телесных повреждения, обнаруженных у Т.Н.С., виновность всех четверых в инкриминируемом преступлении, а также Пермякова – в нанесении телесных повреждений Крапивниковуу, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Пермяковой О.С. в суде следует, что является ведущим специалистом УСП МСП Свердловской области № 23, представляет интересы Т.Н.С. Т.Н.С.., поскольку у него отсутствуют близкие родственники. Об обстоятельствах произошедшего ей известно из материалов уголовного дела.

Представитель потерпевшего К. Горбунова Т.В. в суде дала показания, что К. являлся сводным братом, проживал в общежитии, перенес два инсульта, злоупотреблял спиртным, с ним не общалась. О том, что его избили, известно от сотрудников полиции.

Осужденных в совершении инкриминируемых деяний изобличает свидетель З.А.Е., который в суде показал, что в 2021 году временно проживал в комнате Г.С.Ф. <№> в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма,
<адрес>. 13 декабря 2021 года утром был трезвый, Г.С.Ф. выпивший. К ним в комнату зашли Пермяков, Малыгин, Востриков и предъявили Г.С.Ф. претензии насчет кражи смесителей, зашел Калашников и сообщил, что своровал Т.Н.С.. Вчетвером подсудимые вышли из комнаты и зашли во второй раз вместе с Т.Н.С.. Т.Н.С. был пьяный, с припухлостью под глазом и разбитой губой. Пермяков и Т.Н.С. стояли в комнате у холодильника, где Пермяков ударил ногой Т.Н.С. в голову, отчего тот упал, на полу осталась кровь. Затем подсудимые увели Т.Н.С. на кухню в умывальник, слышал там шум. После Т.Н.С. увели в комнату К., в комнате также был шум. Также, в какой момент не помнит, в светлое время суток, с расстояния 15—20 метров видел, что подсудимые вчетвером избивали Т.Н.С. руками и ногами в коридоре на 4 этаже у туалета около 10 минут, а когда упал, утащили его в комнату К.. Далее Калашников позвал его на кухню на 3 этаже, где распивали спиртное, с ними немного посидел Востриков, пришел Г.С.Ф., про Малыгина не помнит. В какой-то момент на кухню пришел Пермяков, его руки были в крови, сказал, что заступился за свою девушку. Позднее выпивал на кухне с Калашниковым, услышал шум на 4 этаже, поднялся, увидел, что Пермяков вышел из комнаты К., матерился, сказал какой-то женщине вызвать скорую помощь и полицию. Увидел, что Т.Н.С. лежит без признаков жизни, К. на полу еще живой, третий незнакомый мужчина лежал под одеялом, лицо в крови. Приехали полиция и скорая помощь. В настоящее время события помнит плохо, поскольку пьет запоями после смерти жены, все подробно рассказал следователю.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля З.А.Е., в порядке
ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля З.А.Е. от 16 декабря 2021 года (том 2
л.д. 1-3), следует, что проживает в комнате <№> у знакомого Г.С.Ф.,
13 декабря 2021 года днем услышал в коридоре шум драки. Увидел, что Малыгин и Пермяков руками и ногами бьют Т.Н.С., который лежал на полу в коридоре. Малыгин нанес Т.Н.С. не более трех ударов кулаком, Пермяков нанес Т.Н.С. несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу не останавливаясь. Позже вновь услышал в умывальнике шум драки, увидел, как Пермяков и Малыгин бьют Т.Н.С., который лежал на полу, Малыгин один или два раза ударил Т.Н.С. кулаком по голове, Пермяков нанес Т.Н.С. несколько ударов по голове и туловищу. Далее Пермяков и Малыгин унесли Т.Н.С. за руки и за ноги в комнату № <№>. Далее около 17 часов Пермяков и Малыгин привели избитого Т.Н.С. в комнату Г.С.Ф., сказали, что Т.Н.С. перекладывает вину то на Малыгина, то на Г.С.Ф.. Пермяков ударил Т.Н.С. ногой по лицу, и Т.Н.С. упал. Пермяков и Малыгин, волоча по полу, оттащили Т.Н.С. в комнату № <№>. Позднее он услышал шум, выглянул из комнаты, услышал, как Пермяков просил кого-то из соседей вызывать полицию, пока он всех не перебил. Прошел к комнате № <№> и увидел, что К. лежал на полу, на кровати К. находился неизвестный ему мужчина, на соседней кровати лежал Т.Н.С., все с телесными повреждениями.

Из протокола допроса свидетеля З.А.Е. от 17 декабря 2021 года (том 2 л.д. 4-9), следует, что 13 декабря 2021 года находился в комнате <№> на 4 этаже, был трезвый, Г.С.Ф. пьяный спал. Около 14 часов в коридоре услышал шум драки и выглянул. Увидел, что Малыгин, Пермяков, Калашников и Востриков избивают Т.Н.С. из комнаты № <№>, который лежал на полу рядом со входом в туалет и диваном. Малыгин, Пермяков, и Востриков втроем били Т.Н.С., который лежал лицом вверх, руками и ногами не шевелил, на удары не реагировал. В его присутствии Малыгин нанес не менее пяти ударов кулаком и не менее трех или четырех ударов ногами в область головы лежачего Т.Н.С.. Пермяков ударил Т.Н.С. рукой в лицо, а потом нанес лежачему Т.Н.С. не менее двух ударов ногой по голове. Калашников стоял, склонившись над Т.Н.С., ударов не наносил. Востриков нанес два удара ногой по телу Т.Н.С.. Все были пьяные. На его вопрос, Пермяков ответил, что они бьют Т.Н.С. за кражу смесителей. Затем Калашников сказал тащить его в комнату и Малыгин с Пермяковым потащили Т.Н.С. в комнату № <№> к К.. Востриков куда-то ушел. Пермяков и Малыгин затащили Т.Н.С. в комнату № <№>, а он вернулся в свою комнату. Примерно через 10 минут, где-то в 14:10, Малыгин, Пермяков и Калашников зашли к ним в комнату, спросили у Г.С.Ф., он ли украл смесители, Г.С.Ф. ответил, что не воровал и они ушли. Вострикова с ними не было. Он пошел за ними в коридор и увидел, что Калашников ногой выбил дверь в комнату № <№>, зашел и один раз с размаха ударил Т.Н.С. кулаком по лицу. Он ушел, так как решил не вмешиваться. Примерно через 10 минут к ним вновь зашли Малыгин, Пермяков и Калашников, привели Т.Н.С., который из-за избиения был в неадекватном состоянии, лицо в крови, не мог сам идти. На вопрос Пермякова Г.С.Ф. ответил, что Т.Н.С. врет, что своровал он и Пермяков ударил ногой в голову Т.Н.С., от чего тот упал, потеряв сознание. Пермяков и Малыгин взяли Т.Н.С. за руки и за ноги потащили волоком на кухню к умывальникам. Он остался в своей комнате. Примерно через минуту снова услышал шум - на кухне. Забежал на кухню и увидел, что Т.Н.С. лежал на полу, при этом Малыгин не менее двух раз ударил Назара кулаком по голове, а Пермяков нанес несколько ударов Назару по голове и туловищу ногами. Калашников стоял в коридоре, сказал «завязывайте, хорош», после чего Малыгин и Пермяков утащили Т.Н.С. в комнату № <№>. Далее вместе с Пермяковым, Малыгиным и Калашниковым распивал спиртное на кухне на 3 этаже, Вострикова с ними не было. Пермяков вышел из кухни и вернулся. Далее Калашников, Пермяков и Г.С.Ф. уехали за водкой, когда вернулись, снова распили, пьяного Малыгина увел спать Пермяков. Он и Г.С.Ф. пошли в свою комнату. Находясь в своей комнате, снова услышал шум из коридора, звуки ударов и крики, вышел и увидел через открытые двери, что в комнате № <№> полу лежал К., дергал ногами, ничего не говорил, Т.Н.С. лежал на диване справа от входа в том же положении, как его положили до этого, ранее не знакомый Ф.Н.А. лежал на диване слева, лицо было в крови. Рядом с комнатой стоял Пермяков, кричал, чтобы вызвали полицию, пока всех не убил, что на него кинулся кто-то с ножом или с отверткой. Также Пермяков ему лично сказал, что ударил кулаком К. в лицо, от чего последний упал. Пермяков был одет в красную куртку с капюшоном, серую кофту или футболку, серые штаны. Малыгин был одет в рубашку с длинным рукавом с рисунком, и в черные брюки, или штаны. Калашников был одет в красную куртку, с длинным рукавом. Во что был одет Востриков, не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля на месте от
17 декабря 2021 года (том 2 л.д.10-22) свидетель З.А.Е. показал как развивались события, указав в том числе, что 13 декабря 2021 года Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков наносили удары Т.Н.С. у туалета, в комнате <№>, в умывальнике общежития по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма,
<адрес>.

На очной ставке с Малыгиным 19 декабря 2021 года (том 6 л.д. 163-167) свидетель З.А.Е. показал, что видел как Малыгин совместно с Калашниковым, Пермяковым, Востриковым били Т.Н.С. 13 декабря 2021 года. Малыгин нанес не менее двух ударов Т.Н.С. ладонью в область головы у туалета, где диван. Далее Малыгин и Пермяков уволокли Т.Н.С. за руки в комнату № <№>. Далее Калашников, Пермяков, Востриков привели избитого Т.Н.С. в комнату <№>, где Пермяков ударил Т.Н.С. по голове. Далее Пермяков и Малыгин отволокли Т.Н.С. в умывальник, где Малыгин бил Т.Н.С. по щекам, чтобы привести в чувство. Видел, что Малыгин пнул Т.Н.С. ногой под зад, когда последнего вели в комнату № <№>.

На очной ставке с Калашниковым свидетель З.А.Е. 19 декабря 2021 года (том 8 л.д. 16-20) показал, что 13 декабря 2021 года в дневное время Калашников приходил к Г.С.Ф. вместе с Востриковым, Малыгиным и Пермяковым, спрашивали не крал ли последний вещи, поверив, что не крал, ушли к Т.Н.С.,. Далее Калашников стоял рядом со входом в туалет и диваном, а Малыгин, и Пермяков били Т.Н.С. у туалета. Далее Малыгин с Пермяковым отволокли Т.Н.С. в комнату <№> и Калашников пошел с ними. Позже в комнату к Г.С.Ф. зашли Калашников, Пермяков, Востриков, Малыгин с Т.Н.С., последний был побитый, стоял с трудом, Пермяков ударил Т.Н.С. ногой по голове и тот упал. Утверждает, что Калашников пнул дверь комнаты Т.Н.С. ногой и нанес последнему удар в лицо.

На очной ставке с Востриковым 20 декабря 2021 года (том 9 л.д. 17-21) свидетель З.А.Е. показал, что 13 декабря 2021 года видел Вострикова, когда тот бил Т.Н.С. в коридоре у туалета рядом с диваном, нанес не менее двух ударов ногой лежащему на полу Т.Н.С. в область живота. Совместно в Востриковым Т.Н.С. били Пермяков и Малыгин, Калашников стоял немного в стороне. Затем Востриков ушел. Увидел Вострикова в тот же день на кухне 3 этаже, где он, Г.С.Ф., Калашников, Малыгин, Пермяков, Востриков распивали спиртное. Подтвердил, что Пермяков уходил из кухни, когда вернулся, на вопрос Вострикова ответил, что кого-то «шлепнул» на 4 этаже, снова ушел.

При дополнительном допросе от 20 декабря 2021 года (том 2 л.д. 37-39) свидетель З.А.Е. ранее данные показания подтвердил, сообщил, что после того, как дал изобличающие показания, его вывозили на стройку и угрожали, опасается за свою жизнь.

Согласно протоколу дополнительного допроса от 28 декабря 2021 года (том 2 л.д. 23-27) свидетель З.А.Е. ранее данные показания подтвердил, действительно 13 декабря 2021 года при ранее указанных обстоятельствах видел, как Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков наносили телесные повреждения Т.Н.С., поскольку подозревали в краже смесителей и других металлических изделий из общежития. При нем удары Т.Н.С. наносились: у туалета, в комнате № <№>, в комнате <№>, в умывальнике. Практически каждый раз Т.Н.С. били несколько человек, больше всех ударов наносили Пермяков и Малыгин. Видел, как у туалета Пермяков нанес Т.Н.С. один удар рукой в лицо, а потом ударил лежачему Т.Н.С. не менее двух раз ногой по голове, количество ударов не считал. Видел, как Пермяков нанес один удар ногой по голове Т.Н.С. у них в комнате <№>, от чего Т.Н.С. упал, потеряв сознание. Далее Т.Н.С. потащили в умывальник, где Пермяков нанес несколько ударов по голове и туловищу Т.Н.С., количество ударов не считал. Видел, как Малыгин у туалета нанес Т.Н.С. не менее двух ударов руками в область головы, а также пнул не менее одного раза ногой в область туловища. Не исключает, что Малыгин нанес больше ударов, возможно около пяти ударов руками по голове, так как он не считал. Также Малыгин и Пермяков волочили избитого Т.Н.С., держа его за подмышки в умывальник и далее в комнату № <№> и <№>, на «очную ставку» с Г.С.Ф.. В умывальнике Малыгин нанес не меньше двух ударов Т.Н.С. рукой в область головы, количество ударов не считал. Также в коридоре Малыгин пнул Т.Н.С. один раз в область таза. Видел, как Калашников нанес один удар кулаком по голове Т.Н.С. после того, как выбил дверь в комнату Т.Н.С. ногой. Позже на кухне Калашников ему рассказывал, что бил Назара за «крысятничество». Видел, как Востриков нанес не менее двух ударов ногой по телу Т.Н.С. у туалета при ранее указанных обстоятельствах. После того, как Т.Н.С. при вышеуказанных обстоятельствах были нанесены телесные повреждения, он, Малыгин, Востриков, Калашников, Пермяков и Г.С.Ф. сидели на 3 этаже и распивали спиртное. Пермяков поднялся наверх, когда вернулся руки были в крови, ответил Вострикову что побил кого-то на 2 этаже. Потом Пермяков опять поднялся на 4 этаж, все остальные начали расходиться, он и Г.С.Ф. пошли на 4 этаж. Услышал крики Пермякова в комнате № <№>, чтобы вызвали полицию, иначе всех перебьет, рядом с комнатой находилась соседка. Он заглянул в комнату № <№> и увидел, что К. лежит на полу, а Т.Н.С. - на диване в комнате с правой стороны. Он лично не видел, чтобы кто-то бил К.. Пояснил, что ранее, в ходе дачи показаний в качестве свидетеля в полиции 16 декабря 2021 года говорил, что Т.Н.С. били Пермяков и Малыгин, вскользь упоминал, что присутствовали Калашников с Востриковым и нанесли несколько ударов, но не акцентировал на этом внимание, поскольку опасался, что последние применят к нему физическое насилие, так как не были под подозрением. Сейчас, ему известно, что все задержаны, ему нечего опасаться, поэтому он рассказал, как все было.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля З.А.Е. от
17 мая 2022 года (том 2 л.д. 29-36), тот подтвердил ранее данные показания и показал, что 13 декабря 2021 года находился с Г.С.Ф. в комнате последнего, к ним в комнату зашли четверо мужчин - Калашников, Пермяков, Малыгин и Востриков. Пермяков высказал претензии Г.С.Ф. насчет кражи смесителей, Калашников сказал, что это не они украли, вчетвером ушли. Далее он, услышав шум, выглянул в коридор, увидел, что Калашников ногой вышиб дверь в комнату К. и туда вошли те же четверо мужчин. Он услышал шум, кипиш. Открыл дверь своей комнаты и увидел, что эти же четверо мужчин вытащили Т.Н.С. из комнаты и повели в комнату к Г.С.Ф.. Т.Н.С. был уже весь побитый, в тяжелом состоянии, кое-как стоял на ногах. Поставили Т.Н.С. у холодильника и стола, задавали вопросы насчет кражи, Т.Н.С. не отвечал. Пермяков с ноги ударил тому в голову, он упал. Те же четверо мужчин вышли с Т.Н.С. из комнаты Г.С.Ф., повели Т.Н.С. на кухню умыться. Услашав звуки ударов на кухне, он пришел туда и увидел, что Малыгин ударил Т.Н.С. рукой в живот, а Пермяков в челюсть кулаком. Далее Пермяков и Малыгин утащили Т.Н.С. в комнату К., поскольку на ногах уже не держался. Далее он, Г.С.Ф., Калашников и Востриков распивали водку на
3 этаже. Зашел Пермяков, на руках и одежде была кровь. На вопрос Вострикова ответил, что кому то врезал на 2 этаже. Далее они выпили, Пермяков снова ушел. Они с Г.С.Ф. решили вернуться в свою комнату, поднялись на 4 этаж, услышали кипиш. Подошел к комнате К., увидел, что последний лежит на полу, Т.Н.С. на кровати, неизвестный мужчина на диване под одеялом. Пермяков кричал, чтобы вызывали полицию и скорую, иначе всех убьет. Соседка вызвала полицию и скорую, Пермякова забрали в полицию, на двух машинах скорой помощи увезли К. и Т.Н.С.. Т.Н.С. били сначала когда вышли от них в комнате К., это было слышно. Потом Пермяков ударил ногой Т.Н.С. в комнате у Г.С.Ф.. Потом били Т.Н.С. в кухне рядом с комнатой у умывальника, потом возле туалета в конце коридора возле дивана. Там были все Пермяков, Востриков, Малыгин и Калашников. Подтверждает ранее данные показания о локализации телесных повреждений и кто-куда бил: Пермяков при нем Т.Н.С. в голову ногой ударил в комнате у Г.С.Ф., потом в кухне-умывальнике бил Т.Н.С. в область живота и лицо. Далее Пермяков бил Т.Н.С. у туалета, в комнате К., о чем сами ему рассказывали. Малыгин в умывальнике бил Т.Н.С., потом у туалета, также в комнате К. - в комнате все вчетвером били. Вспомнил, что видел как Калашников бил Т.Н.С. в конце коридора у туалета, ударил кулаком куда-то в область груди и по печени, Т.Н.С. в это время еще стоял, еще у комнаты по голове рукой. У туалета в конце коридора Востриков ударил Т.Н.С. ногой, отчего Т.Н.С. упал на диван, бил Т.Н.С. на диване. Т.Н.С. с дивана подняли. Пермяков ударил его с ноги сначала в голову, потом по печени. Востриков также избивал Т.Н.С. в комнате К., о чем сам ему рассказал, когда они на 3 этаже были, сказал, что пару раз ему «всек» за то, что он на Малыгина наговаривал. На 3 этаже на кухне он спросил у них, что они творят, они объяснили, что Т.Н.С. начал зубы показывать, Малыгин ему сразу же «всек», когда тот стал на него наговаривать, ну и они все тоже начали его долбить, чтобы было неповадно.

После оглашения показаний свидетель З.А.Е. их подтвердил. Пояснил, что следователь записал показания с его слов. Подписывал протоколы допросов не читая, поскольку не было очков. В мае 2022 года при допросе у следователя дал более подробные показания, поскольку отошел от стресса и вспомнил еще детали событий. В настоящее время из-за неудовлетворительного состояния здоровья события помнит хуже.

Показания свидетеля З.А.Е. согласуются с показаниями свидетелей, данными в суде и на предварительном следствии.

Так, свидетель Г.С.Ф. в судебном заседании показал, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>. Про события 13 декабря 2021 года не помнит. От соседей слышал, что Т.Н.С. избили и он умер. При допросе у следователя был пьяный, не помнит, о чем спрашивали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г.С.Ф., по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии от 17 декабря 2021 года и 15 июня 2022 года (том 2 л.д. 55-58, 59-60), согласно которым проживал в комнате со знакомым З.А.Е., в соседней комнате № <№> проживали Т.Н.С. и К.. Последние злоупотребляли спиртным, воровали.
13 декабря 2021 года он с утра выпил алкоголь, лег спать. Когда проснулся, увидел, что у входной двери стояли З.А.Е., Пермяков, Малыгин и Т.Н.С.. На Т.Н.С. были множественные следы телесных повреждений, лицо распухшее и в крови, с трудом говорил. Его держали подмышками Пермяков и Малыгин. С ними рядом стояли Калашников и Востриков. Все были в алкогольном опьянении. На претензии Малыгина о краже, он сказал, что тот, кто указал на него - врет, после чего Пермяков ударил Т.Н.С. по голове ногой и тот упал. Потом Пермяков и Малыгин увели Т.Н.С. куда-то из комнаты. Впоследствии вместе с ними в этот день выпивали спиртное.

По поводу оглашенных показаний свидетель Г.С.Ф. пояснил, что их подтверждает.

Из показаний свидетеля И.В.А. в суде следует, что проживала в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> - <адрес> с М.А.В.. 13 декабря 2021 года днем находилась в коридоре у своей комнаты с М.А.В., В.Е.А., Р.П.В.. Увидела, что на 4 этаж поднялись четверо мужчин - подсудимых, ранее знакомый Малыгин остался в коридоре разговаривать с ней, а остальные зашли в комнату в другом конце коридора, где жили двое-трое мужчин, злоупотребляющих спиртным. Из комнаты слышали хлопки, разговоры. Эти мужчины вытаскивали одного из жителей комнаты в кухню и обратно, били его руками и ногами в коридоре и в комнате. Не видела, чтобы Малыгин бил потерпевших. Затем мужчины спустились на 3 этаж. Поднимались обратно несколько раз, избивали, и так до вечера. Видела, периодически выходив курить из комнаты в коридор, что втроем поднимались два раза, уже без Малыгина, затем поднимался один. Пермяков был в красной куртке или олимпийке, у Калашникова – спортивный костюм в черном, все были в верхней одежде - куртках. Третьего мужчину описать не может, но в комнату заходили все. После обеда видели подсудимых в магазине, они покупали алкоголь. Вечером приехали скорая помощь увезла двоих потерпевших, и полиция - забрали Пермякова, который был в неадекватном состоянии и на всех кидался. Подсудимых опознала по фотографиям на компьютере у следователя.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания И.В.А. на предварительном следствии от 02 сентября 2022 года (том 3 л.д. 1-5), согласно которым в 2021 году с М.А.В. проживали в комнате в общежитии по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <адрес>, на 4 этаже. 13 декабря 2021 года около 12 часов дня находилась в коридоре общежития с М.А.В., иногда к ним выходили соседи - Р.П.В. и В.Е.А.. С 3 этажа поднялись четверо мужчин, среди которых знает Малыгина (№1), были в состояния алкогольного опьянения, агрессивно настроены. Из незнакомых ей - двое молодых мужчин (№ 2 и № 3) среднего роста, один в красной куртке (Пермяков), второй черноволосый (Востриков), последний (№ 4) в возрасте, среднего роста, полноватого телосложения, лысый или короткостриженый (Калашников), ранее видела его на 3 этаже. Мужчины прошли в противоположный конец коридора, где мужчина № 4 (Калашников) начал громко стучать кулаком в дверь комнаты № <№>, кричал, чтобы открывали, ругался грубой нецензурной бранью. Далее мужчина № 2 (Пермяков) выбил ногой дверь в комнату № <№>, после чего мужчина под № 4 (Калашников) и под № 2 (Пермяков) забежали в комнату и начали кого-то бить. Малыгин и мужчина под № 3 (Востриков), как ей кажется, стояли в проеме и смотрели на происходящее. Она слышала из комнаты звуки ударов и крики. Далее мужчины № 2 (Пермяков) и № 4 (Калашников) вынесли из комнаты № <№> кого-то за руки и за ноги в коридор, после начали его бить в коридоре. В этот момент мужчина № 3 (Востриков) и Малыгин стояли рядом с мужчинами № 2 и № 4, она не видела, чтобы те били. Избиваемый мужчина не сопротивлялся. Далее этого мужчину бросили рядом с дверью, после чего мужчина № 2 (Пермяков) и мужчина № 4 (Калашников) начали бить того, кого вынесли, руками и ногами в область головы и туловища лежавшего, сколько точно и куда сказать не может, так как наблюдала за избиением с расстояния. Далее мужчины все вместе ушли, прошли мимо их. Мужчина, которого избили, сначала полежал в коридоре, затем заполз в комнату № <№>. Ближе к 16 часам с подругой пошли в магазин «Магнит» по адресу: г. Верхняя Пышма,
ул. Юбилейная, 2, где увидели тех же мужчин, что ранее били мужчину в комнате
№ <№>, их было трое или четверо. Когда вернулись на этаже было тихо. Около
19 часов на этаже вновь начался шум, звуки потасовки. Она курила и увидела, что по этажу ходит мужчина, которого она описала под № 2 (Пермяков), при этом несколько раз заходил в комнату № <№>, после чего оттуда слышала звуки ударов. Далее Пермяков спускался вниз и снова поднимался, так несколько раз. В конце начал кричать на этаже, после чего приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые увезли в больницу двух мужчин из комнаты № <№>. На следующий день пришла сестра Пермякова и она рассказала ей о том, что видела.

После оглашения показаний свидетель И.В.А. не подтвердила их в части Малыгина. В остальной части подтвердила правильность показаний.

Из показаний свидетеля М.А.В. в суде следует, что проживала в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> - <адрес> с И.В.А.. 13 декабря 2021 года днем находилась в коридоре у своей комнаты вместе с И.В.А., В.Е.А., Р.П.В.. Увидела, что на 4 этаж поднялись незнакомый мужчина, крупный и лысый на вид 35-40 лет, затем Пермяков и зашли в комнату в другом конце коридора. Потом была потасовка на кухне, били мужчину, видела силуэты, как из кухни потерпевшего затаскивают в комнату. Малыгин был на 4 этаже с Пермяковым, но не бил, Вострикова и Калашникова не видела. Видела, что Пермяков в коридоре наносил удары лежачему мужчине по голове кулаками, другой неизвестный мужчина пинал потерпевшего ногами, затащили в комнату. Когда эти двое били потерпевшего, Малыгина с ними не было. Двое избивавших мужчин уходили и возвращались на 4 этаж около четырех раз. Позднее видели Пермякова и еще кого-то в магазине «Магнит» на
ул. Юбилейная, д. 2. Затем неизвестный мужчина куда-то пропал. Позднее Пермяков вышел из комнаты в конце коридора и кричал, чтобы вызвали полицию, иначе еще что-нибудь натворит. Приехали скорая помощь и полиция. Из подсудимых узнает Пермякова и Малыгина.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания М.А.В. на предварительном следствии от 07 сентября 2022 года (том 3
л.д. 7-11), из которых следует, что в 2021 году с подругой И.В.А. проживали в комнате в общежитии по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма,
<адрес>, на 4 этаже, на который ведут два лестничных марша.
13 декабря 2021 года около 12 часов дня находилась в коридоре общежития с И.В.А., иногда к ним выходили Р.П.В. и В.Е.А.. На 4 этаж поднялись несколько человек, двоих она запомнила точно, остальных не запомнила. Запомнила, что мужчина № 1 был славянской внешности, среднего роста, крупного телосложения, возрастом около 40 лет, лысый или короткостриженый, в спортивном костюме и кроссовках, поздоровался с ней. Мужчина № 2 возрастом около 25 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, был в спортивном костюме и кроссовках. Ранее этих мужчин не видела. Все мужчины были немного выпившие. Мужчины направились в другой конец коридора, зашли в комнату № <№>, вели себя агрессивно. Она слышала в той стороне коридора грубую нецензурную брань и разговор на повышенных тонах. Далее она видела, как из комнаты № <№> вынесли в коридор мужчину и начали его бить. Било двое или трое, точно сказать не может, так как близко не подходила. Сколько раз лежачего мужчину ударили, сказать не может, ударяли все более трех раз каждый, при этом все стояли вблизи головы и верхней части туловища мужчины. Далее мужчины ушли по лестнице вниз. В течение дня она неоднократно видела данных мужчин, не менее четырех раз, которые поднимались на 4 этаж, проходили в комнату № <№> или в ее сторону, а затем выходили из нее и вновь спускались вниз, проходя через коридор и лестничную площадку со стороны её комнаты. Один раз она видела, как несколько мужчин выносили избитого мужчину из умывальника, после чего занесли в комнату № <№>. Ближе к вечеру она и И.В.А. пошли в «Магнит» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 2, и на кассе она видела двух описанных ею мужчин и иных мужчин, которые покупали алкоголь и закуску. Когда вернулись домой, вновь вышли в коридор и увидели, что двое вышеописанных мужчин еще пару раз сходили в комнату № <№>, после чего первый мужчина перестал подниматься. Вечером услышала в коридоре шум, выглянула и увидела, что мужчина под № 2 стучался в двери соседей и требовал вызвать полицию и скорую, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые вынесли на носилках двоих мужчин из комнаты № <№>, после чего сотрудники полиции куда-то увели мужчину под № 2, который говорил, что один будет отвечать за всех. В последующем слышала, что двух мужчин избили из-за того, что заподозрили в краже смесителей в общежитии.

После оглашения показаний свидетель М.А.В. их полностью подтвердила. Пояснила, что мужчина, которого описывала под № 1, среди подсудимых не присутствует. Малыгин поднимался в тот день с двумя мужчинами на 4 этаж, не видела, чтобы избивал и волочил потерпевшего. Не сказала про Малыгина следователю, потому, что ничего не делал, в комнату № <№> не заходил, потом ушел. Всего видела троих мужчин, в том числе Пермякова и Малыгина.

Из показаний свидетеля Р.П.В., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3
л.д. 13-16), полностью подтвержденных им, следует, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, с В.Е.А. в комнате на
4 этаже. 13 декабря 2021 года днем выходил покурить и встретил на лестничной площадке, со стороны, которая ближе к его комнате, четверых ранее не знакомых ему мужчин, которые прошли на 4 этаж, повернули направо и прошли далее прямо по коридору. Один из мужчин был молодой, славянской внешности, в красно-черной кофте - Пермяков. Второй молодой человек был также славянской внешности с темными волосами и короткой стрижкой, на руках на пальцах были татуировки - Востриков. Третий мужчина пожилой, среднего роста худощавого телосложения - Малыгин. Четвертый мужчина среднего возраста, среднего роста, полноватого телосложения, с округлым лицом - Калашников. Потом услышал громкие мужские крики на этаже со стороны второй кухни, где расположена комната № <№>. В течение дня несколько раз слышал крики в коридоре общежития. В этот же день он и В.Е.А. курили в коридоре 4 этажа и видели, что со стороны комнаты № <№> вышли четверо вышеуказанных мужчин, у них были пакеты с чем-то. Эти мужчины пошли в сторону лестницы, расположенной рядом с их комнатой и спустились. Калашников начал в пьяном угаре что-то рассказывать, затем тоже пошел вниз. Мужчины вчетвером поднимались на 4 этаж и спускались несколько раз, пили где-то внизу. В какой-то момент он пошел в гости к О.С.И. и увидел у двери комнаты № <№> пьяного Пермякова, которого спросил, что произошло, на что Пермяков ответил нецензурной бранью, чтобы не лез не в свое дело, что уже вызвал на себя сотрудников полиции, что никого не сдаст, один ответит за всех, то есть «пойдет паровозом». После чего он ушел в свою комнату, вечером проснулся от стука в дверь - врач скорой помощи попросил его помочь вынести пострадавших. Также в коридоре он увидел сотрудников полиции. Он прошел к комнате № <№>, где увидел троих избитых мужчин. Он помог врачам вынести и погрузить в машины скорой помощи одного мужчину не русской национальности без признаков жизни, второго мужчину, который мог слабо говорить, немного шевелился. Еще в комнате находился третий мужчина, который был сильно пьян и с телесными повреждениями в области лица, плохо понимал, что происходит.

Согласно протоколам опознания от 22 ноября 2022 года, свидетель
Р.П.В. П.В. опознал по фотографии Калашникова, как мужчину, которого описывал в своих показаниях под № 4, Пермякова, как мужчину, которого описывал в своих показаниях под № 1, Малыгина, как мужчину, которого описывал в своих показаниях под № 3 (том 3 л.д. 20-24, 25-29, 35-39).

Из показаний свидетеля В.Е.А., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 40-44), подтвержденных ею, следует, что проживает в общежитии по адресу:
г. Верхняя Пышма, <адрес>, с Р.П.В. в комнате на 4 этаже, имеет полную потерю зрения на правый глаз, зрение на левый глаз составляет
100%. 13 декабря 2021 года днем находились с Р.П.В. дома, услышала в общем коридоре крики и ругань со стороны комнаты № <№>. Она прошла в направлении данной комнаты и увидела, что четверо не знакомых ей мужчин долбились в дверь комнаты № <№>. Первый мужчина был молодой, возрастом до
25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в куртку красного и черного цвета, а также в кофту. Второй мужчина среднего возраста, среднего роста, худощавого телосложения. Третий мужчина молодой, коренастый, у него были темные и короткие волосы. Четвертый мужчина на вид старше других, среднего роста, с кругловатым лицом. Позднее узнала, что это были Пермяков, Малыгин, Востриков, Калашников. В какой-то момент один из мужчин пнул дверь в комнату № <№> и все четверо забежали внутрь, после чего там начались маты, крики, звуки ударов, это продолжалось около 5 -10 минут. В этот момент с ней находилась соседка В.. Они несколько раз подходили к комнате № <№> и слышали там звуки ударов и агрессивные крики, дверь в комнату была прикрыта изнутри. В какой-то момент выглянул Пермяков и сказал, чтобы шли отсюда. Она ушла в свою комнату и рассказала об этом сожителю Р.П.В.. Позже они с Р.П.В. курили на этаже и видели, как четверо мужчин пошли со стороны комнаты № <№> в их сторону, после чего трое спустились вниз, а четвертый - Калашников остался и начал разговаривать с Р.П.В.. В течение дня она снова вышла покурить и увидела, что с нижнего этажа вновь поднимаются эти же четверо мужчин, снова прошли в сторону комнаты № <№>. Мужичины поднимались с того пролета, который был ближе к их комнате. Далее снова услышала крики, вышла в коридор и прошла в сторону комнаты № <№>, где увидела, что пожилого мужчину выносили из кухни, которая была ближе к комнате № <№>, при этом он был сильно избит, его несли двое мужчин, из числа четверых, за ними шел седой дед - друг Г.С.Ф. - З.А.Е.. Далее мужчину занесли в комнату № <№>, в комнате снова начались крики и звуки ударов. Четвертый раз она вновь услышала крики в коридоре, после чего они с В. подошли к комнате № <№> и увидели Пермякова в сильном алкогольном опьянении. Она заглянула в комнату, увидела двоих избитых мужчин, один из которых лежал на полу, другой - на диване, оба не подавали признаков жизни. Пермяков в коридоре кричал, что один будет отвечать за всех, пойдет «паровозом», что за ним уже выехали, агрессивно сказал им уходить, что они и сделали. Через некоторое время врачи скорой медицинской помощи попросили Р.П.В. помочь спустить пострадавших.

Согласно протоколам опознания от 22 ноября 2022 года, свидетель В.Е.А. опознала по фотографии Пермякова, как мужчину, которого описывала в своих показаниях под № 1, Малыгина, как мужчину, которого описывала в своих показаниях под № 2, Калашникова, как мужчину, которого описывала в своих показаниях под № 4, Вострикова, как мужчину, которого описывала в своих показаниях под № 3 (т. 3 л.д. 46-50, 51-55, 56-60, 61-65).

Из показаний свидетеля О.С.И., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 63-68), следует, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> - <адрес>. Днем со своими знакомыми Азаматом и Валентином находились у дивана в конце коридора у туалета. Увидел, что из комнаты Г.С.Ф. <№> два человека в куртках выволокли Т.Н.С. за руки и затащили в умывальник. Лицо Т.Н.С. было избито, а ноги волочились по полу, он понял, что Т.Н.С. был без сознания. Далее видел, что Т.Н.С. завели в умывальник на кухне, расположенной между <№> и <№> комнатами, ближе не подходил и не знает, что там происходило. Со слов З.А.Е. ему известно, что Т.Н.С. избили, так как заподозрили в краже металла. Мужчин, что волокли Т.Н.С., не разглядел, видел со спины. Один из мужчин на вид был молодой, одет в красно-черную кофту и спортивные штаны. Также ранее в декабре 2021 года после того, как в умывальнике или кухнях украли гусаки или смесители на 2 и 3 этаже, к нему подходили Калашников, Малыгин и Востриков, спрашивали насчет кражи смесителей, искали Т.Н.С., стучали в дверь к последнему, но им никто не открыл.

После оглашения показаний свидетель О.С.И. подтвердил их частично, пояснил, что из троих мужчин, стучавших к нему в дверь до произошедших событий, помнит Калашникова и Малыгина.

Свидетель Т.Е.С. суду показала, что является сожительницей Малыгина, проживает по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> <адрес> Характеризует его положительно, в состоянии опьянения не агрессивный, ложится спать. 13 декабря 2021 года около 09 часов Малыгин с Пермяковым, Калашниковым, Востриковым пили спиртное на кухне 3 этажа, она находилась в своей комнате. Ходила на кухню мыть посуду, видела всех, кроме Вострикова. Малыгин напился и днем пришел в комнату спать, был в футболке и в трико. На следующий день Малыгин одел верхнюю одежду и куда-то ушел, его не было три дня. Приехали полицейские изъяли штаны Малыгина и наволочку со следами её крови, которая шла из носа. Про рассматриваемые события ей известно со слов жителей общежития.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Т.Е.С. на предварительном следствии (том 2 л.д. 83-86, 87-88) о том, что является сожительницей Малыгина. 13 декабря 2021 года утром Малыгин вернулся с работы около 10 часов утра, на кухне 3 этажа пил спиртное с Калашниковым, Востриковым, Пермяковым. Около 18 часов Малыгин вернулся в комнату, был агрессивным, избил её, в связи с чем у неё пошла кровь, и лег спать.

После оглашения показаний свидетель Т.Е.С. пояснила, что не подтверждает их в части, что Малыгин её избил, не помнит, что давала такие показания.

Из показаний свидетеля Б.С.С. в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ - в части обращения к ней Вострикова (т. 2 л.д. 113-116), следует, что проживает в общежитии по адресу:
г. Верхняя Пышма, <адрес> – <адрес>, знает Калашникова, Малыгина, Вострикова как жителей общежития, характеризует положительно.
13 декабря 2021 года поднялась на 4 этаж, увидела пьяного Пермякова, который сказал вызвать полицию, поскольку убил людей. Она вызвала полицию, заглянула в комнату, увидела Т.Н.С., лежащего на кровати лицом вверх, собственника, сидящего на полу всего в крови, еще разговаривал, третьего избитого мужчину на кровати. 13 декабря 2021 года около 23 часов Востриков обратился к ней за подсолнечным маслом, заметила, что правая рука у него красная и опухшая.

После оглашения показаний, свидетель Б.С.С. не подтвердила их в части времени, когда к ней за маслом обратился Востриков, пояснила, что в 23:00 она вызвала полицию, а Востриков заходил в этот же день, но раньше.

Свидетель Ш.И.А. суду показал, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> <адрес>. В комнате № <№> проживали злоупотребляющие алкоголем К., Т.Н.С. и незнакомый мужчина. 13 декабря 2021 года в послеобеденное время в коридоре несколько раз видел пьяного Пермякова, который поднимался на 4 этаж и шел в направлении комнаты № <№>. Позднее вышел в коридор, шумели соседи, увидел Пермякова у комнаты № <№>. Приехали полицейские и скорая помощь. Заглянул в комнату
№ <№>, увидел, что на диване лежит Т.Н.С., уже не дышал, на полу лежал и хрипел К..

Из показаний свидетеля П.Н.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 156-159), следует, что проживает в общежитии по адресу:
г. Верхняя Пышма, <адрес>. 13 декабря 2021 года днем в коридоре общежития увидела, что на 4 этаж поднялись трое или четверо человек, видела их со спины. Один из мужчин был в сланцах и домашнем трико, а двое были в верхней одежде, то есть в теплых куртках, штанах, ботинках. Мужчины пошли в сторону комнаты № <№> в противоположном конце коридора, громко говорили, были слегка выпившие. Через некоторое время, примерно через 20 или 30 минут, она вновь вышла и увидела, что со стороны комнаты № <№> шли те же самые трое или четверо мужчин, были возбужденные, довольные, оживленно беседовали. Тот, что был в домашней одежде и сланцах сказал: «мужики, ему хватит, пошли», спустились на 3 этаж.

Из показаний свидетеля Б.Т.Н., оглашенных в порядке
ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 117-119), следует, что 13 декабря 2021 года с утра до вечера находился в комнате <№> в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>. Днем слышал громкие мужские голоса в коридоре и комнате № <№>, из комнаты не выходил. Вечером со слов супруги узнал, что в соседней комнате избили нескольких людей, что она вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи и полицию. Он помогал врачам скорой помощи вынести пострадавших К. и Т.Н.С..

Из показаний свидетеля Г.Р.Н. в суде и на предварительном следствии (том 3 л.д. 146-149), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им, следует, что проживает в общежитии по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес> <адрес>. 13 декабря 2021 года около 17 часов 30 минут пришел с работы домой. Около 18 часов вышел в коридор и от соседей узнал, что в комнате № <№>, где жили К. и Т.Н.С., произошла драка, подробности не выяснял. Увидел у комнаты № <№> сотрудников полиции и соседей.

Из показаний свидетеля Ю.А.Л., данных суду и на предварительном следствии (том 3 л.д. 92-95), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им, следует, что ранее работал в ООО «Респект», там же без трудоустройства работали Пермяков и Малыгин в должности разнорабочих.
13 декабря 2021 года утром Малыгин и Пермяков пришли на работу, однако были отправлены на выходной. 14 декабря 2021 года около 08 часов на работу пришел Малыгин, был с сильного похмелья, сказал, что Пермякова больше не будет, его закроют, поскольку завалил двух человек. Малыгин сообщил, что к нему приходили полицейские и показывали на телефоне фотографию Пермякова, сам Малыгин, по его словам, в конфликте не участвовал. Далее Малыгин попросился домой, так как у него было плохое самочувствие, больше не появлялся, его телефон был недоступен.

Из показаний свидетеля И.Р.А., данных суду и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 87-90), подтвержденных им, следует, что проживает с Ш.Л.В. и детьми, с мая
2021 года с ними жил родной брат Ш.Л.В. – Пермяков. 13 декабря 2021 года Пермяков утром ушел на работу. Примерно в обед Пермяков вернулся, был в алкогольном опьянении, переоделся в красно-черную куртку с капюшоном, серую кофту и серые штаны, черно-белые кроссовки, ушел и больше не возвращался. Утром 14 декабря 2021 года мастер с работы Пермякова сообщил, что со слов Малыгина Пермяков зарезал в общежитии двух человек. Ш.Л.В. ходила в общежитие и узнавала подробности у проживающих там девушек. Далее с Ш.Л.В. связались из полиции и сообщили, что Пермяков задержан.

Свидетель Ш.Л.В. суду показала, что является сестрой Пермякова, характеризует его положительно, не агрессивный. Брат Пермяков несколько месяцев проживал в её квартире, работал не официально. 13 декабря 2021 года утром Пермяков ушел на работу с Малыгиным, ближе к обеду заходил домой, был уже нетрезвый, переоделся и снова ушел. На следующий день позвонил бригадир Пермякова и сообщил, что Пермяков убил человека в общежитии в ходе пьяной драки. Она пошла в общежитие, где две девушки рассказали о произошедшем. В суде при продлении меры пресечения Пермяков передал ей тетрадку со своим письменным изложением событий с письмами. Говорил, что со всеми был, не один. Затем следователь, которому про тетрадку сказала мать Пермякова, пришел к ним домой и изъял тетрадку и штаны Пермякова.

Из показаний свидетеля Б.А.., данных суду, следует, что является знакомым И.Р.А.. Пермякова знает по работе. В декабре 2021 года ходил с Ш.Л.В. в общежитие, где она общалась с его жителями, пытаясь выяснить, что случилось 13 декабря 2021 года с участием Пермякова.

Из показаний свидетеля М.А.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 102-105), следует, что работает управляющим комиссионного магазина «Берем Всё!» по адресу:
г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, 37. Согласно имеющимся записям, 13 декабря 2021 года Пермяков посещал их магазин дважды. Первый раз - в 12 часов 46 минут и продал сотовый телефон и беспроводные наушники. Второй раз – в
16 часов 24 минуты и продал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля - полицейского ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» Г.А.В., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части места, времени и даты событий, одежды потерпевших на месте происшествия (том 2
л.д. 93-96), подтвержденных им, следует, что 13 декабря 2021 года около 18 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, в комнате № <№> избиты двое мужчин, один не дышит. Он в составе экипажа ППСП с сержантом Б.А.А. выехал на указанный адрес. В комнате находилось три человека с телесными повреждениями - К., Т.Н.С., Ф.Н.А.. К. лежал на полу, не мог встать и говорить. На нем была жилетка грязно-серого (коричневого) цвета, штаны темного цвета. На его лице были телесные повреждения и кровь. Т.Н.С. лежал на диване в правом дальнем углу, головой к окну, ногами ко входу, лицом вверх, не подавал признаков жизни. На нем была задрана кофта темного цвета и штаны. На его лице и теле были телесные повреждения, кровь. Ф.Н.А. со следами телесных повреждений на лице и в крови лежал на диване в левом дальнем углу. Прибывшие врачи бригады скорой медицинской помощи приступили к оказанию экстренной медицинской помощи Т.Н.С. и К., госпитализировали их. В момент прибытия в коридоре 4 этажа находился молодой человек, установленный как Пермяков, который был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден. Пермяков был в красно-черной кофте с капюшоном, серых штанах, кроссовках, был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, а на место происшествия прибыли члены следственно-оперативной группы. В ходе расспросов соседей была получена информация о том, что сведениями о данном инциденте может обладать Малыгин, однако последний ничего не мог пояснить ввиду сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Б.А.А. - полицейский ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» в суде и на предварительном следствии (том 2 л.д. 97-100) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.. Кроме того, указал, что по прибытии на место происшествия произвел фото и видеофиксацию обстановки. Пока ждали врачей скорой помощи спросил у К., что произошло, К. с трудом ответил, что его избили.

Согласно протоколу от 06 апреля 2022 года, у свидетеля Б.А.А. произведена выемка оптического диска с фото и видеозаписями с места происшествия 13 декабря 2021 года, которые согласно протоколу от
20 апреля 2022 года осмотрены, на них запечатлена обстановка в комнате на момент прибытия сотрудников полиции и трое мужчин в комнате со следами телесных повреждений - Ф.Н.А., К., Т.Н.С., а также Пермяков находящийся на месте происшествия, оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.102-104, 105-111, 112).

Из показаний свидетелей - Т.А.В. - врача скорой медицинской помощи ЦГБ г. Верхняя Пышма, Е.Е.К. – медицинского брата, данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 118-121, л.д. 122-125) и подтвержденных ими, следует, что 13 декабря 2021 года по сообщению от диспетчера приехали на адрес: г. Верхняя Пышма,
ул. Кривоусова, 38-<№>, в 18 часов 50 минут. В комнате обнаружили троих мужчин со следами телесных повреждений в области лица и тела, там же находились сотрудники полиции и соседи. Первый мужчина не нуждался в госпитализации и оказании ему медицинской помощи. Второй мужчина лежал на полу, находился в сознании, подавал признаки жизни, шевелился, но в связи с полученной травмой внятно ничего пояснить не мог. У третьего мужчины отсутствовало сознание, находился в коме. Ему оказали экстренную медицинскую помощь, госпитализировали в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

Свидетель М.А. суду показал, что работает фельдшером СМП ЦГБ г. Верхняя Пышма. Помнит, что зимой два года назад доставляли из общежития избитого мужчину в первую областную больницу, он подавал признаки жизни – дышал, хрипел. До них был другая бригада скорой помощи, которая увезла первого пострадавшего. В комнате была антисанитария, также находился еще один мужчина в состоянии опьянения, в помощи не нуждался.

Свидетель К.О.В. суду показала, что работает заведующей отделением в ЦГБ г. Верхняя Пышма, в январе - феврале 2022 на лечении находился К., поступивший из больницы № 36 г. Екатеринбурга с черепно-мозговой травмой. Был доставлен в тяжелом вегетативном состоянии, в сознание не приходил, дышал через трахеостому, кормили через зонд. Состояние было осложнено присоединением бронхопневмонии. Несмотря на поддерживающую терапию, состояние К. ухудшалось,
17 февраля 2022 года он скончался.

Согласно показаниям свидетеля - начальника ОБППЛ ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» Л.А.Н., а также свидетелей М.М.В., Б.А.М. в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке
ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 166-169, л.д. 161-165), участвовали в ОРМ по установлению местонахождения Калашникова, Малыгина, Вострикова по уголовному делу по факту смерти Т.Н.С., которых обнаружили и задержали в
п. Солнечный, находились в средней степени алкогольного опьянения, сопротивления не оказывали, доставлены в отдел полиции г. Верхняя Пышма.

Свидетель К.Ю.А. суду показала, что является бывшей супругой Калашникова, у них двое малолетних детей. Характеризует его как вспыльчивого, любителя выпить спиртное, применял к ней физическое насилие и пьяный и трезвый. Детей не содержал, имеет долг по алиментам.

Свидетель М.Л.А. суду показала, что по состоянию на
13 декабря 2021 года работала комендантом общежития по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>. Малыгина и Калашникова знает как жителей общежития, выпивали, были вежливы, не конфликтны. Присутствовала при обысках в комнатах Малыгина и Калашникова в качестве понятой. Подтверждает, что все, что было изъято в ходе обысков, указано в протоколах обыска.

Свидетель В.А.М. суду показала, что является сестрой Вострикова, характеризует его положительно, как доброго, неагрессивного человека. Проживал в общежитии в г. Верхняя Пышма, <адрес>, работал с Калашниковым.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что приходится дочерью Калашникову, охарактеризовала его положительно, как доброго, имеющего двоих малолетних детей от другого брака, оказывающего помощь родственникам. Сообщила, что ..., Калашников лечился от алкогольной зависимости, является индивидуальным предпринимателем, помогал строить храм.

Свидетели И.Н.А., Б.М.В., Ш.Е.Е. также положительно охарактеризовали Калашникова как доброжелательного, трудолюбивого, отзывчивого, не агрессивного человека, готового прийти на помощь.

Свидетель Г. С.М. - участковый уполномоченный МО МВД России «Верхнепышминский» суду показал, что писал характеристику на Калашникова отрицательного характера, сведения брал из базы о привлечении к уголовной и административной ответственности, опрашивал соседей. Также писал характеристику на Вострикова.

Анализируя показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения телесных повреждений Т.Н.С. подсудимыми, действовавшими группой лиц, а также К. – Пермяковым, показаниями свидетеля - очевидца З.А.Е. о том, что сначала все подсудимые избивали Т.Н.С. в коридоре на 4 этаже у туалета, повалив на пол, при этом Пермяков нанес Т.Н.С. не менее двух ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, Малыгин нанес Т.Н.С. не менее пяти ударов руками в область головы, а также не менее четырех ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, Востриков нанес Т.Н.С. не менее двух ударов ногой в область туловища, Калашников нанес Т.Н.С. не менее двух ударов рукой в область туловища. Затем Малыгин с Пермяковым уволокли Т.Н.С. в комнату № <№>. После распития спиртного все вновь поднялись на 4 этаж, Калашников выбил дверь в комнату № <№> и ударил Т.Н.С. кулаком по лицу, все зашли в комнату, слышал из комнаты крики и звуки ударов. Затем подсудимые завели избитого Т.Н.С. в комнату <№> к Г.С.Ф., где Пермяков ударил Т.Н.С. ногой в голову. Затем Малыгин и Пермяков перетащили Т.Н.С. в кухню – умывальник, где снова послышались звуки ударов, и З.А.Е. увидел, что Пермяков нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу лежащему на полу Т.Н.С., а Малыгин - не менее двух ударов кулаком по голове, после чего потащили Т.Н.С. в комнату № <№>, при этом в коридоре Малыгин пнул Т.Н.С. в область таза. В комнате бросили Т.Н.С. на диван. Затем на кухне 3 этажа, где распивал спиртное с подсудимыми, З.А.Е. видел, что Пермяков один ходил на 4 этаж, при этом его руки были в крови. Вечером видел Пермякова у комнаты № <№>, тот кричал, чтобы вызвали полицию, иначе всех перебьет. Увидел в комнате № <№> избитых К. и Т.Н.С..

Противоречия в показаниях свидетеля З.А.Е. в суде относительно хронологии событий, действий подсудимых в отношении потерпевшего Т.Н.С. судебная коллегия связывает со свойствами памяти по прошествии длительного периода времени со дня рассматриваемых событий, ухудшившимся состоянием здоровья свидетеля, о чем тот сообщал суду.

Оснований не доверять показаниям свидетеля З.А.Е. судебная коллегия не усматривает. Он был знаком лишь с Калашниковым и Малыгиным, проживавшими в общежитии. Неприязненных отношений с ними у свидетеля не имелось, а потому оснований для их оговора, а также Пермякова и Вострикова, у него не имелось.

Что касается доводов адвоката о нарушении права Калашникова на защиту в ходе предварительного расследования тем, что при его задержании, допросах, на очной ставке с З.А.Е. участвовал адвокат Дианов А.С., ранее защищавший Пермякова, то согласно материалам дела, постановлением от 14 декабря 2021 года следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский» Я.А.Д. возбуждено уголовное дело в отношении Пермякова по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. В.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 4). В рамках данного дела 14 декабря 2021 года Пермяков допрашивался следователем в присутствии адвоката Дианова А.С. по обстоятельствам причинения телесных повреждений К. В.Б. (том 7 л.д. 4-6). По обстоятельствам этого же события Пермяков в присутствии адвоката Дианова А.С. был допрошен в качестве обвиняемого 15 декабря 2021 года (том 7 л.д. 13-16).

Постановлением от 16 декабря 2021 года старшим следователем СО по
г. Верхняя Пышма СУ СК РФ по <адрес> З. И.О. возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Н.С. в отношении Пермякова и других неустановленных лиц (том 1 л.д. 1). По данному делу в присутствии адвоката Дианова А.С. следователем З. И.О. Калашников был задержан 18 декабря 2021 года, допрошен в качестве подозреваемого, 19 декабря 2021 года проведена очная ставка со свидетелем З.А.Е., 20 декабря 2021 года допрошен в качестве обвиняемого
(том 8 л.д. 2, 10, 16, 27).

Постановлением заместителя прокурора г. Верхней Пышмы от
24 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Пермякова по причинению тяжкого вреда здоровью К. передано руководителю следственного отдела по г. Верхняя Пышма СУ СК РФ по Свердловской области для определения подследственности (том 1 л.д. 11). В этот же день производство предварительного расследования по данному делу поручено старшему следователю СО по г. Верхняя Пышма З.И.О.., принято им к производству (том 1 л.д. 12, 13), и соединено с уголовным делом по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Н.С. (том 1 л.д. 14-15).

Постановлением старшего следователя З. И.О. от 04 февраля 2022 года адвокат Дианов А.С. от участия в деле отведен во избежание конфликта интересов обвиняемых по соединенному уголовному делу (том 8 л.д. 34-36).

Об этом же свидетель – старший следователь З. И.О. суду показал, что проводил предварительное следствие по данному уголовному делу. При задержании, допросе в качестве подозреваемого Калашникова и очной ставке последнего с З.А.Е. участвовал защитник Дианов А.С., который впоследствии был отведен, поскольку защищал на следственных действиях Пермякова по уголовному делу, возбужденному ранее следователем СО МВД России «Верхнепышминский» по факту причинения телесных повреждений К., что выяснилось после передачи уголовного дела в следственный комитет.

Таким образом, Пермяков и Калашников допрашивались с участием адвоката Дианова А.С. по разным уголовным делам, в отношении разных потерпевших, до соединения этих дел, находившихся в производстве разных правоохранительных ведомств. Обвинение в отношении потерпевшего К. Калашникову при допросах с участием адвоката Дианова А.С. не предъявлялось, а потому оснований, исключающих участие адвоката Дианова А.С. в допросе Калашникова, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, по делу не имелось.

Доводы стороны защиты о сговоре свидетеля З.А.Е. со следователем, о том, что показания свидетелю диктовал следователь, являются надуманными.

Как на следствии, так и в суде свидетель З.А.Е. пояснял, что на него оказывалось давление со стороны обвиняемых, он опасался за свою жизнь и здоровье, ранее описывал события в общем без конкретики, а после того, как обвиняемые были задержаны и он получил меры государственной защиты, не опасаясь воздействия с их стороны, дал более подробные показания.

По поводу неоднократных допросов З.А.Е., свидетель З. И.О. показал, что изначально тот был допрошен сотрудниками МВД по делу в отношении К., в последующем он допрашивал З.А.Е. по делу в отношении Т.Н.С., провел очные ставки, проверку показаний на месте. Дополнительно допрашивал З.А.Е. с целью конкретизации обстоятельств произошедшего. Показания записывались со слов З.А.Е..

Как следует из протоколов допросов свидетеля З.А.Е., у него уточнялись обстоятельства произошедшего, задавались новые вопросы, которые возникали после допросов обвиняемых и проведения очных ставок.

Кроме того, свидетель З. И.О. показал, что З.А.Е. при допросах был трезв, от дачи показаний не отказывался. Обратился с заявлением, что на него оказывается давление с целью изменения показаний, поэтому были приняты меры государственной защиты. В день допроса в суде, З.А.Е. был доставлен сотрудниками полиции сначала в отдел полиции, поскольку является человеком злоупотребляющим спиртным и без определенного места жительства, он убедился, что З.А.Е. трезв и объяснил, что нужно рассказать в суде правду о событиях в общежитии.

Оснований полагать, что свидетель З.А.Е. не являлся очевидцем тех событий, о которых дал показания также не имеется, поскольку его присутствие в комнатах <№>, № <№>, в коридоре на 4 этаже в период рассматриваемых событий подтверждается Пермяковым, Малыгиным, Калашниковым, свидетелем В.Е.А..

Таким образом, не усматривая оснований не доверять показаниям свидетеля З.А.Е., судебная коллегия кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Г.С.Ф. на предварительном следствии подтверждено, что в его комнату Малыгин и Пермяков в присутствии З.А.Е. завели избитого Т.Н.С., Калашников с Востриковым стояли рядом. Пермяков ударил Т.Н.С. ногой по голове, отчего Т.Н.С. упал, затем его увели. К показаниям свидетеля Г.С.Ф. в суде о том, что не подтверждает показания, поскольку на допросе у следователя был пьяный, судебная коллегия относится критически и расценивает как нежелание в силу знакомства с подсудимыми давать показания против них.

Согласно протоколам его допросов, на здоровье Г.С.Ф. не жаловался. На предварительном следствии допрашивался дважды и в разное время. Дал схожие между собой показания. Собственноручно заверил протоколы допросов указанием о том, что записано с его слов верно, им прочитано, и личной подписью.

Показания свидетеля З.А.Е., Г.С.Ф. согласуются с показаниями свидетеля И.В.А., видевшей, как 13 декабря 2021 года днем четверо подсудимых прошли мимо неё по коридору в комнату № <№>, из них один – знакомый Малыгин, другие по описанию Пермяков, Востриков, Калашников. Малыгин остался разговаривать с ней в коридоре. Калашников и Пермяков забежали в комнату, начали кого-то бить. Слышала из комнаты крики и звуки ударов. Затем Пермяков и Калашников вынесли и били мужчину в коридоре руками и ногами в область головы и туловища, последний лежал на полу, не сопротивлялся. Пермякова видела на 4 этаже несколько раз одного, в том числе вечером, когда пьяный кричал в коридоре и требовал вызвать полицию

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля М.А.В. о том, что в коридоре общежития на 4 этаже видела, как несколько мужчин, по внешнему виду запомнила двоих из них – по описанию Калашников и Пермяков, а также знакомого Малыгина, поднялись на 4 этаж. Все, кроме Малыгина, зашли в комнату № <№>, вынесли оттуда мужчину и избивали его, лежащего на полу. Данных мужчин видела не менее четырех раз - заходили в комнату № <№>, выходили и спускались на 3 этаж. Видела, как из умывальника в данную комнату заносили избитого мужчину. Вечером видела у комнаты № <№> Пермякова - был пьяный, агрессивный, требовал вызвать полицию. В суде М.А.В. не опознала Калашникова, как одного из тех мужчин, которых видела на 4 этаже 13 декабря 2021 года.

Судебная коллегия критически расценивает показания свидетелей И.В.А. и М.А.В. в части того, что Малыгин в комнату № <№> не заходил, в избиении не участвовал, усматривая заинтересованность в исходе дела и желание помочь единственному им знакомому из этой четверки - Малыгину избежать привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в данной части их показания противоречат показаниям самого Малыгина, а также показаниям Пермякова, свидетелей З.А.Е. и Г.С.Ф.. Судебная коллегия кладет в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, а в суде - в части, непротиворечащей показаниям на следствии.

То обстоятельство, что М.А.В. не узнала Калашникова в суде, не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку описание ею мужчины совпадает с описанием Калашникова свидетелями И.В.А., В.Е.А., Р.П.В.

Показания свидетелей З.А.Е., И.В.А., М.А.В. согласуются с показаниями свидетеля П.Н.А., которая также видела на 4 этаже четверых мужчин. Они прошли в сторону комнаты № <№>, через некоторое время вернулись обратно с пакетами, спустились на 3 этаж; свидетеля О.С.И., который видел, как из комнаты <№> двое выволокли Т.Н.С. и затащили в умывальник, он был без сознания; В.Е.А. и Р.П.В., которые также видели четверых подсудимых коридоре, те долбились в дверь, а затем ворвались в комнату № <№>, и оттуда слышались крики и звуки ударов. Затем все подсудимые прошли по коридору мимо них с Р.П.В. и спустились на нижний этаж, а Калашников остался разговаривать с Р.П.В.. В.Е.А. видела, что эти же мужчины снова поднялись на 4 этаж и прошли в направлении комнаты № <№>, двое из них выносили пожилого избитого мужчину из умывальника, при этом присутствовали З.А.Е. и Г.С.Ф., занесли в комнату № <№>, откуда вновь слышались крики и звуки ударов. Вечером видели одного пьяного Пермякова у комнаты № <№>, а в комнате – двоих лежащих избитых мужчин; с показаниями свидетеля Ш.И.А., также видевшего несколько раз на 4 этаже пьяного Пермякова; с показаниями свидетелей - Б.С.С., вечером видевшей пьяного Пермякова у комнаты
№ <№>, по требованию которого вызвала скорую помощь и полицию, в комнате увидевшей троих избитых мужчин, в том числе лежащих К. и Т.Н.С., Б.С., днем слышавшего крики в коридоре и комнате № <№>.

Показаниями свидетеля Т.Е.С. подтверждено, что Малыгин с утра распивал спиртное с Калашниковым, Пермяковым и Востриковым. Вечером вернулся пьяный и лег спать.

Показаниями свидетеля М.А.А. подтверждено, что Пермяков приходил в ломбард продавать свое имущество 13 декабря 2021 года дважды - в 12 часов 46 минут и в 16 часов 24 минут.

Таким образом, свидетели в показаниях взаимно дополняют друг друга, своими показаниями позволяют воссоздать картину произошедших событий.

Имевшиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей должным образом устранены путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, оглашения показаний в соответствии со ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимых в совершении преступления в отношении Т.Н.С. и Пермякова – в отношении Калашникова, судебная коллегия не усматривает. Личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятных последствиях для подсудимых судебная коллегия не находит. Оснований для оговора ими подсудимых по делу не имеется. На предварительном следствии нарушений при допросах свидетелей не допущено, а потому данные показания судебная коллегия считает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимых Пермякова, Малыгина, Калашникова, а также свидетелей, положенные судебной коллегией в основу приговора, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, помимо вышеприведенных, в том числе:

- сведениями из рапорта оперативного дежурного от 13 декабря 2021 года о том, что в 18 часов 21 минуту в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» позвонила женщина и сообщила, о том, что в комнате
№ <№> общежития по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма,
<адрес>, находятся двое избитых мужчин, один - дышит, второй – нет (том 1 л.д.75);

- сведениями из рапорта оперативного дежурного от 13 декабря 2021 года о том, что в 22 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» из ЦГБ №1 позвонил врач, сообщивший, что из комнаты по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <адрес>, доставлен Т.Н.С. Т.Н.С.., диагноз ЗЧМТ, кома (том 1 л.д.76);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 440272 от
13 декабря 2021 года, согласно которой в 18 часов 29 минут получено сообщение о госпитализации неизвестного мужчины - Т.Н.С. Т.Н.С.., находившегося по адресу: <адрес>, с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга (том 3 л.д. 113-117);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 440272 от
13 декабря 2021 год о том, что в 18 часов 59 минут поступило сообщение о госпитализации К. В.Б. находившегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 38-<№>, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (том 3 л.д. 109-112).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года - комнаты № <№>, расположенной по адресу: Свердловская область,
г. Верхняя Пышма, <адрес>, в ходе которого установлено нарушение порядка вещей в комнате, следы распития спиртных напитков и наслоения вещества бурого цвета, изъят смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, бутылка из-под водки «Деревенька», бутылка из-под водки «Березовый рай», три рюмки (том 1 л.д.78-83);

- заключением эксперта № 80 от 08 марта 2022 года, согласно которому в ходе дактилоскопической экспертизы на поверхности рюмки № 2 обнаружен след оставленный оттиском указательного пальца правой руки Пермякова. (том 5 л.д.174-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года - комнаты № <№>, расположенной в общежитии по адресу: Свердловская область,
г. Верхняя Пышма, <адрес>, в ходе которого изъяты наволочка, олимпийка со следами наслоения вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, смывы вещества бурого цвета в коридоре, и перед входом в комнату № <№>, с раковин № 1 и № 2 на общей кухне, с пола в кухне, на косяке двери, ведущей в кухню, с основания ступени лестничного марша на 4 этаже (том 1 л.д.84-96);

- заключением эксперта № 555/10941-21 от 24 января 2022 года о причине смерти Т.Н.С. – в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома лабиринта решетчатой кости, кровоизлияний в мягкие ткани головы с развитием отёка головного мозга с дислокацией срединных структур, синдрома полиорганной недостаточности (острая церебральная, сердечно-сосудистая, дыхательная), очаговой пневмонии на фоне алкогольного опьянения, времени наступления смерти – 14 декабря 2021 года в 14 часов 20 минут в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1», обнаруженных у Т.Н.С. Т.Н.С.. телесных повреждениях: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области объемом 70 мл; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области; перелома решетчатого лабиринта решетчатой кости слева; ссадины в наружной трети надбровной области справа (размерами 2,7x0,2 см); кровоподтека глазничной области справа (на верхнем и нижним веках, в области углов глаз) с переходом на переносье и скуловую область (наибольшими размерами 8x5,8 см), ссадины на фоне кровоподтека в области переносье справа от средней линии (размерами 0,2x0,1 см); кровоподтека глазничной области слева (на верхнем и нижним веках, в области углов глаз) с переходом на крыло носа, скуловую и височную области (размерами 11x7 см), ссадины на фоне кровоподтека левой глазничной области, по границе со скуловой областью (размерами 2x0,7 см); кровоизлияний в мягких тканях правой теменной и затылочной области справа (размерами 5x3 см и 4x3 см); кровоизлияний в мягкие ткани глазничных областей в проекции кровоподтеков, четырех кровоподтеков и кровоизлияния в межреберные мышцы на передней поверхности груди слева на уровне 2-3-го межреберья по средней ключичной линии сливного характера (размерами 2x2- 5,5x3,5 см); кровоподтека передней поверхности области правого плечевого сустава (размерами 5,5x4 см) с 2-я ссадинами точной формы в центральной части и по задней полуокружности кровоподтека; кровоподтека правой локтевой области (размерами 5x4 см); кровоподтека левой локтевой области с распространением на тыльную поверхность левого предплечья в верхней трети (размерами 13x6 см); кровоподтека левого предплечья в нижней трети с внутренней стороны (размерами 6x3,5 см); двух ссадин левого предплечья с тыльной поверхности в средней трети (размерами 0,6x0,3 см и 0,4x0,2 см; пяти ссадин левого предплечья с тыльной поверхности в нижней трети (размерами 0,2x0,1-0,6x0,3 см; трех ссадин левого предплечья с внутренней поверхности в средней трети (размерами 0,6x0,2 см, 0,4x0,1 см, и 0,3x0,1 см); кровоподтека тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и кисти (размерами 11x5,2 см), четырех ссадин с локтевой стороны (размерами 0,2x0,2-0,6x0,4 см), одной ссадины с лучевой стороны (размерами 0,3x0,2 см) на фоне кровоподтека; трех сливных кровоподтеков правого бедра по наружно-передней поверхности в нижней трети, расположенных друг над другом (размерами 4х2-3х2 см); трех сливных кровоподтеков левого бедра по передней поверхности в средней трети (размерами 2x2- 3x2 см); трех сливных кровоподтеков левого бедра по наружной поверхности нижней трети (размерами 3x2- 3,5x1,5 см), давности причинения повреждений - около 12-24 часов на момент наступления смерти Т.Н.С. Т.Н.С.. в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» 14 декабря 2021 года в 14 час. 20 мин., имеют одинаковую давность причинения, т.е. образовались в короткий промежуток времени одно за другим, поэтому эксперт не смог достоверно установить точную последовательность причинения повреждений. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположения повреждений в области головы эксперт установил, что повреждения, представляющие собой единый морфологической комплекс травмы головы образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Особенности контактной травмирующей поверхности которого (которых) в морфологическом строении повреждений не отобразились. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга на трупе имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.Н.С. Т.Н.С.. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины груди, конечностей могли образоваться как от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), так и при ударах о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Травма головы могла образоваться не менее чем от 5-ти травмирующих воздействий; кровоподтеки на груди могли образоваться не менее чем от 4-х травмирующих воздействий; кровоподтек и ссадины передней поверхности области правого плечевого сустава могли образоваться от 1-го травмирующего воздействия; кровоподтек правой локтевой области мог образоваться от 1-го травмирующего воздействия; кровоподтек левой локтевой области с распространением на тыльную поверхность левого предплечья в верхней трети мог образоваться от 1-го травмирующего воздействия; кровоподтек левого предплечья в нижней трети с внутренней стороны мог образоваться от 1-го травмирующего воздействия; две ссадины левого предплечья с тыльной поверхности в средней трети могли образоваться как от 1-го травмирующего воздействия тупого твердого предмета с рельефной поверхностью, так и от двух отдельных травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; пять ссадин левого предплечья с тыльной поверхности в нижней трети могли образоваться как от 1- го травмирующего воздействия тупого твердого предмета с рельефной поверхностью, так и от пяти отдельных травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; три ссадины левого предплечья с внутренней поверхности в средней трети могли образоваться как от 1-го травмирующего воздействия тупого твердого предмета с рельефной поверхностью, так и от трех отдельных травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; кровоподтек тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и кисти с пятью ссадинами на фоне кровоподтека мог образоваться от 1-го травмирующего воздействия тупого твердого предмета с рельефной поверхностью; три сливных кровоподтека правого бедра по наружно-передней поверхности в нижней трети могли образоваться не менее чем от 3-х травмирующих воздействий; три сливных кровоподтека левого бедра по передней поверхности в средней трети могли образоваться не менее чем от 3-х травмирующих воздействий; три сливных кровоподтека левого бедра по наружной поверхности нижней трети могли образоваться не менее чем от 3-х травмирующих воздействий. Все обнаруженные на трупе Т.Н.С. Т.Н.С.. повреждения причинены прижизненно. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположения повреждений в области головы, груди, конечностей, механизм причинения, возможность образования всех повреждений одним и тем же предметом или схожими по характеристикам предметами не исключается. Повреждений, которые бы полностью исключали возможность совершения пострадавшим «самостоятельных» действий сразу после причинения травмы головы не обнаружено, поэтому не исключена возможность совершения пострадавшим «самостоятельных действий» после причинения повреждений до развития отека головного мозга. Учитывая локализацию, количество, взаиморасположение обнаруженных на трупе повреждений можно сделать вывод, что взаиморасположения пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. В момент причинения повреждений пострадавший мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении или близким к ним. Учитывая характер, количество, взаиморасположение обнаруженных на голове трупа повреждений возможность образования черепно-мозговой травмы при падении на плоскости исключается. Возможность образования повреждений на груди и конечностях при падениях на плоскости не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.Н.С. Т.Н.С.. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,51 %о, что именуется, как «опьянение средней степени» (том 4 л.д. 18-24);

- заключением эксперта №141/Э от 30 марта 2022 года, согласно которому смерть К. В.Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием кахексии и присоединением фибринозно-гнойной бронхопневмонии, 17 февраля 2022 года, время - 00:30. При судебно-медицинской экспертизе у К. В.Б., согласно представленной истории болезни имелась субдуральная гематома слева (объем не уточнен), входящая в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Ввиду того, что в представленной медицинской документации отсутствует какое-либо описание морфологической, клинической картины повреждений, поскольку область повреждений (голова) подвергалась медицинским манипуляциям, а также ввиду естественных процессов заживления, первоначальная картина черепно-мозговой травмы утрачена; достоверно высказаться о давности причинения травмы, количестве травмирующих воздействий, в результате которых данная травма образована, локализации точек приложения травмирующей силы, индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), а также возможности образования травмы при падении с высоты собственного роста, возможность совершения самостоятельных действий и т.д. не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате удара (ов) твердым тупым предметом (ми), так и при травмировании о таковой (ые). Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти
К. В.Б., имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. (том 4 л.д. 41-43);

- протоколом выемки от 16 декабря 2021 года в помещении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» одежды, в которой находился Т.Н.С. в момент поступления в медицинское учреждение (том 4 л.д. 85-88);

- протоколами осмотра предметов от 27 декабря 2021 года - вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, а также одежды Т.Н.С., изъятой в ходе выемки
16 декабря 2021 года, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 89-99, 100);

- протоколом выемки от 01 февраля 2022 года у свидетеля
К.О.В. одежды, в которой находился К. в момент поступления в медицинское учреждение, которая 07 февраля 2022 года осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 49-52, 53-58, 59).

- протоколами получения для сравнительного исследования образцов крови у Пермякова, Малыгина, Калашникова, Вострикова (том 7 л.д. 142-143, том 6 л.д. 221-222, том 8 л.д. 111-112, том 9 л.д. 86-87);

- протоколом освидетельствования от 13 декабря 2021 года, согласно которому у Пермякова получены смывы с правой кисти на марлевый тампон
(том 7 л.д.142-143);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
17 февраля 2022 года, согласно которому у потерпевшего К. получен образец буккального эпителия (том 1 л.д.224);

- заключением эксперта № 9 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы предметов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 38-<№>, на наволочке обнаружены кровь и ДНК человека, которые принадлежат К. В.Б.
(том 4 л.д.165-180);

- заключением эксперта № 265 био от 15 февраля 2022 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на кофте и рубашке, принадлежащих К. В.Б., обнаружена кровь человека (том 4 л.д. 66-67).

- заключением эксперта №264 био от 15 февраля 2022 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на штанах, джинсах и носках, принадлежавших К. В.Б. крови не найдено (том 4 л.д.78-79);

- заключением эксперта № 44 био от 14 января 2022 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на кофте, футболке, брюках, брюках, полотенце (вещи Т.Н.С.) обнаружена кровь человека (том 4 л.д.108-111);

- заключением эксперта № 292 мг от 11 мая 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы на кофте, брюках (вещи Т.Н.С.) обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Т.Н.С. (том 4 л.д.122-136);

- заключением эксперта № 51 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы предметов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, на смыве № 1 вещества бурого цвета с пола на кухне (умывальнике), на смыве вещества бурого цвета с косяка в кухне (умывальнике), на смыве вещества бурого цвета с раковины № 1 в кухне (умывальнике), на смыве вещества бурого цвета с раковины № 2 в кухне (умывальнике) обнаружена кровь и ДНК Т.Н.С. (том 4 л.д.147-154);

- заключением эксперта № 49 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы предметов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 38-<№>, на олимпийке обнаружена кровь и ДНК человека, которая принадлежит Т.Н.С., на наволочке обнаружены кровь и ДНК человека, которые принадлежат К., на олимпийке также обнаружена кровь, ДНК человека, которые произошли от одного неизвестного мужчины (кровь Ф.Н.А.) (том 4 л.д.165-180);

- заключением эксперта № 52 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы предметов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, на смывах вещества бурого цвета с пола в комнате № <№>, с пола на лестничном пролете ведущего с 4 на 3 этаж – обнаружена кровь и ДНК человека, которые принадлежат Т.Н.С.. На смыве, изъятом с пола в коридоре общежития обнаружена кровь, ДНК человека, которые произошли от одного неизвестного мужчины. На смыве с правой кисти Пермякова обнаружена кровь, ДНК человека, которые произошли в результате смешения от одного неизвестного мужчины и Пермякова (кровь Ф.Н.А.) (том 4 л.д.191-199);

- заключением эксперта № 556 мг от 23 мая 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы на смыве, изъятом 13 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, ДНК человека, которые произошла от Т.Н.С. (том 6 л.д.5-11);

- протоколом выемки от 16 декабря 2021 года об изъятии лично у подозреваемого Пермякова в присутствии адвоката Дринко А.Д. одежды, в которой он находился 13 декабря 2021 года в момент задержания сотрудниками полиции: штанов № 1 серого цвета, штанов № 2 серого цвета, куртки красного цвета, шапки черного цвета, обуви черного цвета, майки белого цвета, кофты серого цвета, которые согласно протоколам от 27 декабря 2021 года осмотрены, как и смыв с правой руки Пермякова на марлевый тампон, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.205-207, 209-216, 217);

- заключением эксперта № 45 био от 14 января 2022 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на одежде, изъятой в ходе выемки у Пермякова, а именно на курке, кофте, майке, брюках спортивных № 1, брюках спортивных № 2 найдена кровь человека (том 4 л.д.225-228);

- заключением эксперта № 293 мг от 11 мая 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы, одежды изъятой в ходе выемки у Пермякова, на куртке (объекты 3, 4, 9, 10, 13) майке (15), штанах № 1 (17), штанах № 2 (20) обнаружена кровь, ДНК человека, которые принадлежат Т.Н.С., на кофте (14), штанах (18, 19) обнаружена кровь, ДНК не установленного мужчины
(кровь Ф.Н.А.). На куртке (8) обнаружена кровь, ДНК которые принадлежат Пермякову, Т.Н.С. и не установленному мужчине (кровь Ф.Н.А.) (том 5 л.д.7-24);

- протоколом выемки от 19 декабря 2021 года в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» ключей от комнат Калашникова, Вострикова и Малыгина (том 5 л.д.30-34);

- протоколом обыска от 19 декабря 2021 года - комнаты <№> общежития по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, в ходе которого изъят паспорт на имя Калашникова, паспорт на имя Вострикова, подушка и наволочка с веществом бурого цвета, футболка красная в полоску, футболка темно-синяя в полоску, штаны темные клетчатые, кепка синяя, с надписью «adidas» носки черные, куртка красно-черного цвета с капюшоном (том 5 л.д.37-41);

- протоколом обыска от 19 декабря 2021 года - комнаты <№> общежития по адресу: г. Верхняя Пышма, <адрес>, в ходе которого изъяты (у Малыгина) спортивные штаны синего цвета, кепка синего цвета, кофта серо-черная с капюшоном, ботинки мужские зимние, наволочка со следами вещества бурого цвета (том 5 л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2021 года - вещей и предметов, изъятых в ходе обысков в комнатах <№> по адресу: <адрес>, г. Верхняя Пышма, <адрес>, протоколами признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.60-71, 72);

- заключением эксперта № 46 био от 14 января 2022 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на куртке (объекты 1-3) изъятой в ходе обыска в комнате <№> (у Калашникова), найдена кровь человека (том 5 л.д.80-82);

- заключением эксперта № 47 био от 25 января 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы предметов, изъятых в ходе обыска в комнате <№> (у Малыгина) на штанах и наволочке обнаружена кровь человека (том 5 л.д.138-140);

- заключением эксперта № 291 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы, на куртке, изъятой в комнате <№> (у Калашникова) (объекты 1-3) обнаружена кровь, ДНК человека, которые принадлежат Т.Н.С., на кепке (4) обнаружена кровь человека, получена ДНК в количестве недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического типирования, на штанах, изъятых в комнате <№> (у Малыгина) (объекты 1, 2, 4-6) обнаружена кровь, ДНК человека, которые принадлежат Малыгину, а на штанах (объект 3) и наволочке (объекты 7, 8) обнаружена кровь человека, которая произошли от одной неизвестной женщины (том 5 л.д. 93-109);

- заключением эксперта № 50 мг от 27 апреля 2022 года, согласно которому в ходе молекулярно-генетической экспертизы на кроссовках Пермякова (объект 4 – на правом кроссовке в районе пятки группа пятен) обнаружена кровь К. (том 5 л.д.119-126);

- заключением эксперта № 973 мг от 15 августа 2022 года, согласно которому в ходе сравнительной молекулярно-генетической экспертизы установлено, что на олимпийке (объекты 1, 3, 4) исследованных в заключении эксперта № 49 мго от
27 апреля 2022 года, кофте (14), штанах (18, 19), исследованных в заключении эксперта № 293 мг от 11 мая 2022 года, обнаружена кровь и ДНК человека, которые принадлежат Ф.Н.А. (том 6 л.д.46-50);

- заключением эксперта № 80 от 08 марта 2022 года, согласно которому в ходе дактилоскопической экспертизы на поверхности рюмки № 2 обнаружен след оставленный оттиском указательного пальца правой руки Пермякова (том 5 л.д.174-177);

- протоколом выемки от 11 апреля 2022 года у свидетеля Ш.Л.В. произведена выемка одежды, в которой Пермяков находился до обеда
13 декабря 2021 года, то есть до того, как пришел домой и переоделся, - рабочей куртки оранжевого цвета и штанов синего цвета, которые согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2022 года осмотрены, как и предметы, изъятые 13 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 38-<№> - две бутылки из-под водки, 3 рюмки, конверт со следами пальцев рук и ключи от комнат <№>, <№> общежития по адресу: г.Верхняя Пышма, <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 17-20, 21-22, 23);

- заключением эксперта № 557 био от 13 мая 2022 года по результатам судебно-биологической экспертизы об отсутствии крови на куртке оранжевого цвета, штанах синего цвета, принадлежащих Пермякову (том 6 л.д.30-31);

- заключением эксперта № 6374 от 29 августа 2022 года, согласно которому, в ходе трасологической судебной экспертизы кроссовок, изъятых у Пермякова, установлено, что группа следов вещества красно-бурого цвета, обнаруженных на боковой, внешней поверхности пятки правого кроссовка являются следами-брызгами, возникающими при разделе частиц жидкой крови, летящих под влиянием импульса силы. В связи с ранее проведённым биологическим исследованием и получением смывов с данных следов возможно видоизменение признаков в следах, при этом установлено, что отдельные из следов имеют признаки, указывающие на то, что следы образованы спереди назад, справа налево, сверху вниз под углом около 60 градусов по отношению к горизонтальной поверхности подошвы кроссовка. В ходе трасологической судебной экспертизы куртки, изъятой в ходе обыска в комнате <№> у Калашникова, установлено, что два следа вещества красно-бурого цвета обнаруженные на поверхности правого рукава в области локтя представленной куртки являются следами помарками, возникшими от соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью (том 6 л.д.62-66).

Вопреки доводам стороны защиты, выводы эксперта об образовании повреждений головы, груди, конечностей Т.Н.С. от воздействия одного и того же или схожего по характеристикам предмета, не исключают их нанесение руками и ногами подсудимых. Давность причинения телесных повреждений Т.Н.С., установленная экспертом, охватывает инкриминируемый подсудимым период совершения преступления.

Довод стороны защиты о непричастности Калашникова к нанесению телесных повреждений ввиду того, что следы крови Т.Н.С. на его куртке произошли от Пермякова, который спал на его одежде на подоконнике кухни, судебная коллегия расценивает критически, поскольку свидетели З.А.Е., И.В.А., П.Н.А., О.С.И. в показаниях указывали, что мужчины поднимались на 4 этаж в куртках.

Довод защиты о том, что следователем З. И.О. с нарушением изъята одежда Пермякова и тетрадь с перепиской, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку обыска у Ш.Л.В. не проводилось. Одежда свидетелем выдана следователю в ходе выемки, проведенной на основании соответствующего постановления о производстве следственного действия от
11 апреля 2022 года. Выдача одежды зафиксирована в протоколе. Тетрадь Ш.Л.В. выдала в служебном кабинете, что также отражено в соответствующем процессуальном документе.

Что касается довода жалобы о нарушении права Вострикова на защиту тем, что у него не была изъята одежда, обувь на предмет обнаружения на ней следов преступления, то по данному поводу свидетель З. И.О. суду показал, что подозреваемые были задержаны спустя 3-4 дня, имелось описание одежды от очевидцев. Одежда Вострикова не соответствовала этому описанию, а потому целесообразности в ее изъятии не имелось.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Т.Н.С., а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых по нанесению ударов потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, а потом и смерти Т.Н.С. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом судебная коллегия находит его обоснованным, убедительным и объективным. Профессиональная компетентность эксперта сомнений вызывает. Обнаруженные у Т.Н.С. повреждения, их характер, локализация, механизм образования и степень тяжести соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Об умысле Пермякова, Калашникова, Малыгина, Вострикова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер примененного насилия, место приложения силы каждым из них в жизненно важный орган - голову. Совершая вышеуказанные действия группой лиц, а именно нанося множественные удары со значительной силой в голову, а также по другим частям тела, подсудимые осознавали общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения Т.Н.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали этого. Подсудимые предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Т.Н.С., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение.

Тяжесть причиненного вреда здоровью К., а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Пермякова по нанесению ударов потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, а потом и смерти К. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом судебная коллегия находит его обоснованным, убедительным и не вызывающим сомнений, как и профессиональная компетентность эксперта и его объективность. Обнаруженные у К. повреждения, их характер, локализация, механизм образования и степень тяжести соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Об умысле Пермякова на причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер примененного насилия, место приложения силы в жизненно важные органы, в том числе, голову. Нанося множественные удары со значительной силой по голове, Пермяков осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. Вместе с тем, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, составлены квалифицированными специалистами, противоречий не содержат. Протоколы исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий от их участников не поступило.

Таким образом, приведенные выше в качестве доказательств по делу рапорта сотрудников полиции, протоколы следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, опознания, заключения судебно-медицинской, судебно-биологических, молекулярно-генетических экспертиз, лингвистической, судебная коллегия признает допустимыми доказательствами, отвечающими критериям относимости и достоверности, в своей совокупности – достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Доводы жалоб о недопустимости доказательств, которые судебная коллегия кладет в основу приговора, связаны с несогласием с данными доказательствами, направлены на их переоценку, оснований к тому судебная коллегия не усматривает.

Квалифицируя действия подсудимых по преступлению в отношении Т.Н.С., как совершенные группой лиц, судебная коллегия исходит из того, что каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, их действия по применению насилия к Т.Н.С. носили совместный характер и дополняли друг друга.

Вместе с тем судебная коллегия не находит доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора у подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, впоследствии повлекшего его смерть.

При квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обязательно наличие сговора соучастников до начала действий, непосредственно направленных на причинение вреда здоровью, то есть возникновение субъективной связи между соучастниками преступления до совершения действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

Однако все подсудимые последовательно отрицали наличие предварительной договоренности между собой на применение насилия к Т.Н.С.. Из их показаний, в том числе показаний Пермякова, на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении, следует, что к Т.Н.С. они направились, чтобы выяснить, причастен ли он к хищениям в общежитии. В дальнейшем, в связи с тем, что Т.Н.С. свою причастность отрицал, заявлял о причастности к хищениям Г.С.Ф., Малыгина, у каждого из подсудимых возникла к нему личная неприязнь, выразившаяся в агрессии и нанесении ему неоднократных телесных повреждений.

Кроме того и стороной обвинения не представлено доказательств о наличии предварительной договоренности между подсудимыми, о распределении между ними ролей в целях реализации ими преступного умысла.

Что касается доводов подсудимых Малыгина, Калашникова и Вострикова, что от их ударов не могли наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего Т.Н.С., то в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя. По смыслу указанной нормы закона причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда четыре лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение потерпевшему вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения потерпевшему повреждений, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, были причинены каждым из них.

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия каждого - Пермякова, Малыгина, Калашникова, Вострикова по преступлению в отношении Т.Н.С. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Оснований для оправдания подсудимых, а также возвращения дела прокурору, не имеется.

В суде первой инстанции государственный обвинитель указал о необходимости исключения из квалификации действий Пермякова по преступлению в отношении потерпевшего К. квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, поскольку обвинение в данной части не нашло подтверждения исследованными судом доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия также не нашла доказательств о причастности других подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью К..

Действия Пермякова по данному преступлению судебная коллегия квалифицирует по ч. 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1-0829-22 от
5 сентября 2022 года Пермяков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (в том числе и в состоянии патологического аффекта), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает совокупность признаков характерных для ... в связи с не уточненными заболеваниями (...). Кроме того Пермяков обнаруживает совокупность признаков ..., в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление ... Пермяков мог в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять права на защиту. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Пермяков не обнаруживал признаки временного психического расстройства психотического уровня (в том числе и состояния патологического аффекта). У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пермяков не нуждается (т. 5 л.д. 191-194).

Согласно заключению эксперта №1-0639-22 от 05 сентября 2022 года,Малыгин обнаруживал в период исследуемой юридической ситуации и обнаруживает в настоящее время проявления ...) и проявления ...). Вышеуказанные расстройства у Малыгина не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Малыгин в период исследуемой юридической ситуации не страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Малыгин в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта. Малыгин не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать характер своего процессуального положения, а также исполнять свои процессуальные права и обязанности. Выявленные у Малыгина ... не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Во время совершения инкриминируемых Малыгину действий он не находился в состоянии аффекта. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 5 л.д.207-209).

Согласно заключению эксперта №1-0582-22 от 24 марта 2022 года, Калашников обнаруживал в период исследуемой юридической ситуации и обнаруживает в настоящее время проявления ... Кроме того, Калашников обнаруживал в период исследуемой юридической ситуации проявления ..., в настоящее время в исключающих употребление условиях ...). Вышеуказанные расстройства у Калашникова не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Калашников в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: Калашников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В отношении Калашникова не показано применение принудительных мер медицинского характера. Калашников в период исследуемой юридической ситуации не страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Калашников в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта. Калашников не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать характер своего процессуального положения, а также исполнять свои процессуальные права и обязанности. Калашников не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обусловливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, в отношении него не показано применение принудительных мер медицинского характера. Во время совершения инкриминируемых Калашникову действий он не находился в состоянии аффекта. (том 5 л.д.222-224).

Согласно заключению эксперта №1-0582-22 от 11 апреля 2022 года Востриков обнаруживал в период исследуемой юридической ситуации и обнаруживает в настоящее время проявления ...). Кроме того, Востриков обнаруживал в период исследуемой юридической ситуации ... Вышеуказанные расстройства у Вострикова не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Востриков в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В отношении Вострикова не показано применение принудительных мер медицинского характера. Востриков в период исследуемой юридической ситуации не страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Востриков в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта. Востриков не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать характер своего процессуального положения, а также исполнять свои процессуальные права и обязанности. Выявленные у Вострикова ... не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Востриков по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, мог и может в настоящее время давать о них показания. Востриков во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, не находился. Индивидуально-психологические особенности в виде игнорирования социальными нормами, повышенной возбудимости, вспыльчивости, обидчивости, конфликтности, агрессивности поведения при противодействии нашли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение Вострикова (том 5 л.д.237-239).

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, подсудимые Пермяков, Малыгин, Калашников и Востриков являются вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (Пермяков, Востриков), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Пермякова судебная коллегия учитывает, что он положительно характеризуется в быту и на работе, занимался общественно-полезной деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицал.

В качестве данных о личности Малыгина судебная коллегия учитывает, что он положительно характеризуется в быту, занимался общественно-полезной деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Калашникова, судебная коллегия учитывает, что он положительно характеризуется в быту, имел доход от деятельности в качестве ИП, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Вострикова, судебная коллегия учитывает, что он положительно характеризуется в быту, занимался общественно-полезной деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом судебная коллегия считает возможным не учитывать отрицательные характеристики, представленные участковым уполномоченным Г. С.М. в отношении Калашникова и Вострикова по месту жительства, поскольку в них не указаны источники таких сведений

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пермякову, по преступлению в отношении Т.Н.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, так как Пермяков в своих показаниях сообщил о действиях соучастников преступления, не известных органам следствия; по преступлению в отношении К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; а по обоим преступлениям в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, так как Пермяков потребовал вызвать сотрудников полиции, дождался их приезда, сообщил о совершении им преступлений, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку именно по требованию Пермякова на место были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малыгину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких, оказание посильной помощи близкому пожилому родственнику - матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калашникову, судебная коллегия признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья его и близких в связи с имеющимися заболеваниями, сведения о которых представлены судам первой и апелляционной инстанций, положительные характеристики, оказание посильной помощи родственникам, участие в строительстве храма в поселке Лосиный, ...; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вострикову, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родственникам; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякову, в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судебная коллегия учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а отягчающим наказание Вострикову в соответствии с
п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малыгину, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову, не установлено.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения всех подсудимых в момент совершения преступлений, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судебной коллегией не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ каждому из подсудимых, как не имеется по делу и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Малыгина, Калашникова.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым назначить каждому подсудимому за совершенные преступления наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Пермякову и Вострикову, судебной коллегией учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не усматривается. При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Пермяковым совершены особо тяжкие преступления в условиях рецидива, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Востриковым совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Малыгиным совершено особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Калашниковым совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого Пермякова в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме
32 752 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвокатов Дианова А.С., Дринко А.Д., Козменковой Е.Г. в ходе предварительного следствия по назначению (том 9 л.д. 236, 238).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Малыгина в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме
35 905 рублей 30 копеек в счет оплаты труда адвокатов Чудиновских С.Е., Макаровой О.М., в ходе предварительного следствия по назначению (том 9 л.д. 233, 237).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого Калашникова в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме
2 219 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката Никитина В.А., в ходе предварительного следствия по назначению (том 9 л.д. 234).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого Вострикова в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме
6 342 рублей 25 копеек в счет оплаты труда адвоката Краковского И.С. в ходе предварительного следствия по назначению (том 9 л.д. 232).

Все подсудимые возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек, указав на отсутствие денежных средств. Согласно
п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ. Поскольку отводов участвующим на основании ст.51 УПК РФ защитникам на протяжении всего следствия подсудимые не заявляли, инвалидами не являются, доказательств тяжелого материального положения подсудимых не представлено, оснований для освобождения подсудимых от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду потерпевших следует уничтожить, одежду и обувь подсудимых – передать их родственникам в случае обращения о возврате, в случае невостребования - уничтожить, смывы вещества бурового цвета, ножку от табурета, наволочку, полотенце, подушку, две бутылки из-под водки, три рюмки, следы пальцев рук, ключи, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; оптический диск, тетрадь в обложке желтого цвета, три отдельных тетрадных листа, копию записки Пермякова - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.20,
ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от
06 июня 2023 года в отношении Пермякова Павла Васильевича, Малыгина Сергея Николаевича, Калашникова Виталия Алексеевича, Вострикова Анатолия Михайловича отменить.

Постановить новый апелляционный приговор.

Пермякова Павла Васильевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Т.Н.С. Т.Н.С.. на срок
6 лет 10 месяцев;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего К. В.Б. на срок 6 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года в виде 2 дней лишения свободы, окончательно назначить 9 лет 10 месяцев 2 дня лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пермякову П.В. исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пермякова П.В. под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пермякова Павла Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32 752 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 50 копеек.

Малыгина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малыгину С.Н. исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малыгина С.Н. под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Малыгина Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 35 905 (тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 30 копеек.

Калашникова Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калашникову В.А. исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калашникова В.А. под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Калашникова Виталия Алексеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек.

Вострикова Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Вострикову А.М. исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вострикова А.М. под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Вострикова Анатолия Михайловича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля
25 копеек.

Вещественные доказательства: одежду потерпевших - уничтожить, одежду и обувь подсудимых – передать их родственникам в случае обращения о возврате, в случае невостребования - уничтожить, смывы вещества бурового цвета, ножку от табурета, наволочку, полотенце, подушку, две бутылки из-под водки, три рюмки, следы пальцев рук, ключи, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; оптический диск, тетрадь в обложке желтого цвета, три отдельных тетрадных листа, копию записки Пермякова - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении им защитника или поручить свою защиту избранным ими защитникам.

Председательствующий

Судьи