Решение по делу № 2-1608/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1608/2022

УИД 26RS0008-01-2022-002479-26

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истца Айропетьянц А.С. и его представителя ФИО1 действующего на основании доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. к администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали о том, что во владении Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. находится недвижимое имущество, земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в их владение с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2 Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу, проживала и открыто владела имуществом. В 2005 году ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию домовладения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ни к ФИО2, ни к Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец Айропетьянц А.С. и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденовского муниципального округа <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, считая о том, что иск предъявлен к не надлежащему ответчику.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником 11/12 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается сведениями из ЕГРН, а также договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 продала ФИО2 11/12 долей в праве собственности на недвижимое имущество земельный участок площадью 510,14 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом площадью 48,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> края №-р ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, жилая площадь после реконструкции составить 22,3 кв.м., полезная 56,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти в права наследования по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> вступили ее сыновья Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. по 11/12 долей в праве наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд выписок из ЕГРН за истцами Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по 11/24 на земельный участок и жилой дом площадью 56,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами была представлена домовая книга, которая также подтверждает факт регистрации умершей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцами в подтверждение тому, что они несут бремя содержания домовладением расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, в частности оплачивая коммунальные платежи были представлены счета на оплату коммунальных расходов за 2021 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как было установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела собственником 1/12 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, однако с момента регистрации права какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, местонахождение адрес проживания и регистрации ФИО4 истцам не известен, в связи с чем иск был предъявлен к администрации Буденовского муниципального округа <адрес>, что не может быть приятно судом во внимание как факт того, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает, что ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком и жилым помещением, по адресу: <адрес>,
<адрес> как своим собственным имуществом, несла бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные платежи, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В случае отказа в иске истцам, исключило возможность возникновения права собственности на спорное имущество по приобретательной давности также и в будущем, о чем свидетельствует практика рассмотрения настоящих споров Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года № 4 КГ-19-55, 2-598/2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. к администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Айропетьянц А.С. и Айропетьянц А.С. право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1608/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з