Решение по делу № 33-1990/2024 от 29.05.2024

УИД 14RS0010-01-2024-000088-53

Дело № 2-82/2024                                                                           № 33-1990/2024

Судья Верховцева Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Никонова А.Е. к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Корякина М.Р. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения прокурора Малышева А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Никонова А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Вилюйский район») о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в рамках исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что АМО «Вилюйский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Варламов» (далее – ООО «Варламов») заключен муниципальный контракт от 11 декабря 2015 года № ... на приобретение 12 жилых помещений (квартир) в городе Вилюйск в строящихся домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» (далее – Республиканская адресная программа) на общую сумму 14 401 584 рублей, срок выполнения работ до 30 ноября 2016 года. У Никонова А.Е. имелось в собственности жилое помещение с общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., находившееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим в рамках Республиканской адресной программы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193, взамен аварийного жилья Никонову А.Е. была предоставлена однокомнатная квартира площадью 19,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Договор мены квартиры в настоящее время с Никоновым А.Е. не заключен. Квартира передана на основании договора временного найма жилого помещения, заключенного АМО «Вилюйский район» и Никоновым А.Е. 20 октября 2017 года. Квартира, предоставленная Никонову А.Е., не отвечает санитарным и техническим нормам, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Кроме того, согласно акту визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения от 19 января 2024 года № ... специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выявлены нарушения работоспособности конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, которые возникли по причине нарушения технологии строительства и возведения здания или обслуживания. Таким образом, Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по отношению к Никонову А.Е. не реализована, квартира, отвечающая установленным санитарным нормам и пригодная для проживания, фактически в собственность не передана.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года на АМО «Вилюйский район» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность обеспечить Никонова А.Е. жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в рамках исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Корякин М.Р., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела не установлено нарушение строительных норм в момент принятия дома администрацией. Представленные документы подтверждают несоответствие дома санитарным нормам на момент проведения осмотров в 2024 году, а не в момент предоставления его истцу. Считает, что указанные в исковом заявлении нарушения вызваны ненадлежащим осуществлением администрацией муниципального образования «Город Вилюйск» контроля за исполнением Республиканской адресной программы. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца, поскольку проведенной проверкой Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не установлено нарушения строительства, возведения здания или обслуживания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор выражает несогласие с ее доводами, просит в удовлетворении отказать. Указывает на то, что исполнителем Республиканской адресной программы является АМО «Вилюйский район» и не имеется оснований для возложения обязанности на администрацию муниципального образования «город Вилюйск».

В судебном заседании прокурор Малышев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Истец Никонов А.Е., представитель ответчика АМО «Вилюйский район», представитель третьего лица АМО «Город Вилюйск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель ответчика АМО «Вилюйский район» заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, иными лицами о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никонов А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

Указанный многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующую в 2013-2018 годах, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № ....

По условиям муниципального контракта от 11 декабря 2015 года № ... застройщик ООО «Варламов» обязался передать в собственность заказчика АМО «Вилюйский район» 12 жилых помещений (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., общей площадью 230,19 м?, а заказчик обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта застройщик обязался передать квартиры заказчику не позднее 30 ноября 2016 года. Цена квартир по контракту определена в размере 14 401 584 руб. (п.2.1).

18 октября 2017 года составлен акт, согласно которому рабочая комиссия приняла 12 жилых помещений, площадью 216 м?, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

20 октября 2017 года АМО «Вилюйский район» и Никоновым А.Е. заключен договор временного найма жилого помещения в рамках республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому наймодатель передал нанимателю квартиру площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

17 ноября 2023 года на основании требования прокуратуры Вилюйского района Республики Саха (Якутия) произведен визуальный осмотр технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., о чем 19 января 2024 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен акт № .... В ходе осмотра выявлены нарушения работоспособности конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, которые возникли по причине нарушения технологии строительства и возведения здания и/или обслуживания. Имеется необходимость в обязательном порядке провести со специализированными организациями инструментальное обследование жилого дома в сравнении с проектной документацией. В результате изменения подачи системы отопления, а именно перехода от автономного (общего газового котла) к центральному отоплению, не учтены разность системы подключения (направление подачи), вследствие чего на нижних этажах дома не полностью обеспечивается подача тепла. Имеется необходимость в обязательном порядке провести со специализированными организациями обследование эксплуатируемой системы отопления жилого дома в сравнении с проектной документацией. Также выявлено промерзание канализационных сетей с последующим поднятием уровня сточных вод по канализационному стояку с подтоплением жилых помещений на 1 и 2 этажах первого и второго подъездов дома.

Согласно акту проверки соблюдения федерального законодательства от 21 декабря 2023 года прокуратурой района с привлечением специалиста Вилюйского филиала государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» с использованием инфракрасного тепловизора проведено обследование жилых помещений квартир №№ 2, 7, 9 на 1 и 2 этажах. Установлено, что на стыках стен самая холодная точка -13°С, а самая теплая -3,5°С. На стенах самая холодная точка -2,7°С, а самая теплая +5,3°С. На полу самая холодная точка -25,4°С, а самая теплая +5,9°С. На окнах самая холодная точка -17°С, самая теплая +7,9°С.

Согласно справке Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе от 14 ноября 2023 года на момент обследования трубы завернуты теплоизоляционным материалом, обнаружены следы протечки. Со слов проживающих, в канализационной трубе под домом имеется течь, через которую все лето протекали канализационные воды, зимой образовалась наледь. Канализационная труба от дома до септика проложена по поверхности земли, визуально теплоизоляционный материал обветшал, во многих местах по всей протяженности трубы имеются щели в теплоизоляционном слое. На 1 этаже всего 8 квартир, со слов присутствующих жильцов на 1 этаже никто не проживает. На момент обследования дверь квартиры № 2 открыта. В квартире никто не проживает. У входа в квартиру в коридоре пол затоплен канализационными водами (фекалиями). Нижние углы стен с дефектами и повреждениями, имеются следы от влаги. В квартире стоит устойчивый запах канализации, фекалий.

18 января 2024 года врачом-эпидемиологом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха в Вилюйском районе» С. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Согласно акту на момент проверки в квартире № 7 установлено, что стены и потолки без дефектов. Жильцы квартиры жалуются, что в квартире холодно. Подача воды постоянная.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ ..., 1092 от 22 и 25 декабря 2023 года, проведенных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе, температура воздуха в квартире № 7, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ниже допустимой нормы. Измеренная температура в квартире менее 0?С, допустимая норма 20-24?С.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 1-23, 25-23, 26-24, 29-24, 35-24 от 15, 17, 19, 22, 24 января 2024 года, проведенных ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе, температура воздуха в квартире № 7, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ниже допустимой нормы. Измеренная температура в квартире менее 0?С, допустимая норма 20-24?С.

Из технического заключения от 28 февраля 2024 года по оценке технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., следует, что при визуальном и инструментальном обследовании фундаментных конструкций выявлены следующие дефекты и повреждения: подполье захламлено строительным и бытовым мусором; нарушение заполнения температурного шва; необоснованное отверстие для трубопровода в цокольном перекрытии. Просвечивается арматурная сетка; разрушено теплоизоляционное покрытие, вследствие открытого доступа в подполье; толщина утеплителя не соответствует стандарту; техническое состояние оценено как работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании стен выявлены следующие дефекты и повреждения: образование трещин в штукатурке; откалывание стеновых каменных блоков; техническое состояние оценено как ограниченно работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании междуэтажного и чердачного перекрытия не выявлены дефекты и повреждения; техническое состояние оценено как работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании конструкции кровли выявлены следующие дефекты и повреждения: следы инея, избыточная теплопотеря через вентиляционную систему; отсутствуют диагональные связи между стропилами, что не обеспечивает жесткость конструктивной схемы; техническое состояние оценено как работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании системы отопления выявлены следующие дефекты и повреждения: по гидравлическим расчетам система отопления диаметры трубопроводов подобраны соответствующие; отсутствует теплоизоляция магистральных трубопроводов; отсутствуют балансировочные автоматические балансировочные клапаны с клапан партнерами; неправильная установка дренажных кранов; принят неправильный уклон магистральных трубопроводов; смонтированы дополнительные радиаторы биметаллические в квартире № 26; протекание радиаторов; протекание регистра по сварному шву; установлен один регистр на лестничную клетку и тамбур; отсутствует теплоизоляция трубопровода регистра; отсутствует антикоррозионная изоляция регистра; прилегание регистра к стене (не правильная установка); техническое состояние оценено как ограниченно работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании системы вентиляции выявлены следующие дефекты и повреждения: отсутствует естественная вытяжная вентиляция в кухнях квартир №№ 8, 16, 25, 30, 35, в помещении теплового пункта; отсутствует механическая вытяжная вентиляция на 2 и 3 этажах; отсутствует приточная вентиляция в жилых комнатах и кухнях; объединение всех систем вентиляции в одну с выходом на кровлю; образование и протекание конденсата в воздуховодах, шахтах и каналах; размер вытяжных решеток намного больше, чем сечение воздуховодов и отверстий для них; техническое состояние оценено как ограниченно работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании узла ввода выявлены следующие дефекты и повреждения: отсутствуют обязательные измерительные приборы, грязевики, регулирующая, запорная и дренажная арматура по всей длине теплового узла и ответвлений на системы отопления; предусмотрен байпас между гребенками; спутник канализации смонтирован вбок гребенки; захламление не используемыми трубопроводами и их деталями, приборами и арматурой; техническое состояние оценено как работоспособное. При визуальном и инструментальном обследовании системы канализации выявлены следующие дефекты и повреждения: спутник канализации смонтирован вбок гребенки; спутник канализации смонтирован пластиковым трубопроводом; протекание трубопроводов под цокольным перекрытием; повреждение тепловой изоляции трубопроводов под цоколем вследствие аварийной ситуации; отсутствие антикоррозионной изоляции чугунных трубопроводов; отсутствие тепловой изоляции под цокольным перекрытием; монтаж чугунных трубопроводов стояков и под цокольным перекрытием; монтаж отводов, тройников и крестовин на 90 градусов; не прямое расположение стояка канализации (через два отвода на 45 градусов, длинные углы поворота стояков, не прямой спуск под цокольное перекрытие); загрязненная система внутренней канализации и системы водоснабжения, а также объема санитарного узла в квартирах вследствие аварийной ситуации; не плотное соединение фасонных частей и санитарных приборов; загрязнение под цокольным перекрытием бытовым и строительным мусором; необоснованное отверстие в цокольном перекрытии под стояк канализации; состояние трубопроводов внутренней канализации не удовлетворительное; техническое состояние оценено как ограниченно работоспособное.

По результатам проведенного обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, комиссия установила следующее: здание находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется ремонт и устранение выявленных дефектов и повреждений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года с ООО «Варламов» в пользу АМО «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) взыскана неустойка в размере 356 381 рублей 94 копеек. Указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6998/2018 установлен факт нарушения ответчиком обязательства по передаче квартир, суд обязал общество произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 12 жилых помещений (благоустроенных квартир) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Вилюйск Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия), .........., предоставить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения.

Из объяснения Никонова А.Е. от 28 декабря 2023 года следует, что в 2018 году он по программе переселения граждан заселился в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... После заселения в 2018 году условия проживания были удовлетворительными. С середины 2019 года ООО «Варламов» начал периодически отключать холодную воду. Горячая вода отсутствовала. Каждый год с ноября по март в квартире холодно, продувает пол, замерзает сливная канализация и проложенные к нему трубы.

На основании распоряжения главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года № ... утвержден передаточный акт от 18 июня 2020 года № ..., согласно которому объекты муниципальной собственности муниципального района «Вилюйский улус (район)» - 15 жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., общей стоимостью 22 246 485 рублей 98 копеек, переданы в муниципальную собственность АМО «Город Вилюйск».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2024 года правообладателем квартиры с кадастровым номером № ...:1911 площадью 40,4 м?, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., является муниципальное образование «Город Вилюйск» Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). Запись регистрации права муниципальной собственности № ... от 11 февраля 2021 года.

По сведениям АМО «Город Вилюйск» от 20 марта 2024 года № 03 квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., действительно является объектом учета Реестра муниципального имущества МО «Город Вилюйск». Данный объект является предметом передачи в собственность физическим лицам в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждено предоставление администрацией муниципального раойн «Вилюйский улус (район)» Никонову А.Е. жилого помещения, не отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по обеспечению Никонова А.Е. жилым помещением в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Судом принято во внимание то, что исполнителем республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» является муниципальный район «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). В связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по обеспечению жилым помещением Никонова А.Е. на АМО «Город Вилюйск».

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как усматривается из материалов дела, истец выразил согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из результатов проведенных органами государственного контроля исследований, свидетельствующих о нарушении работоспособности конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, предоставляемое истцу жилое помещение нельзя признать отвечающим требованиям к предоставляемому гражданам другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого. Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам состояние предоставленного истцу жилого помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к таким жилым помещениям, в частности из-за существенных недостатков, допущенных при возведении многоквартирного дома, в жилом помещении в зимнее время не обеспечивается нормативная температура, установленная для жилых помещений.

Таким образом, при переселении Никонова Е.А. из непригодного для проживания жилого помещения не достигнута основная цель такого переселения: обеспечение безопасных условий проживания гражданина. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что жилищные права Никонова Е.А. в ходе переселения реализованы не были, в связи с чем вывод суда о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения именно на данного ответчика, а также о том, что такая обязанность должна быть возложена на АМО «Город Вилюйск» судебной коллегией признаны несостоятельными в силу следующего.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в котором находится квартира, принадлежащая истцу, был включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению (пункт 1054), являющийся приложением к Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193.

В Программе переселения на 2013 - 2018 годы было предусмотрено, что целями программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем переселения из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Для достижения целей программы решаются следующие основные задачи: переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, путем приобретения (строительства) жилых помещений; снос аварийного жилищного фонда, высвободившегося в результате переселения граждан.

При этом согласно Паспорту Программы переселения на 2013 - 2018 годы исполнителем основных мероприятий программы и ее участником является муниципальный район «Вилюйский улус (район)».

26 июня 2015 года между администрацией муниципального образования «Город Вилюйск» и администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» было заключено соглашение № 04, по условиям которого администрация муниципального образования «Город Вилюйск» передала администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» часть полномочий по решению вопросов местного значения: по организации строительства жилых домов в целях реализации Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (пункт 2 соглашения).

В рамках реализации указанных переданных полномочий, являясь участником и исполнителем вышеуказанной Программы, администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» заключила контракт на строительство многоквартирного дома, приняла результат выполненных работ и передала одну из квартир в таком доме истцу Никонову А.Е.

Таким образом требования прокурора в интересах Никонова А.Е. в рассматриваемой ситуации обусловлены ненадлежащим исполнением администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» возложенных на данный орган местного самоуправления обязанностей по реализации региональной программы переселения граждан из аварийного жилья, в результате которой Никонов А.Е. должен был быть обеспечен жилым помещением, соответствующим установленным требованиям. При этом в такой ситуации не имеет значения то обстоятельство, по какой именно причине предоставленное гражданину жилое помещение, не соответствует техническим и санитарным требованиям. В том случае, если ненадлежащее состояние жилого помещения обусловлено некачественным выполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по строительству многоквартирного дома, администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)», являющаяся заказчиком, не лишена возможности предъявить соответствующие требования к такому подрядчику, что, однако, не может освободить данного ответчика от обязанности обеспечить Никонова А.Е. жилым помещением, взамен аварийного, в рамках реализации региональной адресной программы и переданных полномочий.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») гражданин, которому непригодное жилое помещение, включенное в региональную адресную программу, принадлежит на праве собственности, избравший такой способ обеспечения своих жилищных прав как предоставление другого жилого помещения, вправе получить пригодное для проживания жилое помещение в собственность. Между тем, являясь исполнителем региональной программы переселения, администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» не передала в собственность Никонова А.Е. пригодное для проживания жилое помещение, а передала такое жилое помещение в собственность администрации муниципального образования «Город Вилюйск».

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время обязанность муниципального образования по обеспечению истца в рамках реализации региональной программы жилым помещением, отвечающим требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнена суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 7 августа 2024 года.