Решение от 05.09.2024 по делу № 12-113/2024 от 23.07.2024

УИД 43RS0017-01-2024-003616-13

Материал №12-113/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 05 сентября 2024 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение *** УФСИН России по ***» на постановление заместителя главного государственного инспектора *** и *** по пожарному надзору ФИО1 *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора *** и *** по пожарному надзору ФИО1 *** от *** (далее - постановление от ***) ФКУ «Колония-поселение *** УФСИН России по ***» (далее - ФКУ КП-21) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника ФКУ КП-21 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности частично устранены и продолжают устраняться в настоящее время. Указывая, что данное административное правонарушение по выявленным нарушениям заявителем совершено впервые, ссылаясь на несоразмерность вынесенного должностным лицом административного органа наказания характеру совершенного правонарушения, просит постановление от *** изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ФКУ КП-21 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила документы о проведении необходимых действий по устранению выявленных нарушений. Указала на отсутствие повторности в действиях юридического лица, поскольку ранее вынесенное постановление *** от *** носило другой правовой характер и исполнялось самостоятельно.

Государственный инспектор *** и *** по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании *** пояснял, что в ходе проведения проверки о соблюдении законодательства о пожарной безопасности территории, зданий и помещений ФКУ КП-21 были выявлены нарушения, указанные в постановлении *** от ***. Учитывая наличие ранее вынесенного постановления *** от *** о привлечении ФКУ КП-21 к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, данное правонарушение являлось повторным, в связи с чем, не могло быть вынесено административное наказание в виде предупреждения. Подтвердил, что заявителем принимаются меры для устранения выявленных нарушений.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или, в частности, наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ч.2 ст.1).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела с *** по *** в ФКУ КП-21 прокуратурой *** совместно с Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности территории, зданий и помещений ФКУ КП-21, в ходе которой было установлены нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствие системы пожарной сигнализации (далее – СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) в помещениях гаража и в помещениях здания спортивного зала, что нарушает требования п.1 ч.2 ст.1, ч.ч, 3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона ***-Ф3; п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от *** *** (далее — ППР в РФ); п.4.1.2.1 приложение ***, п.38 приложения ***, п.п. 17,21 приложения ***, п.3, п.5 постановления Правительства РФ *** от *** «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.п. 12, 19 таблицы А.1 СП486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- отсутствие планов эвакуации при пожаре в здании бани и в помещениях мебельного цеха (п.5 ППР в РФ);

- эксплуатация в здании гаража светильников со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (пп.«в» п.35 ППР в РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства и установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган установил, что ФКУ КП-21 имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были заблаговременно (до выявления нарушений требований пожарной безопасности) предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Виновность в совершении выше указанного административного правонарушения не оспаривается по существу заявителем жалобы и подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, справкой о результатах проверки от ***, выпиской из ЕГРН об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании привлекаемого к ответственности лица, сообщением ФКУ КП-21 УФСИН России по *** от ***.

Таким образом, должностным лицом административного органа правильно установлено, что в действиях юридического лица - ФКУ КП-21 УФСИН России по *** имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением *** от *** ФКУ КП-21 УФСИН России по *** привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 150 000 руб.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 указанного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа не установлено, равно как не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Перечень указанных в обжалуемом постановлении нарушений и их наличие на момент проверки не оспаривается заявителем жалобы. Предметом несогласия с вынесенным постановлением являются доводы заявителя о несоразмерности вынесенного должностным лицом административного органа наказания характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ч.3.5 ст.4.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании, выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности частично устранены до вынесения обжалуемого постановления (в здании бани размещен план эвакуации людей при пожаре, в гараже проведена замена старых светильников на новые светодиодные с защитным стеклом). Также предпринимаются возможные действия для оборудования помещений гаража и спортивного зала СПС и СОУЭ, а именно: разработана проектно-сметная документация, закуплены частично средства и материалы для монтажа пожарной сигнализации, подготовлена документация на осуществление закупок на поставку оборудования и материалов для монтажа автоматической пожарной сигнализации путем проведения электронных аукционов (5 шт.), согласно план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов. В подтверждение представлены: план-график закупок, проектная документация «Система пожарной автоматики», запрос о предоставлении информации о стоимости оборудования, уведомление в УФСИН России по *** об освоении и потребности лимитов бюджетных обязательств от ***, информация по освоению и потребностям лимитов бюджетных обязательств на 2023, 2024, 2025, 2026 г.г.

Ссылка должностного лица в обжалуемом постановлении на повторность совершенного правонарушения с указанием на постановление *** от *** по ч.1 ст.20.4 КоАП в рассматриваемом случае не являлась безусловным основанием для отказа в назначении административного наказания в виде предупреждения. При вынесении постановления *** от *** нарушения в виде: отсутствия СПС и СОУЭ в помещениях спортивного зала, отсутствие планов эвакуации при пожаре в здании бани и в помещениях мебельного цеха и эксплуатация в здании гаража светильников со снятым колпаком (рассеивателем) не были выявлены и установлены. Установленное нарушение в виде отсутствия СПС и СОУЭ в помещениях гаража не являлось повторным, а расценивается как длящееся в силу совершения заявителем всех зависящих от него действий по его устранению после его установления в постановлении от ***.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также то, что ФКУ КП-21 ранее к административной ответственности за выявленные нарушения не привлекалось, предприняло все возможные действия по их устранению, прихожу к выводу о чрезмерности назначенного должностным лицом наказания и изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-21 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░