Решение по делу № 33-2947/2018 от 21.02.2018

Судья Орлова А.Ю.

Дело № 33- 2947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Араслановой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05.03.2018 года дело по частной жалобе Вшивкова Артема Михайловича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.01.2018, которым постановлено:

«Допустить замену взыскателя – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в обязательствах, установленных решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2013 года по делу № 2-1892/2013, по требованию о взыскании с Вшивкова Артема Михайловича задолженности по кредитному соглашению № ** от 21 августа 2012 года, его правопреемником – непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

Заслушав доклад судьи Т.В. Симоновой, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.06.2013 года с Вшивкова А.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № ** от 21.08.2012 в размере 71225 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 54151 рубль 47 копеек, штрафы и неустойки – 9500 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 25 копеек.

09.01.2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в установленном судом правоотношении, указав, что по договору цессии, заключенному акционерным обществом «Альфа-Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», право требования уплаты долга по кредитному договору, заключенному с Вшивковым А.М., перешло заявителю.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вшивков А.М. просит принятый судебный акт отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда об удовлетворении требований о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником АО «Первое коллекторское бюро», заявитель указывает, что акционерное общество «Альфа-Банк» предоставило в суд и своему коммерческому партнеру сведения не соответствующие действительности. Указывает, что им в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в счет основного долга банку тремя платежами было выплачено 11000 рублей, однако эту сумму взыскатель не указывает в документах. Полагает, что в обжалуемом определении сумма задолженности указана завышенная. АО «Первое коллекторское бюро» должно быть осведомлено о том, какая в действительности задолженность ему предложена по договору уступки права требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда от 18.06.2013 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ЦФССП России по Пермскому краю 18.10.2013 года, в отношении Вшивкова А.М. возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.09.2015 года исполнительное производство в отношении должника Вшивкова А.М. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.04.2016 года акционерное общество «Альфа-Банк» уступило свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», заключив договор цессии.

Состав и объем требований содержится в Акте, составленном в форме Приложения №1 к договору уступки требований, в котором значится должник Вшивков А.М.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд счел требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, не имеется.

Представленный договор цессии от 27.04.2016 года является основанием для замены стороны взыскателя, поскольку к акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.06.2017 года.

С учетом изложенного, определение суда о замене стороны взыскателя правопреемником следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы Вшивкова А.М.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства, изложены в оспариваемом определении.

Доводы частной Вшивкова А.М. являются несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с исполнением решения суда, в том числе установление объема исполненных обязательств, подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Вшивкова Артема Михайловича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.01.2018 о замене стороны в установленном судом правоотношении - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: