Решение от 17.11.2020 по делу № 33-7002/2020 от 10.11.2020

судья Школьников А.Е. № 33-7002/2020 (2-1992/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тымань Н.А. на определение Нижневартовского городского суда от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Тымань Н.А. на решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2020 года по гражданскому делу (номер) по иску Тымань Н.А. к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя»,

установил:

    решением Нижневартовского городского суда от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований Тымань Н.А. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель истца Тымань Н.А. подал апелляционную жалобу.

Определением Нижневартовского городского суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба Тымань Н.А. была оставлена без движения ввиду непредставления надлежащим образом заверенной копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Комисаровой Н.А., для устранения недостатков предоставлен срок до 09.09.2020.

08.09.2020 в Нижневартовский городской суд во исполнение указанного определения судьи от истца посредством электронной почты поступила копия диплома 1066180352672 о высшем юридическом образовании представителя Комисаровой Н.А.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, Тымань Н.А. подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. В обоснование жалобы указывает, что копия диплома о высшем юридическом образовании Комисаровой Н.А. была направлена по электронной почте, поскольку у Комисаровой Н.А. отсутствовала регистрация на портале ГАС «Правосудие». Кроме того, повторное ходатайство о приобщении скан-копии диплома о высшем образовании было направлено в суд 09.09.2020 посредством портала ГАС «Правосудие» представителем истца Магомедовой З.Н., с приложением доверенности на Магомедову З.Н. в порядке передоверия, однако в принятии документов судом было отказано в связи с нарушением требований к электронным документам и (или) электронным образам документов. Просит учесть, что представитель Комисарова Н.А. не могла нарочно подать в Нижневартовский городской суд ходатайство об устранении недостатков в связи с ее нахождением в г. Сургуте. Считает, что представителем Комисаровой Н.А. были предприняты все необходимые меры по устранению недостатков.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о законности вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные правила означают, что любые процессуальные документы, адресованные суду, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав и обязанностей, должны содержать оригинальную подпись заявителя (при подаче на бумажном носителе) либо электронную подпись (при подаче документов в электронном виде). Данные правила необходимы для того, чтобы суд мог установить: от кого исходят процессуальные документы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оставление апелляционной жалобы без движения, если она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом приведенных правовых норм у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку апелляционная жалоба была подписана представителем истца Комиссаровой Н.А. (действующей в порядке передоверия, л.д. 92, 93, 95) и адресована суду, в котором могут действовать представители, имеющие высшее юридическое образование.

Руководствуясь положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил Тымань Н.А. апелляционную жалобу, поскольку во исполнение определения суда от 26.08.2020 копия диплома Комисаровой Н.А. о высшем юридическом образовании была направлена в суд посредством электронной почты, а не в форме документа, подписанного электронной подписью, как того требует законодательство Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об отсутствии у представителя истца Комисаровой Н.А. возможности предоставить копию диплома нарочно в связи с удаленностью от Нижневартовского городского суда и отсутствием регистрации на портале ГАС «Правосудие», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств невозможности направления копии диплома посредством почты в срок до 09.09.2020 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, Тымань Н.А. имела возможность лично подписать и направить апелляционную жалобу на решение суда, доказательств обратного стороной истца также не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.