Решение по делу № 1-236/2023 от 25.08.2023

                         Дело № 1-236/2023

    ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                25 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого Лисина А.А.,

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей С,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛИСИНА А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...> С. находилась в гостях у бывшего <...> Лисина А.А. по адресу: <...> с которым распивали спиртные напитки. В тот же день, около 21 часа 20 минут, С уснула. У Лисина А.А., который знал, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей С, имеются денежные средства, а также знающего пин-код данной карты, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета <...>, открытого <...> в Башкирском отделении Сбербанка <...>, расположенном по адресу: <...>, на имя С, путем снятия наличных денежных средств. <...>, около 21 часа 35 минут, Лисин А.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что С спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки данную банковскую карту С и через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, выпущенную на имя С, снял наличные денежные средства в сумме 9500 рублей, похитив их с банковского счета. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Своими действиями подсудимый Лисин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Лисин А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, показал, что <...> он и Семенова Ю.И. распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <...>14. Когда С уснула, он взял с полки банковскую карту С, пришел в магазин «Магнит» по <...>, где через банкомат, набрав пин-код карты, снял наличными денежные средства в сумме 9500 рублей. После пришел домой. Пин-код карты С он знал, так как ранее потерпевшая в его присутствии снимала деньги со счета, он видел и знал пин-код. Проснувшись, С обнаружила пропажу своей карты, но он сказал, что не знает, где её банковская карта. Позже ему позвонила С и сообщила, что по данному факту она обратилась в ОМВД <...>. В полиции он выдал 9500 рублей, снятые со счета С Потратить данные деньги он не успел.

В ходе проверки показаний на месте <...> Лисин А.А. в присутствии защитника подтвердил свои показания (л.д. 62-55).

Виновность подсудимого Лисина А.А. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, документов и другими.

Потерпевшая С показала в суде, что Лисин А.А. – её сожитель. <...> они с Лисиным А.А. в квартире последнего по адресу: <...>14, распивали спиртные напитки, позже она уснула. Проснувшись, увидела в телефоне смс-сообщение от банка о снятии с её банковского счета 9500 рублей. Было указано, что деньги сняты в банкомате по адресу: <...>, то есть в магазине «Магнит». Она сразу поняла, что это мог сделать Лисин А.А., так ранее она неоднократно в его присутствии снимала деньги, Лисин А.А. знал пин-код её карты. Кроме того, в тот день она была только у Лисина А.А. На её вопрос Лисину, зачем он это сделал, Лисин А.А. ответил, что ничего не знает. Тогда она обратилась в полицию. После Лисин А.А. полностью возместил ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, они примирились, просит прекратить производство по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля А (л.д.16-17), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является полицейским взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <...>. <...> он проводил проверку по сообщению С по факту хищения денежных средств с её банковской карты. Было установлено, что в день хищения С распивала спиртные напитки с Лисиным А.А. После Лисин подтвердил, что похитил с банковской карты С денежные средства. Похищенные деньги выдал в полиции.

Согласно карточке о происшествии от <...> С сообщила, что не может найти свою банковскую карту, с которой списали деньги по адресу: <...> (л.д.6).

Из заявления С следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое <...>, около 21 часа 53 минут, незаконно списало денежные средства с её банковской карты «Сбербанк» в сумме 9500 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д.7),

Согласно протоколу изъятия от <...> у Лисина А.А. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя С <...>, деньги в сумме 9500 рублей (л.д.15). Данные деньги и банковские карты А выдал следователю (л.д.19-20). Указанные карты и денежные купюры осмотрены (л.д.30-33, 34, 35).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <...> – операций по банковской карте <...>, счет <...>, карта оформлена на имя С; <...> в <...> ч. проведена операция «Выдача наличных» в сумме 9500 рублей (л.д.40-42, 43, 39).

    Согласно расписке от <...> С получила деньги в сумме 9500 рублей (л.д.36).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.83) Лисин А.А. состоит <...>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...>, следует, что Лисин А.А. обнаруживает <...> При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию.

Действия Лисина А.А. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Лисину А.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, инвалидность, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый Лисин А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного     преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Лисину А.А. наказания в виде штрафа.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и при назначении наказания Лисину А.А. применяет положения ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения Лисиным А.А. преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства дела, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, простила Лисина А.А., они примирились.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей. Просил в суде изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, снизив её до преступления средней тяжести, и освободить его от наказания в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Лисина А.А. от наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лисин А.А. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст.76 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить Лисина А.А. от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИСИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лисиным А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Лисина А.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Лисина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства, банковские карты, – хранящиеся у С, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лисин А.А. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>