Решение по делу № 2-7744/2015 от 21.09.2015

Мотивированное заочное решение

изготовлено 16.11.2015.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля «<иные данные>», г/н №, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет <иные данные> Срок действия договора – с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «<иные данные>» госномер <иные данные> под управлением <ФИО>1

В результате названного ДТП вышеназванный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно заключению ООО «МирЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой также просил осуществить ему выплату страхового возмещения. До настоящего времени данная претензия оставлена страховой компанией без внимания.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого <ФИО>1 оценивает в <иные данные>

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.

Указав вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные>.

В судебное заседание истец не явилcя, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования (по страховому риску «КАСКО») автомобиля «<иные данные>» госномер <иные данные>, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности на период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <иные данные>., страховая премия <иные данные>., которая оплачена истцом в полном объеме.

Также, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «<иные данные>», г/н № под управлением <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно правил страхования, данное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, следовательно, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно заключению ООО «МирЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет <иные данные>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «МирЭкс», поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов суд не усматривает. К указанному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию, проводившего исследование эксперта.

В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено. Ответчик (представитель) не был лишен возможности представления своего отчета (заключение) относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины УТС, однако в судебное заседание такой отчет (заключение) представителем ответчика предоставлен не былДругих доказательств, позволяющих установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, величину УТС, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку суд принял во внимание заключение ООО «МирЭкс», сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составляет <иные данные>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой изложил свое требование по выплате страхового возмещения. До настоящего времени данная претензия оставлена страховой компанией без внимания.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <иные данные>.

Оснований для отказа истцу в иске и освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд не усматривает. Данная сумма с ответчика взыскана без учета износа транспортного средства, поскольку из договора добровольного страхования, заключенного между сторонами не следует, что страховое возмещение при наступлении страхового случая производится с учетом износа заменяемых деталей.

Кроме того, при взыскании величины УТС суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие наступления страхового события и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены наступлением вышеназванного страхового события.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, следовательно, она должна учитываться при определении размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами и как следствие подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <иные данные>

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме <иные данные>. (л.д. 42).

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты в полном объеме ответчиком не выполнены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Более того, такого ходатайства ответчик (представитель ответчика) не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: