Решение по делу № 7У-9504/2023 [77-4982/2023] от 09.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4982/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

судей: Трища П.Н., Шушаковой С.Г.,

с участием прокурора Вязигиной Н.В.,

защитника Пронина А.А.,

осуждённого Зиновенко В.И.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. в интересах осуждённого Зиновенко Владимира Ивановича на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2023 года.

По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года

Зиновенко Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в два месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2023 года приговор изменен:

- снижен объем незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов до <данные изъяты> кубических метров и их общую стоимость до <данные изъяты>.,

- исключено указание о применении при назначении Зиновенко В.И. наказания положений ст. 73 УК РФ,

- назначено по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к основному наказанию в виде 2 лет лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой на срок 2 года, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к основному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и дополнительному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, на срок 2 года,

- на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, на срок 2 года 6 месяцев,

- срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2023 года, время содержания под стражей с 14 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 26 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Пронина А.А. и осуждённого Зиновенко В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

Зиновенко В.И. признан виновным и осужден за приобретение, хранение, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, а также за контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пронин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям. Ссылаясь на показания свидетелей, считает, что органами предварительного следствия вмененный объем древесины по ч. 3 ст.191.1 УК РФ не соответствует фактическому объему древесины, заготовленной свидетелем ФИО9, является завышенным. Обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу приговора, поскольку он заинтересован и оговаривает Зиновенко В.И. Кроме того, выражает несогласие с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, указывая на расхождения между данными о реализованной древесине и данными таможенных деклараций. Считает, что органы предварительного следствия исказили объем законно изготовленной древесины осуждённым Зиновенко В.И. в сторону уменьшения, при расчете незаконно добытой древесины неверно указан разряд высот. В материалах уголовного дела нет доказательств того, что Зиновенко В.И. незаконно заготавливал, скупал или иным способом приобретал древесину для последующего импорта. Также выражает несогласие с протоколами осмотров лесосек, поскольку: фактическое местонахождение лесосек не совпадает с координатами навигатора; участвующие в повторном осмотре лесничие не участвовали в отводе и осмотре данных лесосек по завершению лесорубочных работ; осмотр проводился в зимнее время, что повлияло на перерасчет заготовленной древесины, поскольку из-за снежного покрова не все пни деревьев были обнаружены; при повторном осмотре не участвовал сам арендатор лесных насаждений Зиновенко В.А. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, совершенных Зиновенко В.И. с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Зиновенко В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, надлежащим образом проанализированы и верно оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, а также письменных доказательств: протоколах осмотра места происшествия, материалах отводов лесных участков, внешнеэкономических контрактах, таможенных декларациях, заключении и протоколе допроса специалиста ИММ, заключениях судебно-бухгалтерской и товароведческой экспертиз, иных письменных и вещественных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осуждённого свидетелем ФИО7, а также о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, о фальсификации доказательств, судом не установлено. Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда в части оценки доказательств.

Таким образом, по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Зиновенко В.И.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Судами дана надлежащая оценка показаниям осуждённого Зиновенко В.И. о его невиновности в инкриминированных преступлениях, суд правильно оценил их критически, как направленные на избежание уголовной ответственности, с чем у судебной коллегии также нет причин не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 1894 от 21 декабря 2020 года и товароведческих судебных экспертиз № 432/3-1 от 27 октября 2020 года и № 99/21 от 1 апреля 2021 года в полном объеме отвечает требованиям УПК РФ, поскольку являются достаточно ясными и полными, содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указали на применение методов исследований, основывались на исходных объективных данных, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, имеющимися в материалах дела. Противоречий в выводах экспертизы не имеется.

Исходя из выводов товароведческих экспертиз, судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) верно определена стоимость лесоматериалов, незаконно перемещенных Зиновенко В.И. через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на момент окончания преступления, т.е. на 3 апреля 2020 года.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката и осуждённого, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы, приведенные защитником в кассационной жалобе, относительно неправильного определения объема лесоматериала, незаконно перемещенного через таможенную границу, занижения объемов заготовленной ИП Зиновенко В.И. древесины при их предоставлении специалисту ФИО34, а также иные доводы, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств. Все эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, с приведением подробных мотивов этого по каждому доводу и ссылками на соответствующие материалы дела. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Действиям Зиновенко В.И. по всем преступлениям дана правильная правовая оценка, оснований для их переквалификации не имеется.

По виду и размеру назначенное Зиновенко В.И. наказание (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ установлен судом правильно.

    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционных жалоб сторон. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зиновенко В.И., внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

              кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. в интересах осуждённого Зиновенко Владимира Ивановича на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        О.В. Ооржак

Судьи:                                    П.Н. Трищ

                                        С.Г. Шушакова