Решение по делу № 1-363/2021 от 10.11.2021

                                                                 К делу № 1-363/2021 г.

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

                                                 в связи с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края                                            10 декабря 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Яковлева С.В.,

его защитника адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4817 от 18.10.2012 г. и ордер № 469756 от 10.12.2021 г.,

подсудимой Андреевой Т.А.,

её защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2016 г. и ордер № 890406 от 02.12.2021 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Андреевой Т.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимым Яковлеву С.В., Андреевой Т.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2021 года, около 20 часов 15 минут, подсудимые Яковлев С.В. и Андреева Т.А. находились в помещении магазина МС «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Герцена, 80, где у них возник единый преступный умысел, без распределения ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кожаного кошелька, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, около 20 часов 20 минут подсудимый Яковлев С.В. по указанию подсудимой Андреевой Т.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, действуя группой лиц, по внезапно возникшему предварительному сговору, убедившись, что за преступными действиями подсудимого Яковлева С.В. никто не наблюдает, подсудимая Андреева Т.А. закрывает его, и тем самым не дает возможности иным лицам увидеть его преступные действия, взял кожаный кошелек с указанного торгового прилавка и положил его за пояс, надетых на нем брюк, тем самым похитили его. Завладев похищенным, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Боровикову В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

         В судебном заседании потерпевший Боровиков В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимые примирилась с ним и загладили причиненный ему материальный ущерб.

         Подсудимые, их защитники не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представили в суд соответствующие письменные заявления.

         Прокурор против прекращения уголовного дела за примирением на основании ст. 25 УПК РФ не возражал, поскольку стороны примирились, ущерб возмещён.

         Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

         В соответствии с п. п.9 -10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

           Согласно п.32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

         Преступление по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимым предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести.

         Подсудимый Яковлев С.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причинённый в результате преступления вред, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Подсудимая Андреева Т.А. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый в результате преступления вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

           Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

          Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство отрицал, согласно его объяснению обвиняемые загладили причинённый ему преступлением вред, претензий к ним он не имеет.

           Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Яковлева С.В. и Андреевой Т.А., в связи с примирением с потерпевшим, при наличии его свободно выраженного волеизъявления о прекращении дела за примирением сторон, с указанием о полном заглаживании вреда.

           Поскольку подсудимые юридически не судимы и против них впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, обвиняемые примирились с ним и предприняли конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

           Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен, мера пресечения подсудимым подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яковлева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Андреевой Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

             Меры пресечения Яковлеву С.В.- подписку о невыезде и надлежащим поведении, Андреевой Т.А.- подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета, денежные средства на сумму 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Боровикова В.В., банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Боровикова В.В. - переданы на хранение потерпевшему Боровикову В.В.- оставить по принадлежности, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

        Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий –