Решение по делу № 2-505/2022 (2-3820/2021;) от 30.12.2021

79RS0004-01-2021-001368-96

Дело № 2-505/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вшивенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Вшивенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа. Указав, что между Вшивенко Т. С. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 06.12.2018, согласно которому заемщик передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался их возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-займ». 29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 06.12.2018, что подтверждается договором уступки прав требований. Просят суд взыскать с Вшивенко Татьяне Сергеевне в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 06.01.2019 по 29.06.2020 по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, 06.12.2018 между ООО МФК «Лайм -Займ» (кредитор) и Вшивенко Т. С. (заемщик) заключен договор займа №, по которому последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней.

В индивидуальных условиях потребительского кредита указано, что срок платежа до 05.01.2019, размер всех платежей составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых.

Сумма займа перечислена ответчице на банковскую карту, но в установленный срок ею не возвращена, проценты не уплачены, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.06.2020 № ООО МФК «Лайм -Займ» передало все права по договору потребительского займа от 06.12.2018 №, ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, установленной на дату уступки – 29.06.2020, включающей сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по процентам – <данные изъяты> рублей, сумму долга по за просрочку -<данные изъяты> рублей, сумма долга по комиссии - <данные изъяты>.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчицей договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С 29.03.2016 вступили в силу ограничения деятельности микрофинансовой организации в части начисляемых по договору процентов, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчицей 06.12.2018.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с Вшивенко Т. С. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 4).

Оценив представленный в материалы дела стороной истца расчет процентов за пользование микрозаймом, суд не находит оснований для отказа во взыскании с Вшивенко Т. С. задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поскольку их общий размер исчислен в соответствии с меньшей процентной ставкой, чем предусмотрено договоров микрозайма, и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Так истец просит взыскать задолженность за период с 06.01.2019 по 29.06.2020 в размере суммы основного долга – <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам – <данные изъяты> рублей, сумму долга за просрочку -<данные изъяты> рублей.

По условиям заключенного с ответчицей договора микрозайма проценты за пользование заемными средствами за 540 дней составили бы <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 839,50 % годовых : 365 дней х 540 дней).

Таким образом, начисленные по микрозайму проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) не нарушают охраняемых законом прав заемщика - физического лица, в связи, с чем суд приходит к выводу об их взыскании в требуемом истцом размере, а также и взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб., которая предусмотрено условиям договора.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчица выразила согласие со всеми условиями заключенного с нею договора микрозайма, с которыми она ознакомлена и обязалась их соблюдать.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Вшивенко Т. С. не представила доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ее к заключению договора на условиях, указанных в оферте на предоставление займа.

Ответчица Вшивенко Т. С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как, следует из материалов дела, денежные средства по кредиту ответчицей получены 06.12.2018, срок возврата займа определен 05.01.2019, платежей в счет погашения кредита она не производила.

21.01.2021 мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с Вшивенко Т. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредиту № от 06.12.2018 в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 29.04.2021, судебный приказ № от 21.01.2021, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд истец с иском обратился 14.10.2021 года.

Таким образом, течение срока была приостановлено в период с 21.01.2021 по 14.10.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма оплачена при подачи в суд иска в размере 2089,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вшивенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать Вшивенко Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова