Решение по делу № 22-1824/2017 от 03.03.2017

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Агишева В.Б.,

при секретаре Корнякове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Агишева В.Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 февраля 2017 года, которым

Агишеву В.Б., дата рождения, уроженцу ****, судимому

6 ноября 2009 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Агишева В.Б., учитывая мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Агишев В.Б. обратился в Гбахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Юсьвинского районного суда Пермского края от 9 июля 2008 года, 8 сентября 2008 года и 6 ноября 2009 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Агишев В.Б., не соглашаясь с решением суда, полагает постановление подлежащим отмене. Ссылаясь на требования законодательства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, считает, что назначенные ему наказания подлежат снижению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009, № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 326 – ФЗ от 3 июля 2016 года. Также просит принять меры к судье Губахинского городского суда Пермского края, вынесшим, по его мнению, несправедливое решение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем приговорам, по которым был осужден Агишев В.Б..

Между тем, в соответствии с положением ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, пересмотру подлежат приговоры в отношении осужденных, судимости по которым не погашены.

Агишев В.Б. судим 9 июля 2008 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

8 сентября 2008 года Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 9 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Принимая во внимание, что по приговорам Юсьвинского районного суда Пермского края от 9 июля 2008 года и 8 сентября 2008 года Агишев В.Б. был осужден к условной мере наказания, судимости по ним являются погашенными с момента окончания испытательного срока.

Наряду с этим, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, таким образом, наличие данных судимостей не влияет на наказание, назначенное последующим приговором.

В связи с чем, указанные приговоры не подлежат приведению в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, на основании ст. 10 УК РФ.

По приговору Юсьвенского районного суда Пермского края от 6 ноября 2009 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его приведения в соответствии с действующим законодательством.

При этом в постановлении суда ошибочно указано, что изменения Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом № 26 – ФЗ и от 7 декабря 2011 года в санкцию ст. 316 УК РФ не вносились.

Федеральным законом № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с которыми основное наказанию в виде лишения свободы дополнено наказанием в виде ограничения свободы.

Между тем, данное изменение закона ухудшает положение осужденного, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ приговор не подлежит приведению в соответствие с данным законом.

Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкцию ст. 316 УК РФ, но в такой вид наказания, как арест. Агишеву В.Б. наказание по ст. 316 УК РФ было назначено в виде лишения свободы, в связи с чем, его положение внесенными изменениями также не улучшается, а потому приговор не подлежит приведению в соответствие с данным законом.

Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция ст. 316 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, Агишеву В.Б. наказание назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, указанным законом внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления тяжкого преступления, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления, назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание, совершение Агишевым В.Б. особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено девять лет лишения свободы, судом необходимо дать оценку для возможного применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также следует отметить, что изменения, внесенные рассматриваемым законом в ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии смягчающих вину обстоятельств, также не применимы к осужденному Агишеву В.Б., поскольку, несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее Агишев В.Б. был судим, то есть он не является лицом, совершившим данное преступление впервые.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство приведенными выше законами, не улучшают положение осужденного Агишева В.Б.

Никакие иные изменения в закон, в том числе внесенные Федеральными законами №№ 323 и 326 от 3 июля 2016 года, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, улучшающие его положение, не вносились.

В связи с чем, судом первой инстанции принято верное по существу решение об отсутствии оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении Агишева В.Б., в соответствии с изменения, внесенными в закон на основании ст. 10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 февраля 2017 года в отношении Агишева В.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: