Решение по делу № 2-743/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

представителя ответчика Санаев Д.М. - Букреева Г.К.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Санаев Д.М., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» (договор страхования <№> от <дата> г.) автомобиль марки Опель, регистрационный знак <№>, принадлежащий страхователю ФИО4

В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД участником данного ДТП Санаевым Д.М. при управлении автомобилем марки <№>, регистрационный знак <№>, были нарушены требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей.

В соответствии с договором страхования <№>, представленными счетом, актом об оказании услуг и с учетом актов согласования скрытых повреждений и акта разногласий, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив ООО «Евроком-Авто-Трейд» <данные изъяты> руб. по платежному поручению <№> от <дата>

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность Санаева Д.М. на момент указанного ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <№>) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истец <дата> направил в адрес последнего претензию <№>, в ответ на которую <дата> получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

В соответствии с калькуляцией размера выплаты материального ущерба от <дата> убыток истца с учетом износа замененных в процессе ремонта застрахованного автомобиля деталей составляет <данные изъяты> руб., а с учетом выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Обязанность возмещения не возмещенного убытка, причиненного истцу лежит на ответчике в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ.

Просит взыскать с Санаева Д.М. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Санаева Д.М. - Букреева Г.К., в судебном заседании по существу дела пояснила, что между ответчиком Санаевым Д.М. и ООО «Группа Ренессанс-Страхование» на период, в течение которого произошло указанное ДТП, помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>), по которому истцу была выплачена страховая сумма, также был заключен договор страхования <№> от <дата> (полис КАСКО). В соответствии с условиями последнего, в качестве страхового риска указан, в том числе, риск «Гражданская ответственность» с лимитом страховой суммы - <данные изъяты>.

В Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в редакции от <дата> года, действовавшей на момент заключения договора страхования, указаны следующие положения:

4.1.4. «Гражданская ответственность» - возникновение гражданской ответственности Страхователя в случае причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц вследствие управления ТС лицами, допущенными к управлению им и указанными в договоре страхования, исключая ответственность перед пассажирами ТС.

11.36. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются в размере реального ущерба, возникшего вследствие уничтожения или повреждения имущества:

11.36.1. при полной гибели имущества - возмещается действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

11.36.2 в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

11.38. Общая сумма возмещения включает: расходы страхователя по удовлетворению обоснованных требований потерпевших лиц, расходы страхователя на ведение дел по страховым случаям в судебных органах, а также прочие расходы, предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, ответственность ответчика за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, была застрахована, как по полису ОСАГО (<№>) в пределах <данные изъяты> рублей, так и по полису КАСКО (<№>) в пределах <данные изъяты> рублей.

Представитель соответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве на иск сообщил, что по факту ДТП от <дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования <№> выплатило Санаеву Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (п/п <№> от <дата> г.).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности, и порядка его исчисления. При этом, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Срок исковой давности ограничивается моментом предъявления иска в суд. По ч. 1 ст. 194 ГК РФ такое исковое заявление (в последний день срока исковой давности) должно быть подано непосредственно в суд до окончания рабочего дня, а не на почту.

Исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, относятся, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к делам о банкротстве, да и то в отношении исчисления срока уведомления кредитором организации. Иных исключений законом не предусмотрено.

Учитывая, что ДТП произошло <дата> г., а исковое заявление поступило в суд <дата> г., при этом истец не просил восстановить срок исковой давности и не приводил уважительных причин его восстановления - иск подан с нарушением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска, без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.       

Выслушав представителя ответчика Санаева Д.М. - Букрееву Г.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа, о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положением ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии ст ст 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДТП с участием истца и ответчика имело место <дата>. Исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» к Санаев Д.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), подано в суд согласно входящему штампу суда <дата> (л.д. 8). Следовательно, срок исковой давности ЗАО "ГУТА-Страхование" не пропущен, поскольку обращение в суд последовало до истечения трех лет с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 08 часов 30 минут на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ОПЕЛЬ L-A(ANTARA) гос. рег. знак <№> VIN: <№>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <№> гос. рег. знак <№> VIN: <№>, под управлением Санаев Д.М., признанного виновным в совершении ДТП.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль ОПЕЛЬ L-A(ANTARA) гос. рег. знак <№> VIN: <№>, который, на момент происшествия, был застрахован по договору страхования <№> от <дата> в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно страховому акту <№> и платежному поручению <№> от <дата> истцом выплачено страховое возмещение в пользу ООО «Евро-Авто-Трейд» в размере <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности водителя Санаева Д.М. на момент ДТП был застрахован по договору страхования "ОСАГО" в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу по платежному поручению <№> от <дата> в счет погашения задолженности сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также между Санаевым Д.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования <№> от <дата> (полис КАСКО). В соответствии с условиями последнего, в качестве страхового риска указан, риск «Гражданская ответственность» с лимитом страховой суммы - <данные изъяты>

Истец в письменных объяснениях указал, что с требованиями о возмещении указанного убытка в Арбитражный суд не обращался, так как не знал о том, что гражданская ответственность Санаева Д.М. дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответственность Санаева Д.М. за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, была застрахована, как по полису ОСАГО (<№>) в пределах <данные изъяты> рублей, так и по полису КАСКО (<№>) в пределах <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании суммы страховой выплаты с ответчика в порядке суброгации заявлены в установленный законом трехгодичный срок исковой давности, но поскольку, гражданская ответственность Санаева Д.М. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), то взыскание возмещенного истцом ущерба в данном случае, возможно только со страховой компании ответчика. Доказательств точного указания момента, с которого истцу стало известно о дополнительном страховании ответчика Санаева Д.М., суду не представлено. Учитывая, что истец, не обратился в страховую компанию ответчика в течение двух лет с момента наступления страхового случая, им пропущен срок      исковой давности. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку истцу было предоставлено право обратиться с указанными требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» к Санаев Д.М., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение 30 дней, с момента вынесения решения.

          Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья