Решение по делу № 22К-3758/2023 от 17.11.2023

УИД 91RS0002-01-2023-006665-48

№ 22к-3758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                              11 декабря 2023 года                  

Верховный Суд Республики Крым в составе:

         председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

         адвоката Твеленёва Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твеленёва Г.А. в интересах ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Твеленёва Геннадия Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление органа дознания от 30 июля 2022 года о приостановлении дознания.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Твеленёва Г.А. в интересах ФИО1 обратился в Киевский районный суда г. Симферополя Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, вынесенное врио старшего дознавателя ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Павлюком А.Г. от 30 июля 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года производство по жалобе адвоката Твеленёва Г.А. прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокат Твеленёв Г.А. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по жалобе суд не проверил законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя по приостановлению предварительного расследования в форме дознания, ограничился лишь установлением соблюдения должностным лицом формальных требований закона, не удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Обращает внимание на то, что постановление руководителя дознания об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования в виде дознания от 19 июля 2023 года, приобщенное к материалам дела прокурором и положенное в основу обжалуемого постановления о прекращении производства по жалобе, вынесено в рамках п.1 ч. 1 ст.211 УПК РФ в связи с тем, что «отпали основания его приостановления», при этом не указано, какие такие основания отпали, постановление не мотивировано, судья не дал должную оценку данному доказательству.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов, 26 сентября 2023 года в судебном заседании прокурором было представлено постановление начальника ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Гилевич Р.В. от 19 июля 2023 года, которым он отменил оспариваемое заявителем постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, производство по делу было возобновлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Твеленёва Г.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: