Решение от 06.02.2020 по делу № 2-29/2020 от 30.08.2019

УИД 29RS0016-01-2019-001224-43

Дело № 2-29/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Саратокиной Н.П. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Саратокина Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома зимой и весной 2019 г. во время подтайки снега происходило проникновение воды в квартиру истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-29» размер причиненного ущерба с учетом износа материалов составляет 64 821 руб. 20 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 15 000 руб.

Истец Саратокина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. уменьшил заявленные требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, просит взыскать ее исходя из результатов судебной экспертизы в размере 49812 руб., требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. поддержал, дополнительно просит возместить истцу судебные расходы по определению досудебной оценки ущерба в сумме 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В письменных отзывах предприятие не согласилось с размером заявленных требований, как несоответствующих возникшим повреждениям. Считает, что имеет существенное значение по делу определение причины залива квартиры и определение характера работ (капитального или текущего), необходимого для устранения протечки квартиры истца. Кроме того, возражает с размером заявленных истцом судебных расходов, находит их чрезмерными, не отвечающими принципу разумности и объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Саратокина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт <данные изъяты> оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ (пункт <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что зимой и весной 2019 г. в связи с негерметичностью и промерзанием стыков наружных стеновых панелей многоквартирного дома в районе квартиры истца образовались дефекты внутренней отделки поверхностей стен принадлежащего истцу жилого помещения.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются актом МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании вышерасположенной <адрес> указанного выше жилого дома, заявлениями стороны истца в адрес управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам ненадлежащего исполнения управляющей организацией договора управления, актом осмотра ООО «Экспертиза-29» от ДД.ММ.ГГГГ, результатами судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», назначенной судом по ходатайству МУП «Жилкомсервис».

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что наиболее вероятной причиной образования дефектов внутренней отделки поверхности стен в кухне в зоне <данные изъяты>, в жилой комнате, площадью <данные изъяты>, является негерметичность и промерзание межпанельных швов в результате отсутствия своевременного ремонта. На момент экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах исследуемой квартиры проведены ремонтные работы по герметизации межпанельных швов, в результате которых нарушения в виде промерзания и негерметичности устранены, за исключением нижних горизонтальных швов в границах помещений кухни и жилой комнаты. Возможность залития квартиры через кровлю дома в результате ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия, как причина образования повреждений внутренней отделки в указанных выше помещениях, исключена. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца с учетом износа материалов при упрощенной системе налогообложения, как наиболее соответст-вующей рыночным условиям данного спектра услуг, составляет 49812 руб.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертиза-29», согласно которому рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба с учетом физического износа, составляет 64 821 руб. 20 коп.

Суд берет за основу при вынесении решения результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>». Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Экспертный осмотр ДД.ММ.ГГГГ проводился в присутствии сторон. Сторонами результаты экспертизы не опровергнуты и подтверждаются в совокупности письменными материалами дела. Исковые требования истцом уменьшены исходя из результатов судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ и пункту <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом <данные изъяты> указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанных Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно пункту <данные изъяты> «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» при всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени.

Пунктом <данные изъяты> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, незамедлительное устранение протечек при их выявлении, при необходимости выполнение текущего ремонта, являются обязанностями управляющей организации. При этом данные виды работ направлены на устранение причин угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ответчиком не принимались необходимые и своевременные меры по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов, как общего имущества жилого дома, ремонтные работы были выполнены ответчиком только после обращения истца и то не в полном объеме, что в совокупности подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по закону и по договору. В результате чего пострадала внутренняя отделка помещений квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» в письменном отзыве не ссылается.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Таким образом, требования Саратокиной Н.П. о взыскании затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в заявленной ею сумме являются законными и обоснованными.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истца на надлежащее оказание услуг ответчиком и благоприятные условия проживания были нарушены, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 1000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 406 руб. <данные изъяты>

Об уменьшении штрафа ответчик не заявляет. Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Экспертиза-29» в размере 15 000 руб. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Каких-либо злоупотреблений процессуальными правами, что могло повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек, суд не усматривает.

Первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ допустимом доказательстве - заключении эксперта-оценщика. Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Учёт требований разумности, позволяют суду с одной стороны, максимально возместить понесённые стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объёма, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Из платежной квитанции следует, что истец оплатил представителю услуги в сумме 25 000 руб. Согласно акту об оказании юридических услуг в указанную стоимость включены услуги по консультированию, оформлению и подаче ответчику досудебной претензии, подготовке искового заявления и передаче его в суд, представительству в суде, участию при осмотре экспертом объекта эксперты.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования разумности, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, непродолжительное участие представителя в ходе судебного заседания, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов и представленные им доказательства, с целью установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, считает разумной и достаточной определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. При этом расходы истца за составление претензии вызваны соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1. Договора управления многоквартирным домом и включаются судом в указанную выше сумму.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты> в размере 20000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 1694 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 1994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49812 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 406 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 106 218 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 1994 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░