Решение по делу № 2-284/2018 от 22.05.2018

Дело №2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                    13 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Родионову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Родионову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 07.07.2017г. по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-2190 Granta» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Родионов А.Н., управляющий автомобилем ВАЗ 21124 гос. рег. номер №, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 21124» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191 961 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №3437355 от 19.04.2018г.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 191 961, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 039 руб.

В заявлении от 06.06.2018 истец, как на основание иска, дополнительно указал на причинение вреда при управлении Родионовым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что исковые требования ОА «СОГАЗ» признает в полном объёме.

Заявление ответчика Родионова А.Н. о признании исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 191 961 руб. 32 коп. и государственной пошлины в размере 5039 руб. приобщено к материалам дела в порядке ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чём судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Ответчик Родинов А.Н. иск признал в полном объёме, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований АО «СОГАЗ», и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением Нижнеломовского районного суда от 05.12.2017 Родионов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 гос. рег. номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушении 02.06.2017 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

При этом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №866 от 02.07.2017 установлено состояние опьянения Родионова А.Н.

В соответствии с условиями договора страхования ЕЕЕ №, на основании акта о страховом случае, истцом платежным поручением №3437355 от 19.04.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 191 961,32 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Родионовым А.Н., как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав других лиц.

Ответчику Родионову А.Н. последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска, имеющегося в материалах гражданского дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком Родионовым А.Н.признаны исковые требования истца АО «СОГАЗ», признание иска является правом ответчика по заявленному иску, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса принято судом, в связи с чем, решение об удовлетворении исковых требований не противоречит положениям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «СОГАЗ» была произведена оплата государственной пошлины в размере 5039 рублей, что подтверждается платежным поручением №9948 от 14 мая 2018 года.

Учитывая, что ответчиком исковые требования АО «СОГАЗ» признаны в полном объёме, в том числе и по требованию о взыскании судебных расходов, исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 68, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Родионова А.Н. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страховое возмещение) в размере 191 961 (ста девяноста одной тысячи девятисот шестидесяти одного) рубля 32 копеек.

Взыскать с в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 039 (пяти тысяч тридцати девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Т.А. Сухова