Решение по делу № 2-362/2013 (2-3157/2012;) от 21.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 и Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольное строение под лит. а2 по 1/2 доли за каждым, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что истцы и ФИО2 являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> по 1/2 доли ( по /4 доли в праве каждого истца). Порядок пользования домовладением сложился, но имеются разногласия, в связи с чем обратились в суд и просят выделить их долю и признать за ними право собственности на часть домовладения (жилой дом и служебные постройки), обозначенные на плате БТИ литерами: а – веранда, 6, 2 кв.м., А – жилая 18, 2 кв.м., А –жилая 18, 5 кв.м., А1 – кухня 11,8 кв.м., а1 – веранда 5,9 кв.м., а2 –веранда 7,3 кв.м, Г1 – сарай, Г11 –туалет, Г13- колодец, Г4-сарай, Г10-сарай, прекратить право общей долевой собственности, признать за истцами право собственности на самовольно возведенное строение под лит. а2 по 1/2 доли за каждым и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2350 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО3 представлен вариант раздела жилого дома.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались. Представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, положения статей 39,173 ГПК РФ в части последствий признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель Администрации городского округа Домодедово не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещался. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Домодедово, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 ГК РФ гражданские права защищаются в суде.

Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором размещены постройки при условии, если указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Спорная постройка является частью жилого дома лит. а2 – веранда, площадью 7,3 кв.м.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению экспертизыспорная постройка является пригодным к эксплуатации и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что возведенное строение соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, постройка жизни и здоровью граждан не угрожает, является неотъемлемой частью домовладения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчица иск признала, положения статей 39, 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ей понятны. Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчицей, польку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд полагает целесообразным произвести раздел домовладения по варианту № экспертного заключения, поскольку он сохраняет сложившийся, фактический порядок пользования домом. Суд оценивает заключение экспертизы как достоверное доказательство, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы. Выводы эксперта согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы и схемы экспертного заключения, суду не представлено.

Вариант № заключения эксперта учитывает фактический порядок пользования домом, предусматривает денежную компенсацию.

Суд учитывает заключение эксперта и признание иска ответчицей, истцам совместно выделяется в лит. А жилом доме комн. 2 площадью 18,2 кв.м.; комн. 3 площадью 18,5 кв.м.; в лит. А1 комн. 4 площадью 11,8 кв.м., лит. а комн. 1 площадью 6,2 кв.м.; лит. а1 комн. 5 площадью 5,9 кв.м.; лит. а2 комн. 6 площадью 7,3 кв.м.;

ФИО2 выделяется в лит. А жилом доме комн. 3 площадью 8,2 кв.м.; комн. 4 площадью 6,4 кв.м.; комн. 5 площадью 15,8 кв.м; комн. 6 площадью 5,1 кв.м; лит. А2 комн. 1 площадью 3,1 кв.м.; комн. 2 площадью 4,2 кв.м.; комн. 7 площадью 7,6 кв.м.; лит. Г5 сарай, лит. Г6 сарай, лит. Г7 баня, лит. Г8 погреб, лит. Г14 колодец, лит. Г12 уборная (малоценка). На строения лит. Г, Г1 и Г13 не зарегистрировано право собственности, в связи с чем в разделе не участвуют.

Реальные доли сторон составляют 698889 рублей (л.д.44). Истцы совместно выплачивают ФИО2 денежную компенсацию по лит. А, как разницу между стоимостью их долей в лит. А – 252324 рублей и выделяемых им по разделу строений в лит. А – 256517 рублей ( 256517 – 252324 = 4193 ( по 2097 рублей каждый)). После раздела строений домовладения доли истцов в праве собственности на выделяемую им часть домовладения составят по 1/2.

По основаниям ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы госпошлину в размере 2 350 рублей, поскольку раздел дома необходим истице и ответчик её прав не нарушал, поэтому суд распределил размер госпошлины исходя из стоимости выделяемой части.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 1558 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: