Решение по делу № 2-1787/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1-1787/2024

64RS0042-01-2024-001445-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Болохову А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к Болохову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Болохов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога в результате преступных действий ответчика огнем был уничтожен и не подлежит восстановлению расселенный многоквартирный двухэтажный дом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 413,7 кв.м, балансовой стоимостью 10 622 326 руб. 83 коп. Указанное имущество является муниципальной собственностью. Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № спорное муниципальное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Энгельсская недвижимость».

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 622 326 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Болохов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болохов А.В., вошел в коридор первого этажа расселенного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащего МКУ «Энгельсская недвижимость», где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение данного дома, путем поджога. В результате преступных действий Болохова А.В. огнем был уничтожен и не подлежит восстановлению расселенный многоквартирный (14 квартир) двухэтажный дом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 413,7 кв.м, балансовой стоимостью 10 622 326 руб. 83 коп., чем МКУ «Энгельсская недвижимость» причинен значительный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Ответчиком доказательств возмещения истцам материального ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Болохова А.В. в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области сумму ущерба в размере 10 622 326 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Болохова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ИНН 6449002580, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 622 326 руб. 83 коп.

Взыскать с Болохова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг